Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Потребительскому кооперативу гаражный кооператив «Судостроитель», ФИО4, третьи лица – ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании членом, включении в список членов кооператива, признании права в порядке наследования по закону на пай в кооперативе,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 июля 2020 года,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПК ГК «Судостроитель», ФИО4, третьи лица ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании членом кооператива, включении в список членов кооператива, включении в состав наследства права на пай, признании права в порядке наследования по закону на пай.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2010 года умер его отец - ФИО1. После смерти отца открылось наследство, которое было принято истцом и оформлены наследственные права.

На обращение ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на пай в ПК ГК «Судостроитель» нотариус отказал истцу ввиду невозможности совершения данного нотариального действия из-за отсутствия надлежаще оформленного правоустанавливающего документа на наследственное имущество. Нотариусом было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. В удовлетворении его просьбы о включении в члены ПК ГК «Судостроитель» ему отказано, поскольку гаражный бокс №76 с 2011 года по 2019 г. закреплён за ФИО4 согласно представленного свидетельства о смерти и доказательств о совместном строительстве гаража с 1992 года. Полагает, что в соответствии с п.1 ст.1177 ГК РФ имеет право владения и пользования гаражным боксом № 76 в ПК ГК «Судостроитель». Просит суд признать его членом ПК ГК «Судостроитель», включить в список членов ПК ГК «Судостроитель», а также признать за ним право по праву наследования по закону на пай в кооперативе ПК ГК «Судостроитель» и обязать ФИО4 устранить нарушение права владения и освободить гаражный бокс № 76 в ПК ГК «Судостроитель».

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 июля 2020 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

ФИО4 и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Представитель ПК ГУ «Судостроитель» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 18 ноября 2010 года умер ФИО1 (л.д.7).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде компенсационных выплат по вкладам АО «Ощадбанк» по банковскому счету; жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также право на земельную долю (пай), общей площадью 7,9 в условных кадастровых гектарах, расположенный <адрес>.

Наследственные права на указанное имущество оформлены за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на компенсационные выплаты по вкладам АО «Ощадбанк» по банковскому счету и на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8,9).

Решением Керченского городского суда от 18 декабря 2018 года за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 часть квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право в порядке наследования по закону на земельную долю (пай) из земель КСП «Родина» размером 7,9 условных кадастровых гектаров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 следует, что наследник первой очереди по закону ФИО5 от принятия принадлежащего ему наследства по закону, отказался в пользу ФИО4 (л.д.61).

Постановлением нотариуса ФИО2 от 28.11.2019 г. отказано ФИО3 в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО1, на пай, который находится в ПК ГК «Судостроитель» в виде гаражного бокса №, поскольку у наследника отсутствуют документы, подтверждающие факт принадлежности вышеуказанного пая наследодателю (л.д. 23,78).

Согласно сведений Филиала ГУП РК «БТИ» от 12.03.2020 г. отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48).

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.03.2020 г. также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.80).

В суде первой инстанции ФИО4 и ее представитель пояснили, что строительство спорного гаража началось еще в 1991 году, продолжалось до 1997 года. Гараж строился на совместно нажитые ФИО6 и ответчиком средства. Истец никакие средства в строительство гаража не вкладывал.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО4 и ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 1991 года по день смерти.

В подтверждение своих слов ответчик приобщила документы (квитанции, фактуры, накладные, пропуска, приказы), подтверждающие приобретение строительных материалов (л.д. 173-191).

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции ФИО7 подтвердил, что строительство гаража велось ФИО1 и было закончено в 1997 году.

ФИО1 вступил в кооператив в 2008 году, о чем свидетельствует его заявление от 12.09.2008 г. (л.д.22)

ФИО4 является членом кооператива с 2011 года, что подтверждается ответом ПК ГК «Судостроитель» и членской книжкой ФИО4 (л.д.21,99).

Истец обратился к председателю ПК ГК «Судостроитель» с заявлением от 06.09.2019 г. о принятии его в члены кооператива как наследника ФИО1, на что ему был дан ответ о возврате заявления, поскольку гаражный бокс № 76 закреплен за ФИО4 (л.д. 19-21)

Согласно п.2.1 Устава гаражного кооператива «Судостроитель», утвержденного решением общего собрания членов кооператива 7 апреля 2004 года и зарегистрированного решением исполкома Керченского городского совета № 462 от 28.05.2004 г., кооператив организован с целью обеспечения эксплуатационными услугами членов кооператива, которые на свои собственные средства возводили гаражи для хранения личного автотранспорта. В п.4.3 Устава указано, что лицо, подавшее заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос в пай, в порядке и размерах, определенных общим собранием кооператива (л.д.119-120,120 оборот.)

Как следует из ст. 8 Закона Украины «О кооперации» от 10.07.2003 г. № 1087-IV, действовавшего в период принятия указанного Устава, устав кооператива является правовым документом, регулирующим его деятельность.

Как следует из Устава обслуживающего кооператива «Гаражный кооператив «Судостроитель», утвержденного общим собранием членов кооператива 20.10.2007 г. и прошедшего государственную регистрацию изменений к установочным документам 04.04.2008 г., устав кооператива зарегистрирован решением исполкома Керченского городского совета № 462 28.05.2004 г. (л.д.110-111).

Согласно п.2.1 Устава кооператив организован с целью обеспечения эксплуатационными услугами членов кооператива, которые на свои собственные средства возвели гаражи для хранения личного транспорта. В п.3.3 Устава отражено, что лицо, подавшее заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос и пай, в порядке и размерах, определенных общим собранием кооператива (л.д.111).

Устав потребительского кооператива гаражный кооператив «Судостроитель», утвержденный общим собранием членов кооператива 25.08.2018 г., также в п.2.1 содержит формулировку, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и/или юридических лиц в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей за счет собственных и привлеченных средств. В п.3.3 Устава указано, что лицо, которое подало заявку о вступлении в Кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, обозначенных общим собранием членов Кооператива (л.д.126-127,129).

Согласно п.1 и п.2 ст. 123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Ни один из данных уставов не содержит положения о том, что лица при вступлении в члены кооператива передают в виде пая построенные ими гаражи.

Из письменных пояснений председателя Правления ПКГК «Судостроитель», предоставленных суду апелляционной инстанции следует, что в кооперативе нет паев, есть членские взносы, которые являются частью накопительного фонда.

Согласно п.6.1 Устава от 25.08.2018 г. в кооперативе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы (л.д.132).

Сведений о передаче в собственность пая в виде гаража № кооперативом ФИО1 не имеется. В настоящий момент право собственности на гараж № не оформлено, о чем указывают вышеприведенные сведения из Филиала ГУП РК «Крым БТИ» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследственного имущества в виде пая - гаражного бокса №, оформленного в установленном законом порядке, не существует, ввиду чего он не может входить в состав наследственной массы.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Предмет иска - это избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований является процессуальным правом, принадлежащим истцу, и может быть использовано им лишь до принятия решения судом первой инстанции. При этом, выбор истцом конкретного основания либо предмета иска влияет на обоснованность заявленного требования и, как следствие, выбор надлежащего способа защиты нарушенного права, способного привести к его восстановлению.

Поскольку истцом заявлено о включении в состав наследства права на пай в ПКГК «Судостроитель» в виде гаражного бокса №, признании за ним права на указанное имущество, возложения обязанности на ФИО4 устранить препятствия путем истребования из ее незаконного владения и освобождения гаражного бокса, признания истца членом кооператива и возложении на председателя кооператива обязанности принять в члены кооператива, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, так как в настоящее время членство в кооперативе переоформлено на ФИО4 в установленном Уставом кооператива порядке.

Членство ФИО4 в кооперативе истцом в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследства пая (права на пай) в виде гаражного бокса №, о признании права на пай, о возложении обязанности на ФИО4 устранить нарушения прав истца путем истребования из владения и освобождения гаражного бокса №, о признании истца по праву наследования членом кооператива и включении в список членов кооператива.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи