Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Монгуша Т.Д. к мэрии г. Кызыл, Тувинскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Т.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая на то, что с 16 сентября 1999 года проживает в 2-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: **., которая была выделена ему Тувинской художественно-производственной мастерской. Со дня вселения открыто, непрерывно владеет, проживает в квартире, производит ремонт. Ранее оплачивал коммунальные услуги Союзу художников Республики Тыва, считая их собственниками жилого помещения, поскольку Тувинская художественно-производственная мастерская была ликвидирована. Согласно ответу ГУП РТ «**» от 26 октября 2018 года, многоквартирный дом состоит на учете с 3 марта 1989 года, технический паспорт изготовлен по заявке **. По данным инвентарного дела правоустанавливающие документы на многоквартирный дом отсутствуют, в качестве основания владения объектом указано – на основании балансового учета. За 19 лет владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Во внесудебном порядке вопрос решить невозможно, так как собственник не известен. Квартира не является федеральной, муниципальной и частной собственностью, не обременена правами третьих лиц. Просит признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Судом к участию в деле привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

В судебном заседании Монгуш Т.Д. и его представитель Куулар Ч.С. исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей мэрии г. Кызыла, Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» (далее ТРО «Союз художников Республики Тыва»), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, а также третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва не явились.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2019 года иск Монгуша Т.Д. удовлетворен.

Представитель Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» Можайкина В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что владельцем спорной квартиры являлся Союз художников РСФСР, а право преемником этой организации является Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России». Мэрия г. Кызыла является ненадлежащим ответчиком, так как спорная квартира не является муниципальной собственностью. Квартира была передана истцу для пользования в качестве творческой мастерской, так как он был членом организации, а не для проживания в ней. ТРО «Союз художников Республики Тыва» о судебном заседании не было уведомлено надлежащим образом. Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» действует на территории Российской Федерации, имеет во всех субъектах свои структурные подразделения, деятельность которых осуществляется на основании единого Устава Союза художников России и положения об организации (отделении) Союза художников России. К Союзу художников РФ, как правопреемнику Союза художников СССР перешло право собственности на объекты, принадлежащие на праве собственности правопредшественнику. В настоящее время Монгуш Т.Д. не является членом организации, имеет задолженность по коммунальным услугам.

От истца Монгуша Т.Д. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой он просил обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая спор, суд первой инстанции посчитал, что ответчик – ТРО «Союз художников Республики Тыва» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из акта курьера Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2019 года извещение ТРО «Союз художников Республики Тыва» по адресу: **, не вручено, так как офис постоянно закрыт. Однако документов, подтверждающих уведомление Союза художников Республики Тыва, в деле не имеется, нет данных о том, что организация по указанному адресу не находится.

Поскольку ответчик- ТРО «Союз художников Республики Тыва» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

18 сентября 2019 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица Всероссийскую творческую общественную организацию «Союз художников России».

В судебном заседании апелляционной инстанции Монгуш Т.Д. и его представитель Куулар Ч.С. исковые требования поддержали.

Руководитель ТРО «Союз художников Республики Тыва» Чурук Ш.У. и представитель Долзатмаа О.О. просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель Долзатмаа О.О. представляла также интересы Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Представители мэрии г. Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Как следует из материалов дела, сведений о помещении, расположенном по адресу: **, в ЕГРН не имеется, также отсутствует регистрационное дело.

Из письма мэрии г. Кызыла от 21 сентября 2017 года квартира **, не числится в Реестре муниципального жилищного фонда городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Не числится спорная квартира к Реестре государственного имущества Республики Тыва, что подтверждается ответом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 20 февраля 2019 года.

Истец ссылается на то, что он проживает по адресу: **, 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением, оплачивал коммунальные услуги.

Стороны не отрицали того, что Монгушу Т.Д. указанное спорное помещение предоставлено как творческая мастерская.

Допрошенный в суде свидетель А. пояснила, что Монгуш Т.Д. имеет задолженность перед Союзом художников Республики Тыва за коммунальные услуги в размере **. Квартира ** является творческой мастерской Союза художников Республики Тыва и находится в оперативном управлении Союза художников России.

Свидетель Б. пояснил, что Монгуш Т.Д. начал проживать в квартире **, после смерти О. Квартиру предоставили для проживания, так как он был членом Союза художников Республики тыва. По документам квартира числится как творческая мастерская, но фактически в ней истец проживает как в жилом помещении.

Свидетель В. – супруга истца Монгуша Т.Д. пояснила, что в 1999 году переехали из ** и начали проживать в кв. **, поскольку Монгуш Т.Д. до 1999 года работал вместе с руководителем Союза художников Республики Тыва О. После смерти О. истцу разрешили проживать в квартире. За время проживания в квартире никто на жилье не претендовал, не выгонял из квартиры. Оплачивали коммунальные услуги, другого жилья не имеют.

Судебная коллегия установила, что Монгуш Т.Д. являлся членом Союза художников. Согласно выписке из протокола № от 25 апреля 2018 г., в соответствии с подп. «б», «г» п. 3, 4 и подп. «а» п.3.7 Устава ВТОО «Союз художников России» оформлено выбытие Г. из членов ВТОО «Союз художников России» из-за задолженности по уплате платежей по использованию творческой мастерской, задолженность составляла ** руб.

Из технического паспорта на помещение по ** квартиры на 6 этаже ** указаны, как творческие мастерские.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлен договор от 1 января 2002 года, заключенный между Союзом художников Республики Тыва, в лице председателя правления В., и художником Монгуш Т.Д. (истец), согласно которому Союз художников сдал пользователю на 1 год нежилое помещение по адресу: **. Помещение предназначено и передано исключительно для использования в качестве творческой студии (творческой мастерской) (пункты 1.1, 1.2). Обязанность организации: обеспечивать помещение необходимыми коммунальными услугами, а обязанность пользователя: использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.2 договора, не передавать помещение творческой студии в пользование третьим лицам (безвозмездно или возмездно), своевременно производить оплату коммунальных платежей по помещению, а также арендной платы, в случае получения новой творческой студии или в случае досрочного расторжения договора сдать помещение по акту ответственному лицу организации и т.д. (пункты 2.1.2, 2.2.1, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9). Договор прекращает свое действие в случае окончания срока действия, досрочного расторжения в случае и порядке, предусмотренном договором (п. 3.3). В договоре предусмотрены основания досрочного расторжения договора.

Суду предоставлен также договор ** о пользовании нежилым помещением от 22 декабря 2016 года, заключенный в отношении спорного помещения между ТРО «Союз художников Республики Тыва» и Монгушом Т.Д.

Из договоров на оперативное управление недвижимым имуществом от 1 октября 2011 г., 1 сентября 2012 г., 1 октября 2013 г., 1 июля 2014 г.,1 июня 2015 г., 1 апреля 2017 г., 1 марта 2018 г. следует, что Всеросийская творческая общественная организация «Союз художников России на основании п. 6.2 Устава передала Тувинскому региональному отделению «Союз художников Республики Тыва» в пользование на праве оперативного управления имущество, в том числе, расположенное по адресу: **. Цель использования имущества под уставные цели и иные цели, необходимые для финансирования уставной деятельности. Отделение пользуется помещением безвозмездно и учитывает его на своем балансе. Отделение оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые ему другие коммунальные услуги по расшифрованным расчетам, согласованным с организациями –поставщиками услуг (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Из заявления истца от 22 мая 2012 г. на имя ** Союза художников Республики Тыва Д. следует, что он просил рассрочку погашения задолженности по коммунальным услугам по мастерской по адресу: **, до 1 сентября 2012 года. В расписках от 19 ноября 2014 г., от 22 декабря 2016 г. истец также просил о рассрочке задолженности по коммунальным платежам за пользование творческой мастерской.

Из договора о совместном содержании и текущем ремонте общего пользования, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в многоквартирном жилом доме от 1 июля 2015 года, заключенного между ООО УК «ЖЭУ «Ангарский» и Союзом художников Республики Тыва, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по **., данный договор включает обслуживание также и в квартире **.

Из договора на теплоснабжение № от 21 мая 2010 года следует, что ОАО «Кызылская ТЭЦ» обеспечивает договорной годовой отпуск тепловой энергии, теплоносителя, химически очищенной воды ТРО «Союз художников Республики Тыва». Согласно приложению к договору № от 21 мая 2010 года, определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей объектов: творческие мастерские по адресу: **.

Также в суд предоставлен договор № от 7 февраля 2017 года, заключенный между ООО «Водоканал» и ТРО «Союз художников Республики Тыва», из которого следует, что граница раздела эксплуатационной принадлежности по водопроводным и канализационным сетям сторон определяется актом разграничения по приложению №1, а местом исполнения обязательств по договору перечислены объекты, в том числе указана кв. 23 **.

Таким образом, спорное помещение было предоставлено Монгушу Т.Д. как творческая мастерская в 1999 году, владение, пользование спорным имуществом осуществлялось Монгушом М.Д. на основании договора, заключенного 1 января 2002 года, а согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статья 234 ГК РФ не подлежит применению несмотря на длительность, непрерывность и открытость.

Предположение истца о том, что предыдущий собственник отказался от права собственности на квартиру или утратил его по другим основаниям, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку такие доказательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Как и не представлены доказательства, что спорная квартира в установленном порядке признавалась бесхозяйной.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Монгуша Т.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется. Передача истцу в пользование творческой мастерской была произведена на основании договора, как члену Союза художников. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Монгуша Т.Д. по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, иск Монгуша Т.Д. удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного постановления, то решение подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении искового заявления Монгуша Т.Д. к мэрии г. Кызыла, Тувинскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи