Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ГУ-ОПФР по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 20 января 2022 г. он обратился в ГУ-ОПФР по Республике Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Решением ГУ-ОПФР по Республике Мордовия от 02 февраля 2022 г. №11419/22 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, поскольку не выработан необходимый специальный стаж на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Не включены в специальный стаж периоды работы с 12 мая 1991 г. по 11 сентября 1991 г. (3 месяца 30 дней) в качестве ученика выдувальщика стеклоизделий цеха №21 Саранского производственного объединения «Лисма» (г. Саранск), поскольку в соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, разделом ХУ «Стекольные и фарфоро-фаянсовое производства», позицией 1150101а-11548, правом на льготное обеспечение пользуются выдувальщики стеклоизделий, ученики выдувальщиков стеклоизделий не предусмотрены. С указанным решением он не согласен.

Просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ – ОПФР по Республике Мордовия от 02 февраля 2022 г. №11419 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 12 мая 1991 г. по 11 сентября 1991 г. в качестве ученика выдувальщика стеклоизделий цеха №21 Саранского производственного объединения «Лисма» (г. Саранск);

обязать ГУ-ОПФР по Республике Мордовия зачесть в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы 12 мая 1991 г. по 11 сентября 1991 г. в качестве ученика выдувальщика стеклоизделий цеха №21 Саранского производственного объединения «Лисма» (г. Саранск);

обязать ГУ-ОПФР по Республике Мордовия назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях с 19 февраля 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

Согласно справке, уточняющей характер работы, от 26 января 2016 г. №256, выданной ОАО «Лисма» истец постоянно, полный рабочий день работал в ОАО «Лисма», в том числе учеником выдувальщика стеклоизделий с 12 мая 1991 г. по 12 сентября 1991 г., отпуска по уходу за ребенком, как и работы с сокращенным (неполным) рабочим, в режиме неполной рабочей недели, не было.

Считает, что в данном случае должность «ученик выдувальщика стеклоизделий» тождественна должности «выдувальщик стеклоизделий», что подтверждается материалами дела: истец осуществлял аналогичные трудовые функции по профессии «выдувальщик стеклоизделий», работал в тех же условиях, с той же нагрузкой, получал заработную плату, а не стипендию, то есть он не проходил начальное профессиональной обучение, а работал. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и показаниями свидетеля ФИО15

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ-ОПФР по Республике Мордовия ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2022 г. ФИО1 обратился к ГУ-ОПФ РФ по Республике Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ГУ-ОПФР по Республике Мордовия от 02 февраля 2022 г. №11419/22 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, поскольку не выработан необходимый специальный стаж на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Не включены в специальный стаж периоды работы с 12 мая 1991 г. по 11 сентября 1991 г. (3 месяца 30 дней) в качестве ученика выдувальщика стеклоизделий цеха №21 Саранского производственного объединения «Лисма» (г. Саранск), поскольку в соответствии со списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, разделом ХУ «Стекольные и фарфоро-фаянсовое производства», позицией 1150101а-11548, правом на льготное обеспечение пользуются выдувальщики стеклоизделий, ученики выдувальщиков стеклоизделий не предусмотрены.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

Пунктом 1 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Закона о страховых пенсиях, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются Список №1 от 26 января 1991 г. №10 и Список №1 от 22 августа 1956 г. №1173.

Списком №1 от 1991 г. правом на льготное обеспечение пользуются «выдувальщики стеклоизделий» (раздел XV «Стекольные и фарфоро-фаянсовое производство» позиция 1150101а-11548»).

Списком №1 от 1956 г. предусмотрена профессия рабочих «выдувальщики» (раздел XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», п.1 «Стекольное производство»).

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Пунктом 8 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 предусмотрено, что период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

По смыслу изложенного период обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах может быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию только в случае, если в законе указаны производства или виды работ без конкретизации профессий и должностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о включении в специальный стаж периодов работы с 12 мая 1991 г. по 11 сентября 1991 г. и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 февраля 2022 г., суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода работы истца в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в должности «ученика выдувальщика стеклоизделий», поскольку профессия «выдувальщик стеклоизделий» прямо предусмотрена Списком №1 от 1991 г., а «ученик выдувальщик стеклоизделий» - не предусмотрен.

С учетом включенных периодов работы истца, необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (8 лет) у истца отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии с 19 февраля 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы о тождественности должностей «ученик выдувальщика стеклоизделий» и «выдувальщик стеклоизделий» отклоняются судебной коллегией, ввиду их необоснованности. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа истца в должности «ученик выдувальщика стеклоизделий» не является тождественной работе выдувальщика стеклоизделий. Тождественность выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом в случаях неправильного наименования работодателем должности, однако должность истца (ученик выдувальщика стеклоизделий) поименована правильно.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований (истец осуществлял аналогичные трудовые функции по профессии «выдувальщик стеклоизделий», работал в тех же условиях, с той же нагрузкой, получал заработную плату, а не стипендию, то есть он не проходил начальное профессиональной обучение, а работал) для включения спорного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут являться основанием к отмене решения судебной коллегии. Установленный работодателем временной отрезок, в ходе которого истец являлся учеником по указанной выше профессии, сведения о выполняемой работе в данном качестве, внесенные в трудовую книжку, размер заработной платы в период обучения, подразумевали определенный этап обучения, в том числе в части неблагоприятного воздействия на работающего, в силу которого законодатель не отнес период обучения профессии «выдувальщик стеклоизделий» к испрашиваемому истцу льготному стажу, что, очевидно, препятствует включению такого периода в соответствующий стаж и удовлетворению заявленных требований.

Ссылки представителя истца в жалобе на показания свидетеля ФИО16., подтвердившего в судебном заседании факт работы во вредных условиях в спорные периоды, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку занимаемая ФИО1 должность не поименована Списком должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий	В.А. Пужаев
Судьи	И.С. Леснова
	О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев