Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционным жалобам ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альвари-рус», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому выходными днями являются суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни. Согласно п. 4.2 договора, работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа (распоряжения) работодателя и письменного согласия работника. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен приказ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работнику была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным (воскресеньем). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен на основании п.3 ст.77 ТК РФ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата сверхурочной работы ему работодателем произведена не была, в связи с чем просил суд взыскать с ООО «Альвари-рус» задолженность по оплате за сверхурочную работу за период апрель-сентябрь 2020 года в размере 282 520,76 руб., задолженность по оплате работы в выходные или праздничные дни за период май-сентябрь 2020 года в размере 146 357,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 248, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альвари-рус» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2021 года иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» о взыскании денежных сумм удовлетворен частично. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт выполнения им сверхурочной работы в судебном заседании установлен, доказательств обратному работодателем не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Альвари-рус» ФИО3 просит отменить решение суда в части взыскания морального вреда и госпошлины, указывает, что со стороны работодателя нарушения трудовых прав ФИО1 не допущено.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ООО «Альвари-рус» ФИО3, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Альвари-рус» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 37 от 17.02.2020 года. ФИО1 был принят на должность: руководитель строительного участка в Обособленном подразделении ООО «Альвари-рус».

Согласно пункту 4.1 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни в соответствии с производственным календарем, утвержденным Правительством РФ на текущий год.

Согласно пункту 4.2. договора, продолжительность ежедневной работы составляет 8 (восемь) часов.

Согласно пункту 4.5 договора, работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа (распоряжения) работодателя и письменного согласия работника.

Согласно пункту 4.6. договора, в случаях производственной необходимости работник может быть привлечен к сверхурочным работам с оплатой согласно Трудовому кодексу РФ.

В обоснование заявленных требований о задолженности по заработной плате за сверхурочное время, выходные дни и компенсации за неиспользованный отпуск истец ссылается на приказ № 11 от 23.04.2020 года «О внесении изменений в приказ «О режиме работы организации» от 09.01.2020 № 1», подписанный директором ОП «Нефтебаза» ООО «Альвари-рус» ФИО4, согласно которому установлен обособленному подразделению «Нефтебаза» ООО «Альвари-рус» следующий режим работы с 27.04.2020 года: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня 12 часов, время начала работы с 8:00, окончание работы 20:00, перерыв на обед с 13:00-14:00.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за сверхурочное время, выходные дни и компенсации за неиспользованный отпуск, районный суд исходил из того, что факт выполнения истцом сверхурочной работы, осуществления трудовой деятельности в выходные и праздничные дни, судом не установлен, в связи с чем задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя не имеется, расчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работнику произведены в полном объеме.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Представленные в дело сторонами доказательства, в том числе вышеназванный приказ № 11 от 23.04.2020 года «О внесении изменений в приказ «О режиме работы организации» от 09.01.2020 № 1», табели учета рабочего времени, расчетные листы, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, что позволило суду прийти к выводу о неустановлении в судебном заседании фактов выполнения истцом сверхурочной работы и наличии у работодателя перед ним задолженности по заработной плате. Мотивированная оценка всем доказательствам по делу дана судом в оспариваемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сам по себе факт наличия приказа № 11 от 23.04.2020 года «О внесении изменений в приказ «О режиме работы организации» от 09.01.2020 № 1» не свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку факт выполнения истцом сверхурочной работы, не предусмотренной заключенным между ним и ответчиком трудовым договором, судом не установлен.

Довод апелляционной жалобы ФИО1, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку является необоснованным, нарушений норм процессуального права при разрешении дела районным судом не допущено.

Вместе с тем, разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что приказ № 11 от 23.04.2020 года «О внесении изменений в приказ «О режиме работы организации» от 09.01.2020 № 1» противоречит требованиям закона, его вынесение является неправомерными действиями работодателя, создавшими неопределенность в части трудового распорядка ФИО1, в связи с чем частично удовлетворил требование истца, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, полагая их необоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части – состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как следует из Журнала регистрации приказов по основной деятельности Обособленного подразделения «Нефтебаза» ООО «Альвари-рус», в нем имеется запись об издании директором ОП «Нефтебаза» ООО «Альвари-рус» ФИО4 приказа под номером 11 «О внесении изменений в приказ «О режиме работы организации», вслед за указанной записью имеется запись «Запись № 11 считать недействительной. Приказ не вступил в действие».

Судом установлено и следует из материалов дела, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Альвари-рус» регулируются заключенным между сторонами трудовым договором № 37 от 17.02.2021 года, дополнительным соглашением №1 к нему от 18.05.2020 года, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом Генерального директора № 9-К от 09 января 2020 года, с которыми истец ознакомлен под роспись 17.02.2020 года, его должностными инструкциями, с которыми истец был ознакомлен 17.02.2020 года и 18.05.2020 года, в соответствии с которыми ему установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов, выходные дни - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы - 8 часов.

Каких-либо изменений в трудовой договор, касающихся режима работы истца, работодателем не вносилось.

С приказом № 11 от 23.04.2020 года «О внесении изменений в приказ «О режиме работы организации» от 09.01.2020 № 1» работодатель истца не знакомил, доказательства того, что данный приказ был введен в действие и создал для ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия либо неопределенность в части режима его рабочего времени в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений между работником и работодателем осуществляется путем заключения непосредственно между ними трудового соглашения, само по себе принятие директором ОП «Нефтебаза» ООО «Альвари-рус» ФИО4 приказа об изменении режима работы организации не свидетельствует об изменении трудовых отношений с работником ООО «Альвари-рус» ФИО1 и не влечет для последнего каких-либо последствий либо неопределенности в его трудовой деятельности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что принятием спорного приказа № 11 от 23.04.2020 года трудовые права истца не нарушены, в связи с чем решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины не имеется, в этой части решение суда также надлежит отменить.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2021 года в части взыскания в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» в доход местного бюджета государственной пошлины 400 рублей решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2021 года отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Радкевич

Судьи областного суда: А.М. Метелева

А.М. Алтаякова