Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Курочкиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», Павлюченковой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2021 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда города Мурманска от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу №*/2021, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, в форме очно-заочного голосования, утвержденные протоколом №1 от 21 июля 2020 г.; в удовлетворении требований Курочкиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказано.

На указанное решение третьим лицом ООО «УК Севжилкомм» принесена апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 3 000 рублей, обоснованное затруднительным финансовым положением общества.

Судом постановлено определение, которым ООО «УК Севжилкомм» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 марта 2021 г., отказано.

В частной жалобе представитель ООО «УК Севжилкомм» Чудинов К.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство.

Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку заявителем в обоснование ходатайства представлены доказательства, подтверждающие сложное финансовое положение, не позволяющее уплатить госпошлину, а именно сведения налогового органа об открытых счетах и справка из банка об отсутствии денежных средств на счетах.

Отказ суда в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины нарушает право ООО «УК Севжилкомм» на доступ к правосудию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу № */2021, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, в форме очно-заочного голосования, утвержденные протоколом №1 от 21 июля 2020 г.; в удовлетворении требований Курочкиной Ю.А. к ООО «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказано (том 2 л.д. 147).

7 мая 2021 г. ООО «УК Севжилкомм» принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на сложное финансовое положение, не позволяющее уплатить госпошлину в размере 3 000 рублей, и представил сведения ИФНС по г. Мурманску о банковских счетах общества от 15 апреля 2021 г., данные ООО НКО «Мурманский расчетный центр» от 15 апреля 2021 г., об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ООО «УК Севжилкомм» №*, * (том 2 л.д.164-166, 183, 184).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, судья исходил из того, что представленные заявителем документы достоверно не подтверждают отсутствие у ООО «УК Севжилкомм» денежных средств для уплаты госпошлины, в установленном налоговым законодательством размере.

Свой вывод судья обосновал тем, что представленные сведения (ксерокопии) из ИФНС России по г. Мурманску надлежащим образом не заверены, имеют рукописный текст, не заверенный должностным лицом. Кроме того указал, что отсутствие денежных средств на счетах не свидетельствует о неплатежеспособности ООО «УК Севжилкомм», поскольку отсутствуют сведения о наличии у третьего лица движимого и недвижимого имущества, доходов от реализации товаров (работ, услуг), а также данные о движении денежных средств по счетам до подачи жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду следующего.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате госпошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законом размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган.

Положения указанной нормы предусматривают, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в том числе, справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

Поскольку ООО «УК Севжилкомм» представлены сведения, отвечающие положениям приведенных выше норм права и подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Указанные документы подтверждают сложное финансовое положение заявителя, являются достаточными для возможности предоставления отсрочки уплаты госпошлины. Вопреки выводам судьи в оспариваемом судебном акте, лишь то обстоятельство, что реквизиты представленных заявителем документов выполнены рукописным текстом, не ставит под сомнение достоверность представленных сведений о финансовом положении Общества.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о предоставлении ООО «УК Севжилкомм» отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, учитывая, что отказ в отсрочке уплаты госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2021 г. отменить.

Предоставить ООО «Управляющая компания Севжилкомм» отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 31 марта 2021 г. по делу №2-768/2021 по иску Курочкиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», Павлюченковой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, до разрешения спора судом апелляционной инстанции.

Направить дело в Ленинский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: