Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 года по делу по иску администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Гориной О. Н. о взыскании арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ахтубинск-Водоканал» и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №, общей площадью 23 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Между отделом имущественных отношений администрации МО «Город Ахтубинск» (арендодатель) и Гориной О.Н. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендатор принимает в аренду нежилое помещение №, общей площадью 23 кв.м., расположенное на четвертом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. В нарушение указанного договора по состоянию на март 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 69055руб 20 коп.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просил суд взыскать с Гориной О.Н. в пользу истца задолженность по договору аренды недвижимого имущества № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77914 руб.80 коп.

В судебном заседании представитель истца Болгова Ж.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Горина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц - МУП «Ахтубинск-Водоканал», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 года исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Ахтубинск» в лице представителя по доверенности Предвечной Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного. Не соглашается с выводом суда о том, что стороной истца выбран неверный способ защиты своего права. Доказательств того, что Горина О.Н. занимает нежилое помещение на условиях найма, не представлено. Указывают, что нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику указанного помещения, как и нормами ЖК РФ, гостиницы не отнесены к жилищному фонду, а расположенные в них помещения - к жилым помещениям. Полагают, что договор аренды не утратил своей юридической силы, не был расторгнут или оспорен, в нем не указано, что договор заключен в каком - то особом порядке. Судом оставлено без внимания срок действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому подлежало взыскание арендной платы.

На заседании судебной коллегии стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали. От администрации МО «Город Ахтубинск» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и администрацией МО «Город Ахтубинск», истец является собственником нежилого здания, площадью 4317,5 кв.м., количество этажей 5, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Из условий договора дарения следует, что после перехода права собственности на здание от дарителя к одаряемому в нежилом здании сохраняют право пользования помещениями здания, в соответствии с заключенными договорами аренды и иными документами, физические и юридические лица согласно прилагаемого списка (Приложение № 5, № к настоящему договору).

В приложении № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указана Горина О.Н., занимающая комнату №, площадью 23,4 кв.м., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор в материалах дела отсутствует, на какой срок был заключен этот договор, не установлено.

Согласно сообщению МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования» от ДД.ММ.ГГГГГориной О.Н. была распределена комната №, по вопросу заключения договора аренды на комнату, расположенную в гостинице по адресу: <адрес>, необходимо обратиться в МУП «Ахтубинск-Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» передано МУП «Ахтубинск-Водоканал» в безвозмездное пользование недвижимым имуществом, предметом которого являлись нежилые помещения, с местами общего пользования и лестничными маршами и одного лестничного пролета гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе нежилые помещения с № по №. Срок действия договора был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок договора безвозмездного пользования устанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ахтубинск-Водоканал» и Гориной О.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения № общей площадью 23 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, для использования его в некоммерческих целях, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между этими же сторонами заключался договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В последующем стороны не заявляли о расторжении данного договора, и он считался продленным на каждый следующий год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и МУП «Ахтубинск-Водоканал» договор безвозмездного пользования объектами расторгнут.

В связи с расторжением договора безвозмездного пользования с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора аренды недвижимого имущества на новый период, необходимо обратиться в администрацию МО «Город Ахтубинск».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и ответчиком без проведения конкурса или аукциона согласно ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленное для использования под офис. Срок аренды объекта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы в сумме 5704 рублей.

Судом установлено, что в отношении аренды спорного нежилого помещения в мае 2020 года проводился конкурс, в котором ответчик не участвовала.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 608, 609, 614, 617, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика арендных платежей. Суд исходил из того, что договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, заключенные в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть продлены на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ и ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем срок действия договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок договор не заключался, соответственно срок договора не может быть признан продленным на неопределенный срок. Кроме того, суд установил, что ответчик длительное время проживает в спорном помещении, в настоящее время назначение здания изменено на многоквартирный жилой дом, доказательств того, что ответчик использует спорную комнату в иных целях, помимо проживания, истцом не представлено, в связи с чем плату за это помещение и за коммунальные услуги, потребляемые ответчиком, возможно рассчитывать и требовать исходя из норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты права. При этом, суд указал, что отказ в иске по указанным основаниям не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с иском к ответчику по другим предмету и основаниям, не связанными с правоотношениями по аренде нежилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, и на доказательствах, имеющих значение для дела.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет назначение многоквартирного дома.

Помещение № входит в состав многоквартирного дома, и используется Гориной О.Н. в качестве жилого помещения, в котором она преимущественно проживает.

Данное обстоятельство, истцом в судебном заседании не оспорено.

Вопреки доводам жалобы, судом верно отклонены доводы истца о действии до настоящего времени договора аренды недвижимого имущества - нежилого помещения №, заключенного с ответчиком, а также регулировании правоотношений по пользованию спорным нежилым помещением нормами по аренде нежилых помещений, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» – без удовлетворения.