Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронг» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа о взыскании компенсации взамен утраченного жилья

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Кронг» (далее – ООО «Кронг», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (далее – КУМИ администрации Ягоднинского городского округа, Комитет) о взыскании компенсации взамен утраченного жилья в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., судебных расходов в общей сумме 21 800 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры <№....1> дома №... по <адрес> в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области. Договор купли-продажи данного жилого помещения заключен 11 октября 2004 года, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена Обществом 31 июля 2018 года.

В период с 2013 года по 2016 год ответчиком произведена реконструкция названного жилого дома, в результате которой жилое помещение, принадлежащее Обществу, было перепланировано в две квартиры <№....2> и <№....3>. Указанные квартиры ответчиком предоставлены в пользование нуждающимся гражданам.

Таким образом, ответчик фактически лишил Общество его законной собственности, при этом истцу не предлагалось выкупить его собственность взамен изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд.

Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил взыскать компенсацию в размере 1 300 000 руб. 00 коп. взамен утраченного жилья, а также судебные расходы.

Решением Ягоднинского районного суда от 23 мая 2019 года с учетом определения того же суда от 19 августа 2019 года об исправлении описки исковые требования ООО «Кронг» удовлетворены.

С КУМИ администрации Ягоднинского городского округа в пользу ООО «Кронг» взыскана компенсация за фактически изъятое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру <№....1> дома №... по <адрес> в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, а также судебные расходы в размере 21 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление и поддержанные в ходе судебного разбирательства.

Указывает, что до реконструкции жилого дома №... по <адрес> в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области в Государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовала информация о собственнике квартиры <№....1> данного жилого дома, следовательно, ООО «Кронг» на момент реконструкции жилого дома не являлось собственником названного жилого помещения.

Отмечает, что истец с момента приобретения недвижимости и до настоящего времени расходов по ее содержанию не несет.

Считает, что размер компенсации должен определяться на момент изъятия квартиры для муниципальных нужд, исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по состоянию на 2013 год в размере 9 310 руб. 00 коп. Таким образом, стоимость квартиры, по мнению ответчика, составит 904 001 руб. 00 коп. (97,1 к в.м х 9 310 руб. 00 коп.).

Также указывает, что мероприятия по выкупу для муниципальных нужд квартир, расположенных в доме №... по <адрес> в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, ответчиком не проводились, данными, свидетельствующими о согласии всех собственников названного жилого дома на проведение реконструкции, Комитет не располагает.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании частей 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, утвержденного решением Собранием представителей Ягоднинского городского округа от 28 февраля 22017 года № 179, Комитет является отраслевым органом администрации Ягоднинского городского округа, который представляя интересы собственника муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ягоднинский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ягоднинский городской округ» (пункт 1.1). Комитет, осуществляя свои полномочия, действует от имени муниципального образования «Ягоднинский городской округ» (пункт 1.2) (л.д. 76, 77).

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2004 года ООО «Кронг» заключило с Н., А., В. и С. договор купли-продажи жилого помещения – квартиры <№....1> дома №... по <адрес> в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован за Обществом 31 июля 2018 года.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №... по <адрес> в поселке Ягодное в рамках инвестиционного контракта от 26 апреля 2013 года №..., заключенного администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» с обществом с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия», произведена реконструкция указанного жилого дома.

В результате данной реконструкции жилое помещение - квартира <№....1> дома №... по <адрес> в поселке Ягодное общей площадью 97,1 кв.м с кадастровым №..., принадлежащее истцу на праве собственности, было перестроено в две квартиры <№....2> и <№....3>, общей площадью 49,2 кв.м и 48,1 кв.м, соответственно.

Фактически квартира <№....1> по вышеуказанному адресу как объект недвижимого имущества перестал существовать, что стороной ответчика не оспаривалось, равно как не оспаривалось и то, что администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» не были соблюдены порядок и процедура изъятия жилого помещения у собственника.

Несмотря на то, что названный выше многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции не признавался, решение об изъятии у истца жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Общества возникло право на получение денежной компенсации фактически изъятого для муниципальных нужд жилого помещения, а у Комитета обязанность по ее выплате.

Данный вывод не противоречит положениям части 1 статьи 7, пункта 6 статьи 10 и статьи 32 ЖК РФ.

Утверждение ответчика о том, что на момент реконструкции жилого дома ответчик не являлся собственником утраченного жилого помещения, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку на момент возникновения спора переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ООО «Кронг» на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2004 года (л.д. 40-42). Сведений о том, что указанное право истца было оспорено в суде, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсационная цена спорного жилого помещения должна определяться исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения, расположенного в поселке Ягодное, Ягоднинского района, Магаданской области, по состоянию на 2013 год в размере 9 310 руб. 00 коп., то есть на момент проведения работ по реконструкции многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, утрачено вследствие действий органа местного самоуправления по реконструкции жилого дома, порядок и процедура изъятия жилого помещения ответчиком не соблюдены, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применены положения части 7 статьи 32 ЖК РФ, регулирующие порядок определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, за восстановлением нарушенного права истец обратился в 2019 году, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет компенсации за утраченное жилое помещение исходя из среднерыночных цен 1 кв.м общей площади жилого помещения, сложившихся в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по состоянию на 2019 год в размере 13 419 руб. 00 коп. (л.д. 169), то есть на момент возникновения и разрешения настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к отчету об оценке от 29 марта 2019 года, составленному ИП Ш., не приложены фотоматериалы жилого помещения, принадлежащего истцу, а также квартир, существующих в натуре, на правильность выводов оценщика о рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 97,1 кв. м, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, поселок Ягодное, <адрес>, дом №... квартира <№....1>, не влияют, поскольку рыночная стоимость данного жилья определена оценщиком на основании сравнительного подхода путем сравнительного анализа объектов-аналогов с исследуемым объектом.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ягоднинский городской округ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи