Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.07.2021

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии не законным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования мотивировал тем, что он 03.09.2020 обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», в чем решением УПФР № от 24.09.2020 ему было отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1, а справка работодателя АО «Разрез Томусинский» подтверждает льготный характер работы по Списку № 2.

С указанным решением ответчика не согласен.

Он работал в ОАО «Разрез Томуссинский» с 08.06.1987.

ОАО «Разрез Томусинский» работает в одном поле и глубины 150 метров Разрез достиг в августе 1999 года.

Считает, что периоды его работы: с 01.09.1999 по 30.11.2002, с 21.03.2005 по 03.07.2012 в качестве помощника машиниста экскаватора; с 01.12.2002 по 11.03.2004 в качестве машиниста экскаватора; с 12.03.2004 по 09.07.2004 в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования; с 04.07.2012 по 03.09.2020 в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования в АО «Разрез Томусинский» должны быть включены в стаж по Списку № 1, раздел 1 «Горные работы», подраздел 3, в соответствии с которым право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже

Уточнив требования, просил признать незаконным решение УПФР № от 24.09.2020.

Обязать УПФР включить в его стаж на соответствующих видах работ по п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с 01.09.1999 по 30.11.2002;

- с 21.03.2005 по 03.07.2012

в качестве помощника машиниста экскаватора;

- с 01.12.2002 по 11.03.2004

в качестве машиниста экскаватора в АО «Разрез Томусинский» по Списку № 1.

Обязать УПФР назначить ему страховую пенсию по старости по указанному основанию с 03.09.2020.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 15.000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № 619 от 28.10.2020, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Пенсионного фонда ФИО2, действующая на основании доверенности №1 от 11.01.2021 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «Разрез Томусинский» в судебное заседание не явился.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.07.2021 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии не законным, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Кузбасса № от 24.09.2020 в части.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1, в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с 01.06.2000 по 30.11.2002 по профессии помощника машиниста,

- с 01.12.2002 по 11.03.2004 по профессии машиниста экскаватора в АО «Разрез Томусинский».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1, страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст.30.1.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2020.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, отказав удовлетворении иска в остальной части.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 09.07.2021 в части невключения в стаж по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» периодов работы

- с 01.09.1999 по 31.05.2000;

- с 21.03.2005 по 03.07.2012 в качестве помощника машиниста экскаватора АО «Разрез Томусмнский» и в части отказа в назначении пенсии по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что заключение государственной экспертизы условий труда, на которые сослался суд, не является единственным доказательством.

Оценки всей совокупности представленных доказательств суд не дал.

Необходимо оценить справку, подтверждающую особый характер труда, личную карточку, в которой содержаться сведения о предоставлении основного и дополнительного отпуска за работу в разрезе, карту аттестации рабочего места, в соответствии с которой оценка условий труда по тяжести 3.1-3.2 в том числе по степени вредности и опасности, а также сведения о характере работы: погрузка угля в углеприемные ямы, прием угля с автомашин, ремонт экскаватора.

Ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, на то, что при обращении в пенсионный фонд, он предоставил справку, выданную работодателем, которая подтверждает факт его работы по Списку № 1, в том числе и за указанные спорные периоды. Выдавая справку по Списку № 2 работодатель подтверждает факт занятости в разрезе полный рабочий день.

Непредоставление работодателем сведений в Пенсионный фонд по Списку № 1 за спорные периоды не может являться основанием для ограничения его прав на пенсионное обеспечение.

Работодатель не признавал лишь обстоятельства достижения глубины разреза в 150 метров с 01.09.1999, что является существенным обстоятельством для разрешения спора, а отметка расположения рабочего места не имеет значения.

Карьерные экскаваторы, на которых он работал, применяются только в разрезе.

Ссылаясь на «Дополнительный перечень» от 01.04.2105, по которому в Список № 1 не включены Участки № 3, № 4 и участок техкомплекса, на которых он работал, суд не учел, что эти участки и не могли быть включены в «Дополнительный перечень, т.к. на 01.04.2015 в связи с реорганизацией на предприятии они уже не существовали, поэтому при решении вопроса о праве на включение периодов работы по Списку № 1 этим перечнем нельзя руководствоваться

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.10.2021 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-3759/2022 от 22.03.2022 произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возложения на Пенсионный фонд РФ обязанности назначить ФИО1 пенсию по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 03.09.2020, а также в части отказа во включении периодов работы ФИО1 с 01.09.1999 по 31.05.2000, на участке № 4 в качестве помощника машиниста экскаватора в АО «Разрез Томусинский» ввиду нарушений норм материального и процессуального права ввиду следующего.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал на то, что не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований об обязании ответчика назначить ему пенсию по п. 1 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». Однако, как следует из резолютивной части решения, суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1, страховую пенсию по старости по ст. 30.1.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2020.

В связи с противоречиями между резолютивной частью обжалуемого решения, имеющегося в материалах гражданского дела, и доводами апелляционной жалобы, судебной коллегией при прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 09.07.2021 установлено, что при объявлении резолютивной части решения, судом первой инстанции не было оглашено, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) обязано назначить ФИО1, страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст.30.1.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2020.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции.

Кроме того, в обжалуемом решении судом допущены противоречия в выводах, а именно в том, что в мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части включения периодов работы ФИО1 с 01.06.2000 по 30.11.2002 и с 01.12.2002 по 11.03.2004, что составляет 3 года 09 месяцев 11 дней и что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в остальной части. Также при включении в специальный стаж истца по Списку №1 периодов его работы с 01.06.2000 по 30.11.2002 и с 01.12.2002 по 11.03.2004 (3 года 09 месяцев 11 дней) стажа в таком размере не достаточно для назначения пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части обязания ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1, страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст.30.1.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2020.

Поскольку решение суда не обжалуется в части удовлетворения исковых требований относительно периода работы истца с 01.06.2000 по 11.03.2004 на участке № 3 помощником машиниста экскаватора и машинистом экскаватора, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и в части взыскания судебных расходов, то в силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в указанной части решение судебной коллегией не проверяется.

Проверяя решение в части отказа во включении в специальный стаж истца по Списку № 1 периодов работы с 01.09.1999 по 31. 05.2000 на участке № 4 помощником машиниста экскаватора и с 21.03.2005 по 03.07.2012 на участке «Технологический комплекс» помощником машиниста экскаватора и машинистом экскаватора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции из представленных документов установлено, что 03.09.2020 ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано решением УПФР № от 24.09.2020, т.к. стаж на соответствующих видах работ отсутствует. На дату обращения – страховой стаж истца составил 32 года 03 месяца 13 дней (л.д.13-14).

По справке работодателя и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на соответствующих видах работ подтвержден предприятием по Списку № 2.

Копией трудовой книжки (л.д.15-18), копиями расчетных листков (л.д. 54-62), подтверждено, что истец работает по настоящее время на ОАО «Разрез Томусинский».

В справке № 32 от 02.09.2020 (л.д.19) указано, что ФИО1 работает в АО «разрез Томусинский» с полным рабочим днем, полную рабочую неделю:

с 08.06.1987 (Пр.52к от 12.06.1987) по 12.06.1987(Пр.53к от 16.06.1987) - помощник машиниста буровой установки (2010100a-13590)

с 17.08.1989 (Пр.80к от 22.08.1989) по 28.06.1995

с 07.07.1995(Пр.48к от 03.07.1995) по 30.11.2002

с 21.03.2005 (Пр.321к от 21.03.2005) по 03.07.2012- помощник машиниста экскаватора (2010100a-14388)

с 01.12.2002 (Пр.65к от 02.12.2002) по 11.03.204- машинист экскаватора (20101000а-14388)

с 29.06.1995 (Пр.44к от 26.06.1995) по 60.07.1995

с 12.03.2004 (Пр.363к от 11.03.2004) по 09.07.2004 (Пр.112 от 09.07.2004) - электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования (2010100а-19931)

с 04.07.2012 (Пр.333к от 04.07.2012) по настоящее время - слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования (2010100а-19931)

Периоды, подлежащие исключению из специального трудового стажа с 2001 года отражены в индивидуальных сведениях персонифицированного учета. До 2001 года в учебных отпусках, отпуске без сохранения заработной платы, на прочих отвлечениях от основной работы, на работе с сокращенным (неполным) рабочим днем не находился.

Согласно приказа № Пр/РТ/0236 от 06.10.2015 ОАО «Разреза Томусинский» (л.д.51 оборот) «Об утверждении даты достижения глубины горных работ ниже 150 м», в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» и Постановлением Правительства РФ от 11.10.2010 № 798 «О порядке определения перечня организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», на основании маркшейдерских документов ОАО «Разрез Томусинский» и справки № 1-8/975 от 02.10.2015, приказано: считать горные работы ОАО «Разрез Томусинский» достигшими глубины ниже 150 метров с 31 августа 1999 года. В связи с внесением ОАО «Разрез Томусинский» в перечень организаций угольной промышленности, достигших глубины горных работ 150 метров, являющихся плательщиками дополнительных взносов с 01.04.2015, включить в стаж по Списку № 1 период работы с 01.04.2015 работникам согласно дополнительного перечня рабочих профессий и должностей, постоянно занятых в технологическом процессе добычи угля на разрезе в течение полного рабочего дня.

Согласно справке ОАО «Разреза Томусинский» о достижении глубины горных работ 150 метров (л.д. 52) глубина разреза определяется на основании маркшейдерской графической документации выполненной маркшейдерской службой предприятия. Лицензия на производство маркшейдерских работ № 39-ПМ-000493(0) от 27.06.2008. Глубина разреза определяется как полу сумма глубин по высокому и низкому бортам. За отметку высокого борта разреза принимается наивысшая абсолютная отметка бровки верхнего уступа и составляет 415м. За отметку по низкому борту принимается отметка верхней бровки въездной траншеи в месте примыкания ее к контуру карьера и составляет 285м. Дно карьера находиться на отметке 119м

На 01.04.2015 глубина разреза = ((415-119)+(285-119))/2 = 231м

Глубина разреза 150 метров была достигнута в августе 1999 года (Профиль горных работ №100). С указанной даты и по настоящее время горные работы ведутся на глубине свыше 150 метров. ОАО «Разрез Томусинский» работает в одном поле.

Согласно дополнительного перечня с 01.04.2015 ОАО «Разрез Томусинский» рабочих мест, профессий, должностей и показателей ОАО «Разрез Томусинский», занятых в технологическом процессе добычи угля и разрезе глубиной 150 м и ниже в течение полного рабочего дня, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, входит должность помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора на участке горных работ № 1-2, на участке буровых работ № 5; электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования на дренажном участке и участке энергоснабжения; электромеханика, механика на участке энергоснабжения, на участке горных работ № 1-2, на участке буровых работ № 5; горный мастер на участке горных работ № 1-2, на участке буровых работ № 5. Участок технологического комплекса в данном перечне не поименован (л.д. 52).

В спорные периоды с 01.09.1999 по 11.03.2004 и с 21.03.2005 по 03.07.2012 согласно записям в трудовой книжке и личной карточке (л.д. 15-18, 52), ФИО1 работал в ОАО (АО) «Разрез Томусинский»:

с 01.09.1999 по 31.05.2000 на участке № 4 помощником машиниста экскаватора;

с 01.06.2000 по 11.03.2004 на участке № 3 помощником машиниста экскаватора и машинистом экскаватора;

с 21.03.2005 по 03.07.2012 на участке технологический комплекс помощником машиниста экскаватора с 21.03.2005, машинистом экскаватора с 2.05.2005.

Согласно справке АО «Разрез Томусинский» от 02.09.2020 № 32 (л.д. 19) ФИО1 работает в АО «Разрез Томусинский», добыча угля открытым способом, в разрезе, с полным рабочим днем, полную рабочую неделю:

помощником машиниста экскаватора с 07.07.1995 (спорный период с 01.09.1999) по 30.11.2002 и с 21.03.2005 по 03.07.2012;

машинистом экскаватора с 01.12.2002 по 11.03.2004.

Как следует из «Списка сотрудников. Кадровое перемещение за период с 12.03.2004 по 14.03.2020» (л.д. 124) ФИО1, работая на участке техкомплекса помощником машиниста экскаватора, был временно перемещен на этом же участке:

мастером с 17.12.2009 по 31.12.2009, с 11.05.2010 по 21.05.2010, с 29.05.2010 по 27.06.2010, с 09.07.2010 по 10.07.2010, с 20.08.2010 по 22.09.2010, с 27.09.2010 по 03.10.2010, с 17.01.2011 по 02.02.2011, с 05.02.2011 по 01.03.2011, с 28.03.2011 по 01.04.2011, с 05.04.2011 по 22.04.2011, с 26.06.2011 по 04.07.2011, с 09.01.2012 по 30.01.2012, с 01.02.2012 по 19.02.2012, с 01.05.2012 по 20.05.2012;

машинистом экскаватора с 20.02.2010 по 23.03.2010 и 27.l1.2010 по 15.01.2011;

механиком с 14.06.2011 по 25.06.2011, с 20.02.2012 по 29.02.2012, с 21.05.2012 по 24.05.2012, с 29.05.2012 по 03.06.2012, с 20.06.2012 по 03.07.2012;

электромехаником с 11.08.2011 по16.09.2011, с 17.09.2011 по 18.11.2011, с 12.03.2012 по 16.03.2012, с 26.03.2012 по 23.04.2012.

По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справке № 32 от 02.09.2020 (л.д. 19, 35-37), спорные периоды работы ФИО1 с 01.09.1999 по 11.03.2004 и с 21.03.2005 по 03.07.2012 АО «Разрез Томусинский» подтверждены работодателем по Списку № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 - код особых условий труда 2010100а-14388.

В структуре ОАО «Разрез Томусинский» согласно штатным расписаниям на период 2006-2009, выпискам из штатных расписаний на период 2011-2020 и перечню производств, работ, должностей и профессий, дающих право на дополнительный отпуск на 2008 год (л.д. 92-106, 223-225) имеются участки горных работ № 1, 2 и 3 (горные участки) и участок технологический комплекс (техкомплекс) в котором предусмотрены, в том числе, помощник машиниста экскаватора, машинист экскаватора, участок №4 отсутствует.

Наименование участка № 2 и 3 - участок горных работ, на котором работал ФИО1 машинистом (помощником машиниста) экскаватора в период с 01.06.2000 по 11.03.2004, указывает на место производства работ - горный отвод разреза.

Для работников горных участков № 1, 2 и 3 (горный мастер, механик, электромеханик, машинист экскаватора, помощник машиниста экскаватора) предусмотрена оплата труда по повышенным часовым тарифным ставкам (окладам) и установлен дополнительный отпуск за работу в разрезе (л.д. 92- 106, 224), в отличие от работников, занятых в аналогичных должностях (профессии ) на участке техкомплекса.

Дополнительный отпуск за работу в разрезе устанавливается работникам, занятым на открытых горных работах (в пределах горного отвода) на основании постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 02.07.1990 № 647. ФИО1 за период работы машинистом (помощником машиниста) экскаватора на участке горных работ № 3 предоставлялся дополнительный отпуск за работу в разрезе, что усматривается из лицевых счетов за 2003-2004 и перечня производств, работ, должностей и профессий, дающих право на дополнительный отпуск на 2008 год (л.д. 54,224).

Сведений о том, что участок № 4 и участок техкомплекса являлись горными участками, а также данных о предоставлении ФИО1 дополнительного отпуска за работу в разрезе за спорные периоды работы на указанных участках, материалы дела не содержат.

Суду также представлены:

- карта аттестации № 176 за 2007 год рабочего места помощника машиниста экскаватора, участок техкомплекса, с протоколами (л.д. 63-72);

- карта аттестации № 122 за 2012 год рабочего места мастера, участок техкомплекса с протоколами (л.д. 138-142);

- карта аттестации № 120 за 2012 год механика, участок техкомплекса с протоколами (л.д. 143-149);

- карта аттестации № 121 электромеханика, участок техкомплекса с протоколами (л.д. 151-158).

По результатам аттестации условия труда на указанных рабочих местах относятся к вредным, класс 3.2.

Из заключения Министерства труда и занятости населения Кузбасса государственная экспертиза условий труда № 6 от 01.02.2021, проведенной на основании определения суда от 14.12.2020, следует, что характер и условия труда работы, выполняемой ФИО1 в период с 01.06.2000 по 11.03.2004 по профессии машинист (помощник машиниста) экскаватора на участке горных работ № 3 соответствуют характеру и условиям труда работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подразделом 3 раздела 1 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 - позиция 10104000-17541.

Определить соответствие характера и условий труда работы, выполняемой ФИО1 в периоды: с 01.09.1999 по 31.05.2000 в качестве помощника машиниста экскаватора на участке № 4; с 12.03.2004 по 09.07.2004 в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на участке технологического комплекса; с 21.03.2005 по 03.09.2020 в качестве помощника машиниста экскаватора, слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования мастера участка, механика участка, электромеханика участка на участке технологического комплекса, не представляется возможным, из-за отсутствия в материалах дела сведений о том, что данные участки являются горными; отсутствия документов, подтверждающих занятость ФИО1 в условиях, определенных позицией 10104000-17541 подраздела 3 раздела 1 Списка № 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 - занятость полный рабочий день в разрезе (л.д.196-208).

Заключением государственной экспертизы условий труда № 19 от 06.05.2021 Министерства труда и занятости населения Кузбасса государственная экспертиза условий труда, проведенной на основании определения суда от 26.03.2021 о назначении дополнительной экспертизы в связи с предоставлением истцом дополнительных доказательств, даны аналогичные ответы на поставленные судом вопросы (л.д.2-11 т.2).

Оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, содержание которых подробно приведено в обжалуемом решении, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» по Списку № 1 периодов его работы в АО «Разрез Томусинский» 01.06.2000 по 11.03.2004 по профессии машинист (помощник машиниста) экскаватора на участке горных работ на разрезе по добыче угля на глубине более 150 метров, а оснований для удовлетворения требований истца в остальной части суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении по Списку № 1 периодов его работы в АО «Разрез Томусинский»с 01.09.1999 по 31.05.2000 на участке № 4 в качестве помощника машиниста экскаватора и с 21.03.2005 по 03.07.2012 на участке «Технологический комплекс» в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора, суд первой инстанции основывал свои выводы на заключениях государственной экспертизы условий труда № 6 от 21.02.2021 и № 19 от 06.05.2021 Министерства труда и занятости населения Кузбасса, в которых указано на отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы по Списку № 1 в отказываемые периоды.

Учитывая нормы ч. 4 ст. 390 ГПК РФ и разъяснения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции запрошены у АО «Разрез Томусинский» дополнительные доказательства, которые приобщены и исследованы судом апелляционной инстанции.

Из ответа АО «Разрез Томусинский» от 24.02.2022 на судебный запрос следует, что в период 2005-2012 годы ФИО1 работал на участке «Технологический комплекс» помощником машиниста (подменным машинистом) экскаватора. В указанный период, как и в настоящее время, основной вид работ участка – прием добычи угла с Томусинского и Красногорского разрезов на угольный склад, учет угля, дробление и отгрузка угля потребителям согласно договоров в ж/д вагоны. Отражены трудовые обязанности ФИО1

По данным Карт аттестации № 164 от 2001 года и №176 от 2007 года класс условий труда 3.2 вредный 2 степени, работа по льготному Списку №2. Положение о данном участке является локальным нормативным документом предприятия, перерабатывается 1 раз в 5 лет. Кроме Положения об участке «Технологический комплекс» от 2018 года, другие положения не сохранились.

По поводу работы ФИО1 на участке № 4 отражено, что в 1999-2000 годах он работал помощником, подменным машинистом экскаватора. Экскаватор производил вскрышу в автотранспорт и ж/д транспорт. Отражены трудовые обязанности. По проекту разработки в 2013 году работы по железнодорожной вскрыше по верхним горизонтам были окончены и участок № 4 был ликвидирован. Документация по участку отсутствует (положение об участке, документы по реорганизации не сохранились).

Суду апелляционной инстанции также представлены копии Карт аттестации № 164 от 2001 года и № 176 от 2007 года с протоколами испытаний, подтверждающие содержание ответа от 24.02.2022 на судебный запрос, а также Положения об участке «Технологический комплекс», утв. Директором АО «Разрез Томусинский» 02.04.2018.

Из Карты аттестации № 164 от 2001 года с протоколами испытаний следует, что проведена аттестация рабочего места помощника машиниста экскаватора на участке групповой сортировки класс условий труда 3.2 вредный 2 степени, работа по льготному Списку №2.

Из Положения об участке «Технологический комплекс» следует, что данный участок является основным производственным структурным подразделением разреза (п.1.1), был создан приказом директора № 88 от 12.03.2001 (п.1.3). По виду производственной деятельности участок делится на два подразделения: непосредственно технологический комплекс, расположенный на промплощадке разреза; ДПА, расположенный на земельном отводе разреза (п. 2.1). В состав участка входят, в том числе, машинисты и помощники машиниста экскаватора (п.2.2). Основная задача участка – учет, прием, дробление и отгрузка угля потребителям (п.3.1). Прием грунта из породных забоев, дробление и сортировка по фракциям, погрузка щебня для содержания автодорог разреза (п.3.2).

Оценивая дополнительные доказательства в совокупности с ранее представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что участок № 4 не мог быть включен в дополнительный перечень от 01.04.2015 ОАО «Разрез Томусинский» рабочих мест, профессий, должностей и показателей ОАО «Разрез Томусинский», занятых в технологическом процессе добычи угля и разрезе глубиной 150 м и ниже в течение полного рабочего дня, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, поскольку был к данному времени ликвидирован.

Учитывая, что вскрышные работы являются подготовительными работами перед непосредственной добычей полезных ископаемых, при установленных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении периода работы ФИО1 с 01.09.1999 по 31.05.2000 на участке № 4 в качестве помощника машиниста экскаватора АО «Разрез Томусинский».

В данной части решение подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.

Указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (подраздел 3 раздел 1) - позиция 10104000-17541, поскольку ФИО1 на участке № 4 в 1999-2000 годах работал помощником, подменным машинистом экскаватора, который производил вскрышу в автотранспорт и ж/д транспорт.

При этом судебная коллегия не может принять в качестве доказательств заключение государственной экспертизы условий труда в части указания на то, что документы, подтверждающие занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня в разрезе (в пределах горного отвода) в спорные периоды работы на участке № 4 с 01.09.1999 по 31.05.2000 и на участке техкомплекса с 21.03.2005 по 03.07.2012, в материалах дела отсутствуют. Этот эксперта вывод противоречит совокупности представленных документов, из которых следует, что ФИО1 всегда работал на разрезе полный рабочий день. Доводы апелляционной жалобы о том, что Разрез, подавая в Пенсионный орган данные о его стаже, признает факт его работы полный рабочий день, а спорным является факт работы в разрезе, достигшем глубины 150 метров, являются обоснованным.

Что касается спорного периода работы ФИО1 на участке технологический комплекс, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в данной части, и указанные периоды не подлежат включению в стаж истца по Списку № 1 по следующим основаниям.

Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 позицией 2010100а предусмотрены рабочие разрезов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт, в том числе машинисты экскаваторов (позиция 2010100а-14388.

В п. 9 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, предусмотрена возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» работы в качестве помощника машиниста экскаватора после 01.01.1992 как работы по профессии, которая является производной от профессии, предусмотренной Списком.

Под горными работами, в соответствии с разделом I Списка № 2 от 26.01.1991 № 10 понимаются добыча открытым способом, в том числе угля, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Списком № 1 от 26.01.1991 № 10 в подразделе 3 раздела I ГОРНЫЕ РАБОТЫ предусмотрены разрезы по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезы (карьеры) и рудники по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже, а позицией 10104000-17541 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности.

Совокупностью доказательств по делу, в том числе дополнительными доказательствами, полученными по запросу судебной коллегии, не подтверждено, что участок технологический комплекс относится к горным участкам.

Согласно дополнительного перечня с 01.04.2015 ОАО «Разрез Томусинский» рабочих мест, профессий, должностей и показателей ОАО «Разрез Томусинский», занятых в технологическом процессе добычи угля и разрезе глубиной 150 м и ниже в течение полного рабочего дня, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, входят должности, в которой работал истец на участке технологический комплекс, однако сам участок технологический комплекс в данном дополнительном перечне не поименован, несмотря на то, что совокупностью доказательств по делу подтверждено, что технологический комплекс входил в структуру разреза, что опровергает доводы апеллянта о том, что участок техкомплекса на 01.04.2015-момент утверждения Дополнительного перечня уже не уществовал.

Таким образом, участок «Технологический комплекс» входил в структуру Разреза в спорные периоды работы истца на данном участке, сведений о том, что данный участок относится к горным участкам материалы дела не содержат, и работодателем всегда подавались в пенсионный орган данные о специальном стаже работы на данном участке в отношении истца по Списку № 2, в том числе и после 2015 года, когда был издан Приказ № Пр/РТ/0236 от 06.10.2015 ОАО «Разреза Томусинский» (л.д.51 оборот) «Об утверждении даты достижения глубины горных работ ниже 150 м», и утвержден Дополнительный перечень……

Учитывая изложенное, а также то что по Списку № 1 в стаж истца на основании решения суда первой инстанции, не обжалуемого в указанной части, подлежат включению периоды работы с 01.06.2000 по 11.03.2004 (3 года 9 месяцев 11 дней) на участке № 3, а также на основании настоящего апелляционного определения подлежит включению период работы с 01.09.1999 по 31.05.2000 на участке № 4 (9 месяцев) и всего период работы истца по Списку № 1 составляет 4 года 6 месяцев 11 дней, исковые требования ФИО1 о назначении ему пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» удовлетворению не подлежат, так как не соблюдены условия назначения пенсии, предусмотренные данной нормой права.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013«О страховых пенсиях» № 400-ФЗ – страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

К моменту обращения за назначением пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» ФИО1 достиг возраста 52 лет и имел стаж по Списку № 1 в количестве 4 года 6 месяцев 11 дней, что недостаточно для назначения пенсии по указанному основанию, в том числе, со снижением возраста.

Учитывая изложенное, а также то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-3759/2022 от 22.03.2022 произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части возложения обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по основаниям ст.30.1.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2020 и в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы по Списку №1 в качестве помощника машиниста экскаватора в АО «Разрез Томусинский» на участке № 4 в период с 01.09.1999 по 31.05.2000, а также изменению в части указания наименования ответчика.

В отмененной части судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» период работы в качестве помощника машиниста экскаватора в АО «Разрез Томусинский» на участке № 4 в период с 01.09.199 по 31.05.2000, а также об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика назначить ему страховую пенсию по старости по основаниям п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за назначением пенсии - 03.09.2020, по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.07.2021 отменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по основаниям ст.30.1.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.09.2020, а также в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы по Списку №1 в качестве помощника машиниста экскаватора, в качестве машиниста экскаватора в АО «Разрез Томусинский» на участке № 4 в период с 01.09.1999 по 31.05.2000.

Изменить решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное)-Кузбасса № от 24.09.2020 в части.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (подраздел 3 раздел 1) - позиция 10104000-17541 периоды работы АО «Разрез Томусинский»

- с 01.09.1999 по 31.05.2000 на участке № 4 помощником машиниста экскаватора;

- с 01.06.2000 по 11.03.2004 на участке № 3 помощником машиниста экскаватора и машинистом экскаватора.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Овчаренко О.А.
	Котляр Е.Ю.