Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вагановой Александры Абдусаторовны на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июня 2023 г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с Вагановой А.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обоснованы утратой исполнительного листа, что было выявлено в ходе проведения плановой инвентаризации исполнительных листов.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд определил выдать дубликат исполнительного листа и признал ранее выданный исполнительный лист утратившим силу с момента вступления определения суда в законную силу.

С определением суда не согласна заинтересованное лицо Ваганова А.А., в частной жалобе просит признать его недействительным, вынесенным с нарушением норм права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк»; с Вагановой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149697 рублей 90 копеек, из которых 71161 рубль 19 копеек просроченная ссуда, 35651 рубль 32 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду, 17885 рублей 39 копеек просроченные проценты, 25000 рублей неустойка. Кроме того, с Вагановой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4466 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вагановой А.А. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области в адрес ПАО «Совкомбанк» был направлен исполнительный лист серии № на 4 л., который был получен банком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПАО «Совкомбанк», при проведении плановой инвентаризации исполнительных листов установлено, что исполнительный лист в отношении Вагановой А.А. отсутствует, утрачен.

При рассмотрении заявления ПАО «Совкомбанк» судом принимались меры для установления местонахождения исполнительного листа, в результате которых установлено следующее.

Исполнительный лист серии № был предъявлен на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, где возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, по окончании исполнительного производства исполнительный лист был возвращен взыскателю посредством почтовой связи с идентификатором №.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, корреспонденция адресатом ПАО «Совкомбанк» получена ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в адрес банка не поступал.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен, его местонахождение неизвестно, однако срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, в связи с чем удовлетворил требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Возражения должника судом были отклонены, так как касались обстоятельств заключению кредитного договора, которые в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа правового значения не имеют, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении по существу дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Доводы частной жалобы о непредоставлении адвоката для защиты прав должника о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено назначение защитника судом по гражданскому делу по ходатайству стороны, в свою очередь, условия, при которых в соответствии со ст.50 ГПК РФ защитник мог быть назначен, в рассматриваемом деле отсутствовали.

Ссылка в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права ввиду невызова в суд в качестве третьего лица представителя Роспотребнадзора, необходимость участие которого заявитель связывает с навязыванием сотрудником банка страховых условий при заключении кредитного договора, неразъяснении условий договора, ухудшением ее материального положения в связи с заключением договора, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, так как предметом рассмотрения суда являлся вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, при котором указанные заявителем обстоятельства правового значения не имели. Данные доводы ответчика, как верно указал суд, относятся к обстоятельствам заключения кредитного договора, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении по существу иска о взыскании задолженности по кредитному договору, были отклонены, и не могут являться предметом рассмотрения при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о начислении процентов за пользование кредитом в период нахождения ответчика в местах лишения свободы предметом рассмотрения по настоящему делу быть не могут, так как правильность и обоснованность взыскания процентов за пользование кредитом также являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении по существу иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указание в частной жалобе на то, что суд проигнорировал ходатайство заявителя о рассмотрении дела с ее участием с использованием средств видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения ходатайство о проведении судебного заседания с участием ответчика по видеоконференц-связи отсутствовало, хотя о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была извещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, однако такого ходатайства не заявила. Имеющееся в материалах дела ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГ с исправлением на ДД.ММ.ГГГГ, отправленное из <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, так как на момент рассмотрения дела отсутствовало.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Вагановой Александры Абдусаторовны – без удовлетворения.

Председательствующий