Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дорониной О.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г.Курска от 7 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Дорониной О.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области засчитать Дорониной О.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда (Список №1), по фактически отработанному времени период работы в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного (аппаратчика смешивания производства угля активированного) химического цеха № 3 участка № 1 ОАО «Фармсандарт-Лексредства» с 06.03.1996 года по 31.12.2012 (16 лет 1 месяц и 19 дней).

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области назначить Дорониной О.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда со года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в пользу Дорониной О.В. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в размере 19000 девятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 418 (четыреста восемнадцать) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доронина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, в котором просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда, обязать ответчика засчитать в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиям труда спорный период работы с 06.03.1996 по 31.12.2012 в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного (аппаратчик смешивания производства угля активированного) химического цеха № 3 участка № 1 ОАО «Фармстандарт-Лексредства» по фактически отработанному времени в объеме 16 лет 1 месяца 19 дней, за исключением периодов простоев не по вине работника: декабрь 1998 г. – 5 дней; январь 1999 г. – 6 дней; июль 1999 г. -2 дня; август 1999 г. – 22 дня; сентябрь1999 г. – 22 дня; октябрь 1999 г. – 11 дней; ноябрь 1999 г. – 11 дней; март 2000 г. – 3 дня; апрель 2000 г. – 6 дней; май 2000 г. – 6 дней; июнь 2000 г. – 2 дня; сентябрь 2000 г. – 6 дней; декабрь 2000 г. – 8 дней; январь 2001 г. – 20 дней; февраль 2001 г. – 17 дней; апрель 2001 г. – 3 дня; май 2001 г. – 1 день; март 2002 г. – 15 дней; апрель 2002 г. – 21 день; май 2002 г. – 3 дня; июль 2002 г. – 8 дней; август 2002 г. – 2 дня; июнь 2005 г. – 5 дней; июнь 2011 г. – 2 дней; ноябрь 2011 г. – 5 дней; декабрь 2011 г. – 22 дня; периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: март 1996 г. – 1 день; октябрь 1996 г. – 2 дня; октябрь 1998 г. – 3 дня; январь 2000 г. – 2 дня; январь 2002 г. – 4 дня; февраль 2002 г. – 2 дня; июль 2004 г. – 2 дня; январь 2008 г. – 4 дня; август 2008 г. – 6 дней, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с особо вредными условиями труда с года, взыскать с ответчика в её пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, согласно соглашению об оказании юридических услуг в размере 19 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в сумме 566 руб. 50 коп., оформление доверенности представителю - 1700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования Доронина О.В. мотивировала тем, что не согласна с решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области № от года, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При необходимом для назначения досрочной страховой пенсии по достижению возраста лет стаже с вредными условиями труда в размере 6 лет 00 месяцев, пенсионным органом не зачтено в специальный стаж работы ни одного дня. При этом период работы с 6 марта 1996 года по 31 декабря 2012 года в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного химического цеха № 3 участка № 1 ОАО «Фармстандарт-Лексредства», не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1,так как согласно разделу VІІІ «Химическое производство» позиция 1080А-000-17541 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей..., утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены рабочие, занятые полный рабочий день в производстве активированного угля (распространяется на химико-фармацевтическую отрасль промышленности), а она, по мнению пенсионного органа, не выполняла работы непосредственно в производстве продукции, перечисленной в Списке № 1, разделе VІІІ, подразделе «А» (активированного угля).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Доронина О.В. и ее представитель по доверенности Шатунов А.Н. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерациипо Курской области по доверенности Касьянова И.Л. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении пенсионного органа.

Представитель третьего лица ОАО «Фармстандарт-Лексредства» по доверенности Шевченко Е.В. полагала подлежащими удовлетворению исковые требования истца, указав, что ОАО «Фармстандарт-Лексредства» истцу была выдана справка, уточняющая характер работы, подтверждающая занятость истца на работах с особо вредными условиями труда, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости. Также работодателем предоставлялись истцу сведения об условиях труда в адрес пенсионного органа, уплачивались дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Истцу в спорные период её работы в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда была предусмотрена повышенная оплата труда и предоставлялся дополнительный отпуск.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований

Дорониной О.В.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области просит решение суда отменить как незаконное и отказать Дорониной О.В. в удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что не подтвержден льготный характер работы истца в спорный период.

Представитель третьего лица ОАО «Фармстандарт-Лексредства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Фармстандарт-Лексредства».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика Касьяновой И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Дорониной О.В., её представителя Шатунова А.Н., возражавших против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Дорониной О.В., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.2).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно положениям части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с пп. «а» п. 1 которого при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, позицией 1080А000-17541 раздела VIII «Химическое производство» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено рабочим предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производствах и работах: активированного угля (распространяется на химико-фармацевтическую отрасль промышленности).

Позицией 1080А000 – 17541 раздела VIII «Химическое производство» предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии рабочих, предприятий, в том числе химико – фармацевтической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в производстве и на работах с активированным углем.

Разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ №29 от 22.05.1996, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п.7 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат, в том числе, периоды работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, работы с тяжелыми условиями труда.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, года Доронина О.В., года рождения, обратилась вГосударственное Учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерациипо Курской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 06.03.1996 принята на работу в АООТ « комбинат лекарственных средств» (переименованный в дальнейшем в ОАО « комбинат лекарственных средств», в ОАО «Ай СИ ЭН Лексредства», ОАО «Фармстандарт Лексредства») аппаратчиком производства ГЛС по 3 разряду химцеха № 3 угля активированного, с 1 мая 1997 года присвоен 4 разряд аппаратчика смешивания производства угля активированного участка №3, с 01.10.2006 переведена аппаратчиком смешивания 5 разряда цеха № 3 участка № 1, где работает до настоящего времени.

Решением пенсионного органа от года № ФИО1 отказано в назначении пенсии в соответствии с подп.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа: при достижении возраста 49 лет требуется 6 лет 0 месяцев, пенсионный орган не засчитал в специальный стаж в связи с особо вредными условиями труда ни одного периода работы ФИО1. Период работы с 6 марта 1996 года по 31 декабря 2012 года в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного (аппаратчика смешивания производства угля активированного) химического цеха № 3 участка № 1 в ОАО «Фармстандарт-Лексредства» не засчитан в специальный стаж по Списку № 1 в связи с особо вредными условиями труда ввиду отсутствия документального подтверждения непосредственного участия ФИО1 в процессе изготовления угля активированного. Кроме того, спорный период не подтвержден сведениями персонифицированного учета как период льготной работы.

Также в специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы имевшие место в указанный период её работы со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период с 6 марта 1996 года по 31 декабря 2012 года ФИО1 работала в должности аппаратчика смешивания по 3,4,5 разрядам на производстве таблеток угля активированного цеха № 3 участка № 1 ОАО «Фармстандарт-Лексредства» (предприятие химико-фармацевтической отрасли промышленности) постоянно полный рабочий день полную рабочую неделю, за исключением периодов простоев: декабрь 1998 г. – 5дней; январь 1999 г. – 6 дней; июль 1999г. - 2 дня; август 1999г. – 22 дня; сентябрь 1999 г. – 22 дня; октябрь 1999 г. – 11 дней; ноябрь 1999 г. – 11 дней; март 2000 г. – 3 дня; апрель 2000 г. – 6 дней; май 2000 г. – 6 дней; июнь 2000 г. – 2 дня; сентябрь 2000 г. – 6 дней; декабрь 2000г. – 8 дней; январь 2001 г. – 20 дней; февраль 2001 г. – 17 дней; апрель 2001г. – 3 дня; май 2001 г. – 1 день; март 2002 г. – 15 дней; апрель 2002г. – 21 день; май 2002 г. – 3 дня; июль 2002 г. – 8 дней; август 2002 г. – 2 дня; июнь 2005 г. – 5 дней; июнь 2011 г. – 2 дней; ноябрь 2011 г. – 5 дней; декабрь 2011 г. – 22 дня; периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: март 1996г. – 1 день; октябрь 1996 г. – 2 дня; октябрь 1998 г. – 3 дня; январь 2000 г. – 2 дня; январь 2002 г. – 4 дня; февраль 2002 г. – 2 дня; июль 2004 г. – 2 дня; январь 2008 г. – 3 дня; август 2008 г. – 6 дней.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 06.03.1996 по 31.12.2012 по фактически отработанному времени в объеме 16 лет 1 месяц и 19 дней в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного (аппаратчика смешивания производства угля активированного) химического цеха № 3 участка № 1 ОАО «Фармсандарт-Лексредства», суд первой инстанции, исходил из того, что занимаемая истцом в спорный период должность предусмотрена Списком №1 1991 года; истец была занята в технологическом процессе производства таблеток угля активированного полный рабочий день, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и времени вынужденных простоев, приняв во внимание справку работодателя, уточняющую характер работы истца, коллективный договор, приказы работодателя о приеме на работу и переводах, личную карточку формы Т-2, лицевые счета, штатные расписания, технологический промышленный регламент на производство таблеток угля активированного, рабочие инструкции аппаратчика смешивания 4-го и 5-го разрядов, технический паспорт оборудования, исходил из того, что в спорный период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда по Списку № 1.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал верную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не была занята в производстве угля активированного как сырья, а только при производстве таблеток угля активированного, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку основаны на узком понимании производства угля активированного как производства порошка угля в качестве сырья. При этом суд правомерно исходил из более широкого понятия производства угля активированного как производства медицинского препарата, протекающего во вредных условиях.

Из Списка № 1 1991 г. усматривается, что льгота при назначении пенсии предусмотрена рабочим, не только занимающимся непосредственным производством угля активированного, но и работающим с ним.

Судом установлено, что в спорные периоды работы в качестве аппаратчика производства и аппаратчика смешивания ФИО1 была занята в технологическом процессе производства таблеток угля активированного, а именно выполняла операции просева сырья на вибросите, приготовления увлажнителя, таблемассы, смешивание и увлажнение на смесителе сырья, сушки гранулята в сушилке, сухое гранулирование на грануляторе, просев гранулята на сетке, таблетирование на таблетпрессе, стерилизацию с помощью смесителей, грануляторов, сушилок.

Данные обстоятельства подтверждаются технологическим регламентом подготовки сырья к производству угля активированного (таблеток 250 мг), таблетирования таблетмассы и сушки препарата угля активированного (таблеток 250 мг), получения массы для таблетирования для производства – уголь активированный (таблеток 250 мг), промышленными регламентами на производство таблеток угля активированного 0,25 г, производства таблеток угля активированного 250 мг., накопительной ведомостью к ним, пусковым регламентом на производство таблеток угля активированного, рабочими инструкциями аппаратчика смешивания 4-го и 5-го разрядов, техническими паспортами машины таблеточной роторной РТМ-41М2В, РТМ-41М3, шестиручейного автомата для упаковки таблеток АУ6Т, сушилки порционной для сушки гранулята в кипящем слое СП-60, смесителя, другими материалами.

В соответствии с коллективными договорами ОАО «Фармсандарт-Лексредства» производство активированного угля включено в перечень производств с особо вредными условиями труда, работа в которых дает право на получение компенсационных выплат за условия, аппаратчики имели право на получение дополнительного питания в связи с вредными и особо вредными условиями труда по производству лекарственных средств (производство угольных таблеток), право на дополнительный отпуск.

Из представленных технологических, промышленных и пусковых регламентов следует, что производство таблеток угля активированного включало в себя, в том числе: подготовку сырья (просев сырья и приготовление увлажнителя), приготовление массы для таблетирования (смешение и увлажнение сырья, сушка массы, грануляция таблеточной массы), таблетирование (сушка и отбраковка). Аппаратчик смешивания принимал непосредственное участие в выполнении вышеуказанных операций.

Согласно рабочим инструкциям аппаратчика смешивания 4-го и 5-го разрядов он осуществляет подготовку сырья и вспомогательных материалов (размол, просев, сушку), дозирование, смешивание сырья и вспомогательных материалов в смесителях, приготовление увлажнителя, приготовление влажной массы с требуемой степенью увлажнения и однородности, грануляцию, сушку гранул до определенной влажности с поддержанием заданной температуры во время сушки, таблетирование, учет сырья и вспомогательных материалов, то есть принимает непосредственное участие в производстве таблеток угля активированного.

Согласно карточке формы Т-2, лицевым счетам истцу была установлена и производилась доплата за работу во вредных условиях труда, а также отпуск увеличенной продолжительности 46 календарных дней.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании последовательно поясняла о выполнении ею в спорные периоды работы, связанной с непосредственным контактом как с таблетками угля активированного, так и с необходимым для его производства сырьем, в условиях постоянного присутствия в воздухе рабочего помещения «угольной пыли».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работа в качестве аппаратчика производства и аппаратчика смешивания по изготовлению таблеток угля активированного не предусмотрена разделом VIII «Химическое производство» Списка №1 1991г.; выпиской из индивидуального лицевого счета эти периоды не подтверждены как льготные, судебная коллегия отклоняет.

Из документов, представленных работодателем ОАО «Фармстандарт-Лексредства», следует, что предприятие относится к химико-фармацевтической отрасли; производство угля активированного на таких предприятиях непосредственно предусмотрено разделом VIII «Химическое производство» Списка №1 от 1991г., в котором позицией 1080А000-17541 поименованы рабочие, занятые полный рабочий день в производстве, в частности, активированного угля.

Согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда 2006, 2011 годов, укладчик-упаковщик и аппаратчик смешивания цеха №3 участка №1 контактирует с вредным химическим веществом - углем активированным фиброгенного действия; имеет право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 от 1991г., разделом VIII «Химическое производство» (распространяется на химико-фармацевтическую отрасль промышленности).

Принимая во внимание, что проведение специальной оценки условий труда с 01.01.2014 урегулировано Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в котором определены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда; до 01.01.2014 аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась работодателем совместно с аттестующей организацией, аккредитованной в установленном порядке, что было предусмотрено Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 №342н, и учитывая, что пенсионный орган не уполномочен производить специальную оценку условий труда, утверждение ответчика о том, что производство таблеток угля активированного не являлось в спорный период работой с вредными условиями труда, выводы суда не опровергает.

При этом в соответствии с пунктами 7, 14 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Из положений п.6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ следует, что на периоды работы, имевшие место до 01.01.2013, требование о начислении и уплате страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ, что позволяет включить периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 ч.1 настоящей статьи, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не распространяется.

Поскольку судом установлено, что спорные периоды имели место до 01.01.2013, в эти периоды истец работала во вредных условиях труда, предоставляющих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, данные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и засчитал ФИО1 в специальный стаж, дающий право надосрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда по Списку №1, период ее работы в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного (аппаратчика смешивания производства угля активированного) химического цеха № 3 участка № 1 ОАО «Фармсандарт-Лексредства» с 06.03.1996 по 31.12.2012 по фактически отработанному времени в объеме 16 лет 1 месяц и 19 дней.

В силу ч.1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец родилась года, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратилась в пенсионный орган года - в возрасте лет.

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов специальный стаж работы истца на дату обращения за назначением пенсии составил более 6 лет, страховой стаж – 31 год 01 месяц 06 дней, суд пришел к обоснованному выводу о признании за ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение.

Срок назначения досрочной страховой пенсии по старости судом определен в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ правильно - с года.

Так как спор разрешен в пользу истца ФИО1, суд правомерно, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере 300 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в размере 19 000 рублей, с почтовыми расходами в размере – 418 руб.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены районным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения и влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и произвел оценку пенсионных прав истца, исходя из доказанности обстоятельств осуществления истцом работы во вредных условиях.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 220, 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи