Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26.01.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 21.09.2020, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сибстрой» к Андреевой Анастасии Андреевне о признании сделки недействительной, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Сибстрой» обратилось в суд с иском к Андреевой А.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстрой» и Андреевой А.А. был заключен договор №. От его имени договор заключило неустановленное лицо, полномочия на заключение такого договора были только у директора.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется на основании заказа Заказчика продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, кухню угловую. Общая сумма по договору составляет 73 800 руб. В соответствии с п. 1.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была внесена предоплата по договору в размере 52 000 руб.

Между тем, о данном договоре истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Сибстрой» получил решение Коченевского районного суда Новосибирской области по иску Андреевой А.А. о расторжении договора и возврате денежных средств. Сразу после получения решения суда представитель ознакомился с материалами дела, в результате чего ознакомился с договором, подлинник которого у него отсутствует, а также квитанция, подтверждающая факт получения денежных средств.

Указанный договор считает недействительным, так как к договору не приложена доверенность лица, действовавшего от имени юридического лица. Без доверенности действует только единоличный исполнительный орган общества, однако проставленная в договоре подпись не принадлежит единоличному исполнительному органу.

Как следует из преамбулы договора, стороной сделки является ООО «Сибстрой» в лице директора Лебедевой Л.В., следовательно, в договоре должна быть подпись директора. Между тем, лицо подписалось должностью инженера, данной должности в штатном расписании организации нет и не было.

Указанная сделка привела к затратам для юридического лица, так как суд на основании искового заявления Андреевой А.А. взыскал с ООО «Сибстрой» денежные средства как за неисполнение условий договора.

На основании изложенного, истец ООО «Сибстрой» просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибстрой» и Андреевой А.А., недействительным.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Сибстрой», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора потребитель должен был удостовериться в полномочиях стороны сделки. Отмечает, что договор заключался за пределами офиса ООО «Сибстрой»; человек, который заключал договор от имени общества, действовал от своего имени; печать из владения директора не выбывала; после оплаты квитанция ответчику не выдавалась.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что об обстоятельствах заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибстрой» стало известно 19.06.2018, однако в суд за защитой нарушенного права общество обратилась только 04.06.2020, то есть с пропуском годичного срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора потребитель должен был удостовериться в полномочиях стороны сделки, что договор заключался за пределами офиса ООО «Сибстрой»; человек, который заключал договор от имени общества, действовал от своего имени; печать из владения директора не выбывала; после оплаты квитанция ответчику не выдавалась, являлись предметом проверки судебных инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстрой» и Андреевой А.А. был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Сибстрой» обязалось на основании заказа Заказчика продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, кухню угловую, стоимостью 73.800 руб.

Как следует из п. 1.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.А. внесла предоплату по договору в сумме 52 000 руб.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 12.09.2018 было установлено, что обязательства по договору ООО «Сибстрой» не исполнены, в связи с чем суд расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой А.А. и ООО «Сибстрой», взыскал с ООО «Сибстрой» в пользу Андреевой А.А. 52 000 руб., оплаченные по договору, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 61 992 руб. неустойки, 61 996 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, всего 185 988 руб.

На указанное решение ООО «Сибстрой» была подана апелляционная жалоба, одним из доводов которой заявитель указывал, что договор между ООО «Сибстрой» и Андреевой А.А. не заключался, денежные средства в кассу предприятия не поступали, в самом договоре под именем руководителя фирмы Лебедевой Л.В. стоит совершенно не ее подпись. Также в апелляционной жалобе ООО «Сибстрой» указало, что они уведомили Андрееву А.А. о том, что такого договора не заключалось, Андреева А.А. заключила договор с Антоном Назаровым, представившимся сотрудником ООО «Сибстрой». Андреевой А.А. разъяснялось, что на Антона Назарова от имени ООО «Сибстрой» было написано заявление в правоохранительные органы о хищении денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.09.2019 решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, ред. от 14.05.2018) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона, подпись инженера на договоре, заверенная печатью ответчика, свидетельствует о заключении между ООО «Сибстрой» и истцом договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства заключения оспариваемого договора, а именно, что от имени ООО «Сибстрой» договор заключен уполномоченным на то лицом.

Несогласие заявителя с истечением срока исковой давности с указанием на то, что оспариваемым договором стал обладать только после ознакомления с материалами дела, не может быть принято во внимание.

Судом установлено, что из пояснений сторон, а также претензии Андреевой А.А. в адрес ООО «Сибстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в ОП № 3 Заельцовский об обстоятельствах заключения оспариваемого договора ООО «Сибстрой» стало известно 19.06.2018.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при этом из представленных доказательств следует, что в июне 2018 года истец узнал об обстоятельствах совершенной сделки и мог принять меры к ее оспариванию, но таким правом не воспользовался, а обратился в суд лишь 04.06.2020, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибстрой» и Андревой А.А., у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 21.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи