Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2021 по иску Мормоль Галины Григорьевны, Мормоль Николая Николаевича, Никитиной Екатерины Александровны к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга о признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

Мормоль Е.Н. обратилась с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области в лице Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № 730434/19/66001-ИП от 02.08.2019 в отношении должника Мормоль Е.Н. в пользу взыскателя Д. (правопреемник ИП Лашков А.В.) проведены торги заложенного имущества – квартиры <адрес>, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. Имущество было оставлено взыскателем за собой. Вместе с тем, проведение аукциона по продаже спорного недвижимого имущества нарушает требования действующего законодательства в части порядка и сроков проведения, в связи с чем торги должны быть признаны недействительными. Истец просила признать недействительными торги по реализации квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Зотова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик ГУ ФССП России по Свердловской области в лице Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, третьи лица ИП Лашко А. В., ГСК «Темп», ТСЖ «Крыловский квартал», ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (взыскатели по сводному исполнительному производству) в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, настаивая на доводах иска.

ТУ Росимущества в Свердловской области поданы возражения на жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

По данным органов ЗАГС истец по делу и заявитель апелляционной жалобы Мормоль Елена Николаевна умерла 10.07.2021.

Производство по делу было приостановлено.

Определением судебной коллегии от 29.04.2022 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца на правопреемников Мормоль Е.Н. - Мормоль Галину Григорьевну, Мормоль Николая Николаевича, Никитину Екатерину Александровну.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Мормоль Е.Н. являлась собственником квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

На данную квартиру решением суда, вступившим в законную силу, было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9000 000 рублей по требованиям кредитора Д. (ее правопреемник ИП Лашков А.В.) (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2016).

В рамках возбужденного исполнительного производства № 730434/19/66001-ИП 28.05.2020 ТУ ФАУГИ СО проведены первые торги по реализации имущества должника, аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок, 18.08.2020 проведены повторные торги, аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, с чем взыскатель согласился.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ИП Лашко А.В.

19.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительное производство № 730434/19/66001-ИП окончено в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции квартира была зарегистрирована на праве собственности за Лашко А.В., на момент апелляционного рассмотрения – на праве общей совместной собственности за К., Кр. (с 11.02.2022).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы истца о нарушении порядка и сроков проведения торгов и признано, что основания, указанные истцом, не свидетельствуют о существенных нарушениях действующего законодательства при организации спорных торгов, влекущих признание их недействительными.

Судом установлено, что информация о проведении торгов была опубликована надлежащим образом.

Информация о проведении торгов 28.05.2020 была опубликована 30.04.2020 на официальном сайте исполнительной власти ТУ Росимущества по Свердловской области в сети Интернет (torgi.gov.ru), а также в Областной газете. Информация о проведении повторных торгов 18.08.2020 была опубликована 23.07.2020 на официальном сайте исполнительной власти ТУ Росимущества по Свердловской области и Областной газете. Кроме того, информация о торгах, назначенных 28.05.2020 и 20.08.2020, была также опубликована на официальном сайте службы судебных приставов (fssp.gov.ru) 30.04.2020 и 23.07.2020 соответственно.

Публикация информации о торгах соответствует требованиям части 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В обоих случаях торги проведены на 28 день с момента публикации, что соответствует временному промежутку от 10 до 30 дней, установленному статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок обращения взыскания на имущество должника, не относятся к правилам проведения торгов. Ссылки на нарушение судебным приставом срока совершения исполнительных действий, вынесения постановлений о наложении ареста, об оценке имущества, о передаче имущества для реализации, сами по себе не могут являться основаниями для признания публичных торгов недействительными, а в рассматриваемом случае не повлияли на результат торгов.

Как верно указано судом, как первые, так и повторные торги были признаны несостоявшимися, что фактически исключает признание их недействительными.

Доводы о том, что начальная продажная стоимость спорного имущества установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 по состоянию на 23.09.2016, что является недопустимым, поскольку на момент проведения торгов рыночная стоимость арестованного имущества была значительно выше, верно отклонены судом, поскольку начальная продажная стоимость спорного имущества была установлена решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2016, исполнение которого является обязательным для судебного пристава-исполнителя в силу действующего законодательства, в связи с чем, у него отсутствовали основания для пересмотра начальной продажной стоимости имущества, в том числе, путем привлечения оценщика. В случае существенного изменения стоимости спорного имущества истец была вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанным правом не воспользовалась.

Снижение начальной продажной стоимости имущества на 15 % после первых торгов было осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и было обусловлено признанием первых торгов несостоявшимися. Какого-либо судебного акта о снижении начальной стоимости имущества в таком случае не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мормоль Галины Григорьевны, Мормоль Николая Николаевича, Никитиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Некрасова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская