Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2022 по заявлению В.Т.С. об оспаривании отказа нотариуса Таганрогского нотариального округа Ш.Н.В. в совершении нотариального действия по освидетельствованию подписи на заявлении, по апелляционной жалобе В.Т.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

В.Т.С. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование данного заявления указав, что 10 августа 2021 года заявитель, как директор ООО «ТаганрогСтальМост» В.Т.С. лично обратилась к нотариусу Ш.Н.В. с заявлением об оказании нотариальных действий: заверении подлинности подписи участника в решении единственного участника общества по тарифу 100 рублей, заверении подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 рублей, заверении копии документа – ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 рублей без оплаты услуг правового и технического характера.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусу было представлено заявление по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на обороте которого была учинена нотариальная надпись, выписка из ЕГРЮЛ ООО «ТаганрогСтальМост» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Нотариусу надлежало освидетельствовать подлинность подписи В.Т.С., удостоверить ее личность, убедившись, что в представленной выписке из ЕГРЮЛ она числится директором общества и вписать от руки в нотариальную надпись номер, расписаться и поставить печать нотариуса.

Заявитель указывает на устный отказ нотариуса в совершении нотариальных действий по заверению подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 рублей, установленного НК РФ.

30 июля 2021 года ценным письмом с описью вложения нотариусу были направлены: заявление, форма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ответ на заявление от 25 августа 2021 года получено письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором отказано в совершении указанных нотариальных действий по причине неоплаты услуг правового и технического характера.

Заявитель ссылается на несогласие с отказом нотариуса в совершении нотариальных действий по указанным в заявлении тарифам и требовании оплаты дополнительных услуг, поскольку считает, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН услуги правового и технического характера являются дополнительными (факультативными) по отношению к самим нотариальным действиями, и носят исключительно добровольный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать незаконным отказ нотариуса Таганрогского нотариального округа Ш.Н.В. в удостоверении подлинности подписи представителя общества на заявление по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 рублей без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера; обязать нотариуса Таганрогского нотариального округа Ш.Н.В. осуществить нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи В.Т.С. на заявлении по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 рублей без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера; взыскать с нотариуса Таганрогского нотариального округа Ш.Н.В. в пользу ООО «ТаганрогСтальМост» расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Т.С. просила отменить вышеуказанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылаясь на предоставлении нотариусу уже заполненной формы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указывает на отсутствие необходимости в предоставлении нотариусом услуг правового и технического характера, в связи с чем считает необоснованным отказ в совершении нотариусом действий по удостоверению подписи.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Ш.Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, статьей 222.24 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нотариусом положения статьи 310 Гражданского процессуального кодекса нарушены не были, поскольку сами по себе нотариальные действия либо отказ в совершении нотариальных действий, нотариусом не совершались, доказательства обращения к нотариусу материалы дела не содержат.

При этом судом указано на то, что заявитель обратилась к нотариусу в письменном виде 30 июля 2021 года, заявление поступило нотариусу 25 августа 2021 года, таким образом, дата совершения нотариального действия не соответствовала дате, указанной на заявлении. Кроме того, в представленных заявителем документах отсутствовал оригинал ИНН для свидетельствования верности копии документа, что препятствовало нотариусу Ш.Н.В. выполнить соответствующее нотариальное действие. Разъяснения нотариуса в ответе от 16 сентября 2021 года являются допустимыми и соответствующими закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно части 6 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАВ.Т.С., являясь директором ООО «ТаганрогСтальМост», обратилась к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ш.Н.В. с заявлением об оказании нотариальных действий: заверении подлинности подписи участника в решении единственного участника общества по тарифу 100 рублей (п.п. 10, п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 рублей (п.п. 10, п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении копии документа – ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 рублей (п.п. 9 п. 1 ст. 22.1 НК РФ) без оплаты услуг правового и технического характера.

Как указывает заявитель, нотариус в устном порядке отказала в нотариальном действии по заверению подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 рублей, установленного НК РФ.

30 июля 2021 года заявителем нотариусу было направлены: заявление, форма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ответ на заявление письмом от 16 сентября 2021 года, нотариусом разъяснено, что в соответствии со статьей 103.10-1 Основ законодательства о нотариате (введена ФЗ от 01 июля. 2021 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), нотариус удостоверяет факт принятия решения единственного участника юридического лица, о чем выдает свидетельство.

Следовательно, с 01 июля 2021 года нотариальное действие по освидетельствованию подлинности подписи на решении единственного участника общества, совершению не подлежит. За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 222.24 НК РФ; ст. 22 Основа законодательства о нотариате).

Нотариусом разъяснены положения статьи 22 Основ законодательства о нотариате, сведения о размере платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021 год, утвержденные Внеочередным собранием членов Нотариальной палаты Ростовской области от 15 декабря 2020 года

Также нотариусом сообщено, что в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, прием в нотариальной конторе осуществляется по предварительной записи в телефонном режиме.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, в рассматриваемом споре нотариальное действие не было совершено не ввиду отказа от его совершения нотариусом, а ввиду невозможности его совершения, в заявленном истцом в виде, с разъяснением норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в том числе о порядке оплаты услуг правового и технического характера.

Оснований считать ответ нотариуса Ш.Н.В. отказом в совершении нотариального действия у судебной коллегии не имеется.

Суждение апеллянта о предоставлении нотариусу заполненной формы и отсутствия необходимости несения услуг правового и технического характера, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку по данному делу разрешался спор о правомерности действий нотариуса при рассмотрении заявлении В.Т.С. об нотариальном удостоверении в удостоверении подлинности подписи представителя общества на заявление по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны, изложенными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции правовой позиции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка в совокупности всех представленных доказательств. Указанные доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1) 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств, показаний сторон, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.08.2022