Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Алиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по членским взносам за 2015-2019 годы в размере 45780 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам отказано в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам отказано в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

<дата> ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей вынесено оспариваемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от <дата>, снизить судебные расходы до 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является чрезмерно завышенной.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции представляли ФИО3 и ФИО4

ФИО2 по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

При определении подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суммы расходов на оплату услуг представителя мировым судьей были учтены объем заявленных требований, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, средний уровень оплаты услуг представителя, сложившийся в Республике Марий Эл, отзыв заинтересованного лица, принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер, с учетом всех обстоятельств дела и сложности дела - разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено судом законно и обоснованно, является правильным, отмене не подлежит. Частная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Ю.Б. Эркенова