Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Берёзовая роща» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Берёзовая роща» в доход бюджета муниципального образования город Казань госпошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Берёзовая роща» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства в виде несоответствия класса энергетической эффективности предусмотренному проектом путём его доведения до класса «А+» (высочайший) и о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что по договору № .... участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес><адрес>, заключённому между ответчиком как застройщиком и ООО «Бетон-Сервис» как участником долевого строительства 16 мая 2017 года, застройщик принял на себя обязательство построить и передать участнику объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме с классом энергоэффективности «А» (высочайший).

23 июня 2017 года между ООО «Бетон-Сервис» и истицей был заключён договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве .... от 16 мая 2017 года.

23 марта 2019 года застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом класс энергоэффективности объекта был снижен до «С», однако такое изменение сторонами при заключении договора не было оговорено, дополнительное соглашение не заключалось.

21 мая 2019 года между истицей и ответчиком подписан акт приёма-передачи <адрес> корпусе ....<адрес>, в котором класс энергоэффективности дома указан «С».

Истица просила возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства путём доведения его энергетической эффективности до класса «А+» (высочайший) с учётом критериев, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) от 6 июня 2016 года № 399, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и почтовые расходы в размере 237 рублей 24 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы ФИО2 требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, приводя в её обоснование доводы, повторяющие доводы искового заявления, и отмечает, что в случае присвоения дому класса энергоэффективности «А+» истица была бы освобождена от уплаты налога на имущество. В жалобе также содержится ходатайство о приобщении к материалам дела договора участия в долевом строительстве соседнего жилого дома - .... по <адрес>, построенного ответчиком, разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию и его энергетического паспорта в подтверждение недобросовестности поведения ответчика и злоупотребления им правом, поскольку при рассмотрении аналогичного дела по дому .... по <адрес> застройщик утверждал, что класс энергоэффективности «В», присвоенный дому, соответствует классу энергоэффективности «А+», установленному приказом Минстроя России от 6 июня 2016 года № 399. В рассматриваемом же деле ответчик утверждает, что данному классу соответствует класс энергоэффективности «С», присвоенный дому .... по <адрес>.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечила и не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу представителя истицы – без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 7 названного Закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из содержания статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Перечень сведений об объекте долевого строительства установлен статьёй 21 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГСК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статье 2 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

…4) энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;

5) класс энергетической эффективности - характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность…

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона:

1. Здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

7. Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

8. Проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. В иных случаях контроль и подтверждение соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляются застройщиком.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьёй 15 того же Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По делу установлено, что 16 мая 2017 года между ответчиком как застройщиком и ООО «Бетон-Сервис» как участником долевого строительства был заключён договор участия в долевом строительстве № Я/76-36, согласно которому застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект – <адрес> многоквартирном доме жилого комплекса «Волжские просторы» по <адрес><адрес>. В соответствии с приложением .... к данному договору класс энергоэффективности дома определён как «А+» (высочайший).

23 июня 2017 года ООО «Бетон-Сервис» переуступило право требования по указанному выше договору истице на основании договора цессии.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию ....-RU.... от 29 марта 2019 года энергоэффективность объекта долевого строительства соответствует классу «С» (повышенный).

Полагая, что снижением класса энергоэффективности объекта существенно снижено качество дома, и, соответственно, нарушены права истицы, она обратилась в суд с требованием к ответчику о проведении соответствующих строительных работ с целью доведения этого класса до установленного проектной документацией.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины застройщика в изменении класса энергоэффективности по сравнению с указанным в проектной документации новым нормативным регулированием.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Минстроя России от 6 июня 2016 года № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» признан не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 8 апреля 2011 года № 161 «Об утверждении Правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов и Требований к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома, размещаемого на фасаде многоквартирного дома» и утверждены новые Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 года № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, устанавливается органом государственного строительного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган стройнадзора) в соответствии с настоящими Правилами. Класс энергетической эффективности многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности (далее - заключение о соответствии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома в процессе эксплуатации устанавливается и подтверждается органом государственного жилищного надзора (далее - ГЖИ) на основании декларации о фактических значениях годовых удельных величин расхода энергетических ресурсов (далее - декларация) путём выдачи акта проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на момент составления этого акта в порядке, установленном настоящими Правилами (далее - акт о классе энергоэффективности многоквартирного дома). Декларация предоставляется собственниками помещений многоквартирного дома (в случае осуществления непосредственного управления многоквартирным домом) или лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

На момент подготовки проектной документации в отношении установления класса энергоэффективности действовали положения Правил, утверждённых Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 8 апреля 2011 года № 161.

В связи со вступлением в силу Приказа Минстроя России от 6 июня 2016 года № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» изменились требования к содержанию раздела проектной декларации и методика расчёта класса энергоэффективности.

При наличии таких нормативных актов с доводами представителя истца о нарушении застройщиком условий договора согласиться нельзя. Информация о классе энергоэффективности в проектную декларацию жилого дома внесена на основании проектной документации, на момент разработки которой класс энергоэффективности дома соответствовал классу «А+». При завершении строительства дома и получении разрешения на ввод его в эксплуатацию в связи с изменениями с 6 июня 2016 года критериев энергоэффективности дому был присвоен класс энергоэффективности «С», однако заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации, которые были использованы при строительстве объекта, остались неизменными. Дом построен в соответствии с условиями договора и проектной документацией. 21 мая 2019 года сторонами договора был составлен передаточный акт, согласно которому истица приняла в собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, корпус ...., <адрес>, - без предъявления к застройщику каких-либо претензий и указания недостатков построенного жилого помещения (лист дела 26).

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, в силу приведённых выше мотивов и положений действующего законодательства являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Документы, относящиеся к другому объекту долевого строительства, о приобщении которых содержалось ходатайство в жалобе, не были приняты судебной коллегией, поскольку они не относятся к рассматриваемому объекту долевого строительства и не имеют доказательственного значения при разрешении спора относительно конкретного дома.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, и принимая во внимание тот факт, что ответчиком до сведения истицы не была должным образом доведена достоверная информация о строящемся объекте в части энергоэффективности дома, пришёл к выводу о нарушении ответчиком права истицы на получение информации о качестве передаваемого объекта, в связи с чем счёл необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. С размером компенсации апеллянт не соглашается, считая её чрезмерной заниженной, полагает, что судом не принят во внимание статус истицы как пенсионера, и считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в заявленном истицей размере.

С такими доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Судом при разрешении данного требования были учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истицы серьёзных неблагоприятных последствий в результате допущенных ответчиком нарушений, правомерно применены критерии разумности и справедливости. При этом судебная коллегия находит обоснованным довод апеллянта о необходимости взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берёзовая роща» в пользу ФИО1 штраф в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение15.03.2022