Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» на решение Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» (далее - ООО«СБТ-Строй») ФИО2, ФИО1 и её представителя адвоката Харасова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «СБТ-Строй» (далее – генподрядчик) обратилось с иском к ФИО1 (далее – подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что между ООО «СБТ-Строй» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда от 3 мая 2018 года № 221-2018/СП на выполнение работ по ремонту моста через ручей на км 42+882 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень, Курганская область, в рамках исполнения Государственного контракта от 3 мая 2018 года № 1745118904818000040 ФКУ Упрдор «Южный Урал». Авансирование работ не было предусмотрено условиями заключенного договора, однако истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб. Вопреки тому, что денежные средства получены ответчиком, работы на объекте фактически не производились, отсутствуют какие-либо надлежаще оформленные документы о сдаче-приемке работ в период действия договора, а окончание работ должно подтверждаться подписанием сторонами акта приемочной комиссии по вводу объекта, но ответчик не извещал истца о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, перечисленные денежные средства продолжают находиться у ответчика.

Между ООО «СБТ-Строй» и ИП ФИО1 был заключен и другой договор субподряда от 3 мая 2018 года № 223-2018/СП на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Таборка на км 286+810 автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган, в рамках исполнения Государственного контракта от 3 мая 2018 года ФКУ Упрдор «Южный Урал». Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 900 000 руб., но работы на объекте фактически не производились, подрядчик не выходил на объект, отсутствуют какие-либо надлежаще оформленные документы о сдаче-приемке работ. В силу недобросовестного поведения подрядчика, по причине ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а именно нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ, указанных в п. 5.1 договора более чем на 10 дней генподрядчик вынужден был направить подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Генподрядчик, рассмотрев возражения подрядчика, направил мотивированный ответ и акт сверки, где повторно указал подрядчику, что работы на объекте фактически подрядчиком не производились, отсутствуют какие-либо надлежаще оформленные документы о сдаче-приемке работ в период действия договора, кроме того, окончание работ должно было подтверждаться подписанием сторонами акта приемочной комиссии по вводу объекта, подрядчик не извещал заказчика о завершении работ по договору и не вызывал его для участия в приемке результата работ. Таким образом, документы о сдаче-приемке работ отсутствуют. Ответа от ответчика не последовало, денежные средства в размере 1 900 000 руб. продолжают находится у ответчика.

Положения п. 19.1 договора указывают, что окончание срока действия договора, ровно как односторонний отказ от его исполнения со стороны истца, не влечет прекращение обязательств сторон по договору до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.

На основании заявления ИП ФИО1 17 января 2019 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение размере 3 300 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 115 945,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 480 руб.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СБТ-Строй» просил решение суда отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СБТ-Строй» ФИО2 заявила ходатайство об утверждении условий заключенного без указания даты в декабре 2019 года между сторонами мирового соглашения, текст которого изготовлен в письменной форме, подписан генеральным директором ООО «СБТ-Строй» ФИО3 и ФИО1, в связи с этим просили производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, за исключением условий п. 6, согласно которому, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, Истцу подлежит к возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно ст. 333.40. НК РФ.

Стороны - представитель ООО «СБТ-Строй» ФИО2 и ФИО1, согласившись ошибочностью условий п. 6, из текста мирового соглашения исключили п. 6, зачеркнув его содержание собственноручно, и заверили это, подписав на третьем листе мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признала, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению в следующей редакции:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ

1.1. по Договору субподряда от 03.05.2018 № 221-2018/СП на выполнение работ по ремонту моста через ручей на км 42+882 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г.Тюмень, Курганская область (далее - Договор), составляет сумму в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2019 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.11.2019 г. (по форме КС-3).

1.2. по Договору субподряда от 03.05.2018 № 223-2018/СП на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Таборка на км 286+810 автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган (далее - Договор), составляет сумму в размере 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2019 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.11.2019 г. (по форме КС-3).

2. Стороны признают, что иные работы, не указанные в п.1.1, п.1.2 настоящего Соглашения, на вышеуказанном объекте Ответчиком по Договору (и без него, если такой факт имел место быть) не выполнялись и к приемке Истцу не предъявлялись.

3. Стороны признают, что оплата выполненных Ответчиком работ по Договору произведена в полном объеме. Стороны не имеют финансовых претензий друг к другу по факту выполнения работ на объекте по Договору (и без него, если такой факт имел место быть).

4. В связи с достижением Сторонами взаимного согласия по объему и стоимости выполненных Ответчиком работ по Договору,

4.1. Ответчик обязуется не предъявлять исковые требования, связанные с оплатой работ по Договору и выполнением работ на объекте, Ответчик отказывается на будущее время от взыскания любых сумм по Договору, в т.ч. оплат, неустоек, убытков, которые могли быть заявлены в связи с рассмотрением настоящего спора, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также иных требований прямо или косвенно связанных с исполнением обязательств по Договору.

4.2. При условии подписания настоящего Соглашения Сторонами, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по делу №2-7732/2019 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 115 945,20 рублей.

5. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Стороны отказываются от взыскания друг с друга каких-либо издержек, в т.ч., штрафов, пеней, неустоек, связанных с исполнением договора субподряда от 03.05.2018 № 223-2018/СП, договора субподряда от 03.05.2018 № 221-2018/СП, понесенных Сторонами, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах, расходов на оплату услуг представителей Сторон. Судебные издержки, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, относятся на Сторону, которая их понесла и возмещению другой Стороной не подлежат.

Пункт 6. исключен сторонами.

7. Стороны определили, что в случае надлежащего исполнения каждой из Сторон совместно и в отдельности, условий настоящего мирового соглашения в установленные сроки, стороны не будут предъявлять требований о взыскании неустоек, предусмотренных настоящим мировым соглашением, а также иных требований прямо или косвенно связанных с исполнением обязательств по Договору и рассмотрением спора в судебном порядке.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Верховным Судом Республики Татарстан и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В связи с утверждением судом апелляционной инстанции условий заключенного между сторонами мирового соглашения, сторонам разъясняются требования ст. 173, 221 ГПК РФ, согласно которым при заключении мирового соглашения и его утверждения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, решение суда по делу следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» и ФИО1, в соответствии с условиями которого:

Стороны признают, что стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ

Стороны признают, что иные работы, не указанные в п.1.1, п.1.2 настоящего Соглашения, на вышеуказанном объекте Ответчиком по Договору (и без него, если такой факт имел место быть) не выполнялись и к приемке Истцу не предъявлялись.

Стороны признают, что оплата выполненных Ответчиком работ по Договору произведена в полном объеме. Стороны не имеют финансовых претензий друг к другу по факту выполнения работ на объекте по Договору (и без него, если такой факт имел место быть).

В связи с достижением Сторонами взаимного согласия по объему и стоимости выполненных Ответчиком работ по Договору,

Ответчик обязуется не предъявлять исковые требования, связанные с оплатой работ по Договору и выполнением работ на объекте, Ответчик отказывается на будущее время от взыскания любых сумм по Договору, в т.ч. оплат, неустоек, убытков, которые могли быть заявлены в связи с рассмотрением настоящего спора, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также иных требований прямо или косвенно связанных с исполнением обязательств по Договору.

При условии подписания настоящего Соглашения Сторонами, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по делу №2-7732/2019 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 115 945,20 рублей.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Стороны отказываются от взыскания друг с друга каких-либо издержек, в т.ч., штрафов, пеней, неустоек, связанных с исполнением договора субподряда от 03.05.2018 № 223-2018/СП, договора субподряда от 03.05.2018 № 221-2018/СП, понесенных Сторонами, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах, расходов на оплату услуг представителей Сторон. Судебные издержки, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, относятся на Сторону, которая их понесла и возмещению другой Стороной не подлежат.

Стороны определили, что в случае надлежащего исполнения каждой из Сторон совместно и в отдельности, условий настоящего мирового соглашения в установленные сроки, стороны не будут предъявлять требований о взыскании неустоек, предусмотренных настоящим мировым соглашением, а также иных требований прямо или косвенно связанных с исполнением обязательств по Договору и рассмотрением спора в судебном порядке.

Решение Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 года отменить, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи