Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Мякинина Ф.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л а :

Мякинин Ф.Н. обратился в суд с иском к Новгородской региональной общественной благотворительной организации инвалидов «Общество реабилитированных Новгородской области» (далее — Общество) о признании прав авторства, указав, что он является единственным инициатором установки и автором памятника жертвам политических репрессий с надписью «В память о жертвах политических репрессий», который установлен в <...> и открыт 30 октября 2002 г. Работы по созданию памятники были завершены истцом 25 октября 2012 года. В 2008 году в Книге памяти жертв политических репрессий Новгородской области под фотографией указанного памятника Мякинин Ф.Н. обнаружил сведения о том, что памятник установлен по инициативе Общества, районного Совета ветеранов войны и труда, с чем не согласен, так как руководители указанных организаций отношения к инициативе и авторству памятника не имеют. Указанный памятник является произведением искусства и создан творческим трудом истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее - Комитет), Администрация Шимского муниципального района (далее - Администрация), Аленникова Г.К.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Мякинину Ф.Н. отказано.

С таким решением суда истец Мякинин Ф.Н. не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать его единственным автором и инициатором спорного памятного знака, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество и Комитет считают приведенные истцом доводы несостоятельными и просят оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В соответствии со ст.ст. 167. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся в суд представителей Общества, Комитета, Администрации и Аленниковой Г.К.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 09.07.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Согласно ст. 15 названного Закона автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

В силу ст. 1257 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (п.1 ст. 1228 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, памятный знак жертвам политических репрессий, установленный в <...>, представляет из себя камень-валун с мемориальной табличкой с надписью «В память о жертвах политических репрессий». Данный памятный знак был открыт 30.10.2002 года.

Также судом из объяснений истца Мякинина Ф.Н. установлено, что работы над памятным знаком были продолжены им до 25.10.2012 года.

В настоящее время над камнем-валуном воздвигнут постамент, содержащий четыре мемориальные таблички:

«Я тебя воздвиг. Я тебе наказываю: будь символом для многих поколений чтобы люди жили в мире и дружбе, и никогда не было бы репрессий. Мякинин Ф.Н.»;

«Памятник установлен для всех, невинно пострадавших от политических репрессий независимо от места проживания и национальности - репрессии границ не имели»;

«Люди, поклонитесь невинным жертвам политических репрессий»;

«Спонсоры».

По информации, предоставленной Комитетом государственной охраны культурного наследия Новгородской области (отзыв на иск от 18.11.2015 года), памятник жертвам политический репрессий в <...> не является объектом культурного наследия (памятником и истории культуры). Решение об отказе Мякинину Ф.Н. в присвоении памятнику статуса «объект культурного наследия» принято на заседании Научно-методического совета по культурному наследию Комитета (протокол ) №3 от 05.06.2015 года).

В 10 томе Книги памяти жертв политических репрессий Новгородской области (далее - Книга памяти) содержится фотография памятного знака, а также размещена следующая информация: «Памятный знак жертвам политических репрессий установлен по инициативе Общества реабилитированных Новгородской области, секции жертв политических репрессий района (Г.К. Аленникова), районного Совета ветеранов войны и труда (А.А. Кидашов). Надпись на знаке «В память о жертвах политических репрессий». Автор проекта - Ф.Н. Мякинин».

10 том Книги памяти издан в 2006 году, председателем редакционного совета Книги памяти указан директор Новгородской региональной общественной благотворительной организации инвалидов «Общество реабилитированных Новгородской области» Ольшанский Н.А.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец нарушение своих прав усматривает в том, что информация, размещенная в Книге памяти, не соответствует действительности, поскольку Общество, Аленникова Г.К. и Кидашов А.А. не имеют отношения к созданию памятного знака.

Вместе с тем, доводы Мякинина Ф.Н. о том, что он является единственным инициатором установки и автором памятного знака, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным, что с инициативой по установке памятного знака жертвам политических репрессий в <...> выступили делегаты 6-1 Конференции Общества реабилитированных Новгородской области 15 мая 2001 года, где была принята соответствующая резолюция и обращений-ходатайство к руководителям городов и районов Новгородской области об установке памятных знаков жертвам политических репрессий. Истцом Мякишиным Ф.Н., как заместителем председателя Шимской районной секции жертв политических репрессий ОРНО, по поручению секции в 2002 г. была выполнена часть организационных и технических мероприятий, связанных с доставкой и установкой камня-валуна и креплением к нему мемориальной таблички, которая была изготовлена по заказу председателя Совета ветеранов Кидашова А.А. в мастерской <...>, предложенной Обществом.

Данные обстоятельства подтверждены основным планом реализации благотворительной программы Общества 2001-2006 гг., планами работы Общества на 2001-2002 гг., обращением Общества к главе Шимского района от 01.04.2002 г. по вопросу содействия в установке памятного знака, письмом заместителя главы Администрации Новгородской области от 06.05.2006 г. №810/22, показаниями показаний свидетелей Трабера Н.Н., Алексеевой В.Д., Кидашова А.А., Васильева В.В.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения иска Мякинина Ф.Н. не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав авторства истца со стороны Общества.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мякинина Ф.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П.Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

Н.В. Тарасова