Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы (далее – УФМС) по городу Набережные Челны о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО4, УФМС по городу Набережные Челны о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> города Набережные Челны. В квартире зарегистрированы истица с двумя детьми, ее мать, брат, ответчик ФИО3 с 1 января 2008 года и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 с 6 сентября 2018 года. С момента регистрации ответчик и его дочь никогда в жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, личных вещей не имеют. Имея регистрацию в квартире, ответчик не несет расходов на содержание жилого помещения, его долг по оплате коммунальных услуг за три последних года составляет 48 179 рублей.

Истица просила снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за период с 1 июня 2016 года по 1 июня 2019 года в сумме 48 179 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 946 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица участия не принимала, ее представитель ФИО5 поддержал требования своей доверительницы.

Представитель УФМС по городу Набережные Челны ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование исковых требований. Апеллянт не соглашается с выводом суда о невозможности снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащей истице квартиры без предъявления к ним требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением или выселении.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истица и ответчики о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу истицы в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 325 ГК РФ:

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 20 ГК РФ:1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает…

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Основания регистрации граждан по месту жительства и снятия их с регистрационного учета указаны в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (далее – Правила регистрации).

По делу установлено, что согласно выписке из домовой книги от 11 октября 2018 года в <адрес> города ФИО2 в числе прочих граждан, включая саму истицу, зарегистрированы ответчики как члены семьи собственника жилого помещения – брат и племянница соответственно.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости от 2 июля 2018 года квартира принадлежит на праве единоличной собственности истице.

Согласно акту о не проживании от 6 декабря 2018 года, заверенному управляющей организацией, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, а его дочь в квартиру никогда не вселялась.

Согласно имеющимся на листах дела 52 и 54 заявлениям ответчика, удостоверенным администрацией учреждения по месту отбывания им наказания, он отказался от участия в приватизации <адрес> города ФИО2.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в обоснование иска обстоятельства не имеют правового значения для разрешения указанного вопроса, не входят в перечень, приведенный в пункте 31 Правил регистрации, в качестве оснований для снятия гражданина с учета. Также суд сослался на отсутствие судебного акта о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования спорным жилым помещением или об их выселении при условии фактического проживания.

Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального закона. Истицей не ставился вопрос о признании ответчиков утратившими или не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, вопрос о добровольном или вынужденном характере не проживания в нем ответчиков не обсуждался, доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в связи с фактическим проживанием по другому адресу истицей не представлены.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, который был мотивирован тем, что такие услуги должны оплачивать только лица, фактически проживающие в жилом помещении. В силу приведенной выше нормы, содержащейся в части 3 статьи 31 ЖК РФ, ответчики как члены семьи собственника жилого помещения несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Доказательств добровольного отказа ответчиков от права пользования спорной квартирой в материалах дела не содержится, факт такого отказа судом не установлен, следовательно, они должны надлежащим образом исполнять свою обязанность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, вытекающую из указанного права. Иное не установлено соглашением между истицей как собственником и ответчиками как членами ее семьи. Следовательно, требование истицы о взыскании с ФИО3 приходящейся на его долю части платежей за коммунальные услуги подлежит удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с представленным истицей расчетом задолженности, который произведен за три последних года, то есть в пределах срока исковой давности, и только в отношении оплаты коммунальных услуг. Согласно расчету с ответчика подлежат взысканию 48 179 рублей за период с 1 июня 2016 года по 1 июня 2019 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 645 рублей 37 копеек и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Частично удовлетворяя требование истицы о возмещении расходов на оплату указанных услуг, судебная коллегия исходит из характера спора, не относящегося к категории особо сложных, степени участия представителя истицы в судебном разбирательстве, которое было проведено в одном судебном заседании, объема выполненной им работы, которая состояла только в представлении интересов истицы в суде первой инстанции, применяет критерии разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении этого требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг отменить и принять новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату коммунальных услуг в размере 48 179 (сорока восьми тысяч ста семидесяти девяти) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 645 (одной тысячи шестисот сорока пяти) рублей 37 копеек и на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: