Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Губернатору Мурманской области ФИО5, Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей ответчиков Губернатора Мурманской области ФИО5 - ФИО6, Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Губернатору Мурманской области ФИО5, Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о защите трудовых прав.

В обоснование указала, что с 1 ноября 2019 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 24 декабря 2019 г. замещала государственную должность субъекта Российской Федерации - ***.

В соответствии с условиями служебного контракта, ей были установлены: ненормированный рабочий день, 36-часовая пятидневная служебная неделя с выходными днями в субботу и воскресенье и ежегодно три календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

На основании устного поручения ответчика, Губернатора Мурманской области ФИО5, с конца декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г. она представляла интересы Правительства Мурманской области в лице Министерства энергетики и ЖКХ по Мурманской области, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства финансов Мурманской области в качестве представителя каждого лица при разрешении досудебных и судебных споров по арбитражным делам №*/2020 по иску Комитета по тарифному регулированию МО, №*/2020 по иску Министерства энергетики и ЖКХ МО, №*/2020 по иску Минфина МО; готовила от имени указанных ведомств необходимые документы, в том числе иски, дополнения к искам, ходатайства, отзывы, жалобы, возражения, проекты мировых соглашений, вела переговоры с представителями ответчика - Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области, представителями третьих лиц.

Судебные заседания проводились в период с 05:00 до 09:00 утра посредством видеоконференцсвязи, для подготовки исковых заявлений и необходимых доказательств по каждому из дел затрачивалось достаточно много времени.

В силу специфики ее работы и полной занятости, как в течение рабочего времени, так и за его пределами, все подготавливаемые ею документы и непосредственная подготовка к каждому судебному заседанию осуществлялась исключительно в выходные нерабочие дни либо в праздничные дни, за пределами рабочего времени. Некоторые судебные заседания проходили в период ее очередного оплачиваемого отпуска, однако она принимала в них такое же активное участие.

Полагала, что ее привлекали к сверхурочным работам, однако оплата такой работы за весь 2020 г. ответчиками произведена не была.

После неоднократных уточнений исковых требований, просила суд взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, по оплате сверхурочной работы в размере *** рубля *** копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за период с 5 февраля 2021 г. по 23 марта 2021 г. в размере *** рублей *** копеек; взыскать с Губернатора Мурманской области ФИО5, Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в счет компенсации морального вреда - *** рублей; взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек; расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Подробно описывая обстоятельства предшествующие обращению в суд с настоящим иском, настаивает, что в период с 10 марта 2020 г. по 11 декабря 2020 г. неоднократно, без издания соответствующего приказа работодателя, привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в часы отдыха, что не освобождает последнего от обязанности оплатить ее труд за работу в указанный период. Другие дни отдыха за работу в выходные и нерабочие дни и часы отдыха ей не предоставлялись, заработная плата за указанную работу в день окончательного расчета при увольнении ей не поступила.

Считает, что факт неиздания работодателем соответствующего распоряжения, не может свидетельствовать о том, что она не привлекалась к работе в выходные (нерабочие) дни и сверхурочно, в том числе и для участия в 29 судебных заседаниях.

Обращает внимание на то, что информацией содержащейся в ее личном кабинете в Электронном арбитре (...) и выписками из арбитражных карточек перечисленных дел подтверждается, что в период с декабря 2019 г. по 29 декабря 2020 г. за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, в том числе в период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках, ее по вышеперечисленным делам подготовлено 79 процессуальных документов.

Факт работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, подтверждается также выпиской из рабочего электронного календаря (...), из которого усматривается, что в дни составления необходимых документов для представления интересов органов власти Мурманской области в суде и в дни участия в судебных заседаниях, у нее был плотный график работы, в течение которого с 9:00 часов до 20:00 часов ею исполнись обязанности исключительно ***. При этом данный документ подтверждает ее доводы относительно того, что должность *** и ненормированный рабочий день носили за собой характер абсолютно постоянного явления, регулярного и ежедневного, и никак не носило характер эпизодического привлечения к исполнению обязанностей, что противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что информация, изложенная в отзыве представителя Губернатора Мурманской области, об установлении истцу в феврале 2020 г. полной надбавки за особые условия государственной службы, которая включает в себя, в том числе и за исполнение дополнительных обязанностей (то есть дополнительных поручений Губернатора Мурманской области несвязанные с деятельностью Министерства) не соответствует действительности.

Считает, что в соответствии с должностным регламентом, с которым она ознакомлена лишь 15 июня 2020 г., юридически ее должностные обязанности были объявлены именно в этот день, до указанного времени при исполнении должностных обязанностей она руководствовалась положением о Министерстве природных ресурсов Мурманской области, а также отдельными поручениями Губернатора Мурманской области, курирующего заместителя Губернатора Мурманской области К. О.А., а также Первого заместителя Губернатора Мурманской области Д. О.Н.

Кроме того, утверждает, что при приеме на работу надбавки к должностному окладу ей установлены в минимальном размере и без учета того, что она является государственным гражданским служащим Мурманской области с 10 января 2013 г.

Указывает, что при переходе на руководящую должность в иной орган власти Мурманской области (с более расширенной компетенцией, численностью с подведомственными учреждениями более 400 человек, в самом Министерстве – 50 сотрудников вместо 28) уровень заработной платы не может быть менее того, что ранее ею заработано на государственной службе в исполнительных органах государственной власти Мурманской области.

Выражая несогласие с выводом суда относительно установления максимальной надбавки за выполнение, в том числе сверхурочной работы, настаивает на том, что из анализа справок 2-НДФЛ за 2019 г. и 2020 г., следует, что доход в 2020 г. по сравнению с 2019 г. снизился на *** рублей *** копеек, что в свою очередь, при наличии большого объема ответственности и поручении дополнительных обязанностей, свидетельствует о снижении Губернатором Мурманской области истцу заработной платы.

Считая необоснованным вывод суда о том, что подписывая табели учета рабочего времени, она не могла не знать о том, что в них указан обычный нормальный режим работы, указывает, что в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации ее работодателем является Губернатор Мурманской области, в то время как табель утверждался ею как работодателем применительно к сотрудникам Министерства. Сам факт указания в табелях учета рабочего времени *** не возлагает на нее обязанность учета отработанного времени и не освобождает Губернатора Мурманской области от учета рабочего времени, в том числе в связи с выполнением ею отдельных поручений вне компетенции Министерства.

Также настаивает на наличии оснований для взыскания в ее пользу процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Губернатора Мурманской области ФИО5 - ФИО8 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе (часть 7).

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата сверхурочной работы производится по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Кроме того, положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни, а также установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, установив, что истец являлся государственным гражданским служащим Мурманской области, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Закона Мурманской области от 13 октября 2005 г. №660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области» подробно приведенным в решении суда в части возникшего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Губернатора Мурманской области от 31 октября 2019 г. №159-ПГ ФИО4 с 1 ноября 2019 г. назначена исполняющей обязанности ***.

31 октября 2019 г. между представителем нанимателя в лице Губернатора Мурманской области ФИО5 и государственным гражданским служащим Мурманской области ФИО4, на основании постановления Губернатора Мурманской области от 31 октября 2019 г. №159-ПГ, распоряжения Губернатора Мурманской области от 31 октября 2019 г. №415-лс, заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Мурманской области и замещении должности государственной гражданской службы Мурманской области №24-СК от 31 октября 2019 г., согласно которому на ФИО4 возложены обязанности исполняющего обязанности ***.

Пунктом 4.1 Служебного контракта установлено денежное содержание ФИО4, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Мурманской области (должностного оклада) в размере *** рубля в месяц;

месячного оклада в соответствии с присвоенным ей классным чином государственной гражданской службы Мурманской области (оклада за классный чин) в размере *** рублей в месяц;

ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Мурманской области в размере ***% этого оклада;

ежемесячного денежного поощрения в размере *** должностного оклада;

ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Мурманской области в размере ***% этого оклада;

единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов денежного содержания и материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания;

премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя;

других выплат, предусмотренных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Размеры окладов денежного содержания по должностям гражданской службы ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с законом Мурманской области об областном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Разделом V служебного контракта установлено служебное время и время отдыха гражданского служащего, согласно которому гражданскому служащему устанавливается ненормированный служебный день. Продолжительность служебной недели составляет 36 часов (п. 5.1 Служебного контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Служебного контракта гражданскому служащему предоставляются:

а) ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней;

б) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выел; соответствии с законодательством Мурманской области о государственной гражданской службе;

в) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью три календарных дня;

г) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи со службой в местности с особыми климатическими условиями в соответствии законодательством Мурманской области продолжительностью 24 календарных дня.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 24 декабря 2019г. №215-ПГ ФИО4 назначена министром природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2019 г. №261-ДС к срочному служебному контракту №24-СК от 31 октября 2019 г. на ФИО4 возложены обязанности ***.

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области на основании постановления Губернатора Мурманской области от 31 октября 2019 г. №148-ПГ (ред. от 7 февраля 2020 г.) «О структуре исполнительных органов государственной власти Мурманской области» входит в структуру исполнительных органов в государственной власти Мурманской области.

В Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области на момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение о материальном стимулировании работников Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 27 мая 2013 г. №3 (далее – Положение о материальном стимулировании).

Согласно пункту 2.1 Положения о материальном стимулировании (с учетом Приказа №292 от 9 декабря 2013 г.), ежемесячное денежное поощрение устанавливается при назначении гражданского служащего на должность в целях повышения заинтересованности гражданского служащего в результатах своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей.

Решение об установлении конкретного размера ежемесячного денежного поощрения гражданскому служащему в пределах, предусмотренных законом по соответствующей группе должностей гражданской службы, принимается представителем нанимателя на основании письменного представления непосредственного руководителя гражданского служащего, исходя из критериев, установленных согласно приложению к настоящему Положению.

Из пункта 2 приложения к Положению о материальном стимулировании следует, что для высшей группы должностей гражданской службы установлен размер ежемесячного денежного поощрения в пределах от *** до ***.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о материальном стимулировании, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы устанавливается исходя из групп должностей гражданской службы и основных критериев определения конкретных размеров ежемесячной надбавки, которыми являются:

профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом;

сложность, срочность выполняемой работы, знание и применение в работе компьютерной и другой техники и др.;

компетентность при выполнении наиболее важных, сложных и ответственных работ;

качественное выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем, систематическое выполнение срочных и неотложных поручений, а также работ, требующих повышенного внимания и пр.);

наличие переработки сверх нормальной продолжительности рабочего дня.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 января 2020 г. №9-ДС к срочному служебному контракту №24-СК от 31 октября 2019 г. ФИО4 установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере ***% должностного оклада.

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2020 г. №55-ДС к срочному служебному контракту №24-СК от 31 октября 2019 г. ФИО4 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Мурманской области в максимальном размере ***% этого оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере 4,6 должностного оклада.

На основании распоряжений Губернатора Мурманской области ФИО5 от 17 марта 2020 г. №75-лс; от 10 апреля 2020 г. №91-лс; от 15 мая 2020г. №105-лс; от 15 июня 2020 г. №118-лс; от 9 июля 2020 г. №141-лс; от 3 августа 2020 №168-лс; от 11 сентября 2020 г. №203-лс; от 23 октября 2020 г. №247-лс; от 13 ноября 2020 г. №268-лс; от 9 декабря 2020 г. №297-лс; от 26 декабря 2020 г. №310-лс, ФИО9 ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, в соответствии с пунктом 5.1 Положения о материальном стимулировании за рабочий период с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г.

Распоряжением Губернатора Мурманской области ФИО5 от 27 февраля 2020 г. №8-о ФИО4 предоставлен отпуск в количестве 4 календарных дней с 10 марта 2020 г. по 13 марта 2020 г.; распоряжением от 19 июня 2020 г. №24-о – 2 календарных дня с 25 июня 2020 г. по 26 июня 2020 г.; распоряжением от 9 июля 2020 г. №31-о – 33 календарных дня с 13 июля 2020 г. по 14 августа 2020 г.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 5 февраля 2021г. №13-ПГ служебный контракт с ФИО4 расторгнут, истец освобождена от занимаемой должности министра природных ресурсов и экологии Мурманской области и уволена с государственной гражданской службы Мурманской области в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации решения о прекращении служебного контракта.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 представляла интересы Министерства энергетики и ЖКХ по Мурманской области, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства финансов Мурманской области в качестве представителя каждого лица при разрешении досудебных и судебных споров по арбитражным делам №*/2020 по иску Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, №*/2020 по иску Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области, №*/2020 по иску Министерства финансов Мурманской области.

В рамках рассмотрения указанных арбитражных дел, ФИО4 принимала участие в 29 судебных заседаниях в период с 20 мая 2020 г. по 2 ноября 2020 г. подготовила и подала внепроцессуальные и процессуальные документы.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу задолженности по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, суд первой инстанции, тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ФИО4, замещая должность государственной гражданской службы Мурманской области, получала предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и срочным служебным контрактом с учетом дополнительных соглашений гарантии и компенсации в связи с осуществлением деятельности с учетом установленного ненормированного служебного времени.

Доказательств привлечения ФИО4 к работе в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочной работе не представлено, распоряжений о привлечении ФИО4 к работе, а также об отзыве ее из оплачиваемого отпуска в связи с производственной необходимостью (для участия в судебных заседаниях и подготовке к ним) не издавалось, данные о фактически отработанном свыше нормальной продолжительности рабочего времени, в табель учета рабочего времени, который велся в Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области и на основании которого производилось начисление заработной платы, не вносились.

Не содержат материалы дела и того, что между истцом и ответчиками заключались дополнительные соглашения о выплате премий и иных поощрений.

Суд обоснованно в решении указал, что подготовка ФИО4 к судебным заседаниям, подготовка документов, участие в заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области и Арбитражного суда Мурманской области, произведены ею во время, которое она сочла подходящим для выполнения данной работы, действуя в интересах Министерства энергетики и ЖКХ по Мурманской области, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Министерства финансов Мурманской области в качестве представителя каждого лица как физическое лицо, а, не исполняя свои непосредственные должностные обязанности, что следует из представленных в материалы дела доверенностей.

Судом обоснованно отмечено, что изготовление документов вне рабочего места, осуществление переписки с доверителями за пределами рабочего времени, следует признать личной инициативой ФИО4, и не может влечь необходимость оплаты переработки, при условии работы истца в режиме ненормированного рабочего дня.

В силу действующего законодательства учет рабочего времени работника осуществляется путем ведения работодателем соответствующих табелей (методом регистрации в них количества отработанного времени за каждый рабочий день (смену)).

Оснований полагать, что работодателем велся неполный учет отработанного времени, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии нарушения ответчиками трудовых прав истца в связи с осуществлением ею работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Не установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных судом на их основе фактических обстоятельств дела, а также для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца задолженности по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 относительно позднего ознакомления с должностным регламентом, а именно 15 июня 2020 г., в связи с чем до указанной даты истец при исполнении своих должностных обязанностей руководствовалась положением о Министерстве природных ресурсов Мурманской области, а также отдельными поручениями Губернатора Мурманской области, курирующего заместителя Губернатора Мурманской области К. О.А., а также Первого заместителя Губернатора Мурманской области Д. О.Н., юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются и не влекут отмену решения суда, поскольку содержание и условия исполнения своих должностных обязанностей ФИО4 были известны и исполнялись длительное время (с 31 октября 2019 г.), обращений истца к работодателю по вопросу разъяснения содержания должностных обязанностей и порядка работы материалы дела не содержат.

Указание подателя жалобы на то, что при приеме на работу надбавки к должностному окладу установлены в минимальном размере без учета длительности стажа истца на государственной гражданской службе Мурманской области (с 10 января 2013 г.) не являлось предметом спора. Предметом настоящего спора являлось взыскание задолженности по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Мнение истца в жалобе относительно того, что при переходе на руководящую должность в иной орган власти Мурманской области (с более расширенной компетенцией, численностью с подведомственными учреждениями более 400 человек, в самом Министерстве – 50 сотрудников вместо 28) уровень заработной платы не может быть менее того, что ранее ею заработано на государственной службе в исполнительных органах государственной власти Мурманской области на правильность выводов суда первой инстанции по заявленному спору не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке, представленных по делу доказательств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оценка доказательствам судом дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие стороны истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: