Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 400 000 руб., срок возврата займа – ФИО3 умер. истец, как наследник займодавца, направила ответчику требование о возврате займа. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Возражений в письменном виде относительно заявленных требований не представил.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. решение Шатурского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

из материалов дела и следует из объяснений представителя истца, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у ФИО3 деньги в сумме 1 400 000 руб. (п. 1). Заем предоставляется сроком до (п. 3).

Из буквального толкования спорного договора займа следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 1 400 000 руб.

Поскольку представленный в материалы дела договор займа содержит сведения о долговых обязательствах ответчика перед ФИО3 и отвечает требованиям ст. 807 и ст. 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств в заем и заключения между сторонами договора займа суд считает установленным.

ФИО3 умер

ФИО1 является наследником ФИО3, которой нотариусом нотариального округа г. Жуковский Московской области 22 октября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из прав требований по договору займа от

В адрес ФИО2ФИО1 направлена письменная претензия и требование о возврате суммы займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе то, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по возврату которого ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга в полном объеме – в размере 1 400 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Основания для отказа в иске на основании заявления стороны ответчика (л.д.105) в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности, а основания для его применения и отмены решения суда по указанным доводам в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 200 руб., которые ФИО1 понесла при обращении в суд.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещенности ответчика отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин – отложения разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что определением Шатурского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 г. дело по иску ФИО1 назначено к разбирательству в судебном заседании на в 11 часов 30 минут. Определением Шатурского городского суда от судебное заседание по делу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» для обеспечения права сторон перенесено на в 10 часов 00 минут.

ФИО2 по зарегистрированному месту жительства, также указываемому ответчиком в качестве адреса места жительства, направлена судебная повестка о слушании дела (л.д.40).

Определением Шатурского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. судебное заседание в связи с неявкой ответчика отложено на в 10 часов. О времени и месте судебного заседания ответчику по тому же адресу направлена судебная повестка (л.д.48), которая возвращена по истечении срока хранения (л.д.49).

Согласно составленной в 9 часов 55 минут телефонограмме (л.д.50), ФИО2 был судом извещён о слушании по делу, просил судебное заседание, назначенное на отложить для ознакомления с материалами дела, адрес проживания назвать отказался, заключение договора займа отрицал.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 9 июня 2021 г. удовлетворено ходатайство ответчика, судебное заседание по делу отложено на в 9 часов 30 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания от (л.д.51-52).

Согласно представленной телефонограмме от (л.д.54) ФИО2 извещался о судебном разбирательстве по делу. При том печатно написанное « в 09 час. 30 мин.» исправлено рукописно в части календарного дня на «16» с визированием правильности исправления.

в адрес ФИО2, по его месту жительства, судом направлена телеграмма, содержащая судебное извещение на в 9 часов 30 минут (л.д.55).

Данная телеграмма ответчиком не получена, согласно ответу органа почтовой связи (л.д.56).

Согласно отметкам в заявлении об ознакомлении с делом ФИО2 от (л.д.57), ФИО2 с материалами дела ознакомлен в полном объёме

ФИО2 подано ходатайство, в котором он просил суд: «перенести судебное заседание назначенное на по гражданскому иску о взыскании денежных средств, по причине для заключения договора с адвокатом и для ознакомления адвокатом моего дела , я совершенно не готов к завтрашнему заседанию 16 06 2021 г прошу дать мне время на изучение дела в полном объёме. Также прошу учесть что я юридически не подготовлен и не понимаю вообще ни одного пункта.» (л.д.59).

Впоследствии в апелляционной жалобе ответчик также указал, что узнал, что судебное заседание по делу отложено на в 9 часов 30 минут, просил суд первой инстанции об отложении судебного разбирательства на более позднее время.

Следовательно, 15 июня 2021 г. ответчику от суда, с учётом ознакомления с материалами дела, было известно о том, что судебное заседание по делу по иску ФИО1 назначено на 16 июня 2021 г. в 9 часов 30 минут, данная осведомлённость им была подтверждена перед судами первой и апелляционной инстанций, и более того, он ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания по причинам, не обусловленным невозможностью своей явки в суд либо неопределённостью в дате и времени судебного заседания, назначением их на другое время, самостоятельно реализовав тем самым предоставленные ему законом процессуальные права.

Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отражённых в том числе в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны самостоятельно избирают способы реализации процессуальных прав в установленных законом пределах, и несут соответствующие, в том числе негативные последствия реализации процессуальных прав.

Оценка характеру причин неявки ответчика в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, с участием представителя истца судом первой инстанции была обсуждена в порядке статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июня 2021 г. Суд первой инстанции не нашёл оснований для отложения судебного заседания и признания причин неявки ответчика уважительными, разрешив спор по существу в судебном заседании 16 июня 2021 г.

Таким образом, оснований полагать о том, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи