Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «На Партизанской» к Помилуйко Т. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья, пени

по апелляционной жалобе Помилуйко Т. Ю., действующей через представителя Усольцеву Л. В., на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца Щербаковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников жилья «На Партизанской» (далее ТСЖ «На Партизанской») обратилось в суд с иском к Помилуйко Т.Ю., требования изменяло, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 31.03.2023 в размере 603 094,57 руб., пени в размере 107 145,09 руб. (по состоянию на 10.04.2023), пени на остаток задолженности с 11.04.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 499,2 кв.м по адресу: <адрес>. В доме по указанному адресу зарегистрировано ТСЖ «На Партизанской», которое в соответствии с законодательством и уставом является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с законом.

У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт. На основании ч.ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени на задолженность.

Представитель истца Щербакова Н.В. поясняла, что расчет пени производится системой «Город», которая учитывает все изменения законодательства, также в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не подлежат начислению и взысканию пени, начисленные за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, при этом установленные Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения не распространяются на начисление и взыскание пени на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Помилуйко Т.Ю., её представитель Усольцева Л.В. возражали против удовлетворения требований.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Помилуйко Т.Ю. в пользу ТСЖ «На Партизанской» взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 603 094,57 руб., пени в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 613,30 руб.

С Помилуйко Т.Ю. в пользу ТСЖ «На Партизанской» взыскана неустойка, начисленная с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.03.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Помилуйко Т.Ю. через представителя в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе в части суммы задолженности на момент вынесения оспариваемого решения. Судом не истребованы доказательства полного или частичного погашения должником суммы займа, поэтому решение не может быть признано законным.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с неправильным применением материального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Помилуйко Т.Ю. принадлежат следующие нежилые помещения в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> площадью 112,3 кв.м. Право собственности на указанные помещения возникло в 2012-2017 годах (л.д. 40-50).

В силу ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 названного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома

Никем не оспаривалось, что управление домом осуществляет ТСЖ «На Партизанской», это обстоятельство подтверждено дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции решением общего собрания от 23.12.1999.

Из содержания части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 137, ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК).

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных истцом доказательств, задолженность ответчицы складывается из вышеуказанных платежей, определенных с применением установленных тарифов, с учетом предоставляемых ею показаний индивидуальных приборов учета, а также с применением установленного на общих собраниях домовладельцев тарифа на содержание общего имущества в размере 14,7 руб. с кв.м.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ноября 2019 года по февраль 2023 года, в котором в числе прочего указана оплаченная ответчиком сумма в размере 13 841,57 руб.

Ответчиком доказательства погашения задолженности в большем размере не представлены. Между тем, именно ответчик, ссылаясь на соответствующие обстоятельства, в силу ч 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить доказательства погашения задолженности полностью, либо в части. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика факт наличия задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об оспаривании расчета задолженности, о непринятии судом во внимание частичного погашения долга судебная коллегия находит несостоятельными и не принимает их во внимание.

Вместе с тем, проверяя решение суда по доводам апеллянта о несоответствии установленным обстоятельствам и закону определенной судом ко взысканию суммы задолженности, судебная коллегия учитывает следующее.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель ответчика Усольцева Л.В. заявляла о пропуске срока исковой давности (л.д. 61).

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать задолженность, возникшую с ноября 2019 года, указав, что обязанность оплатить её возникла после 10.12.2019 (л.д. 67).

Первоначальное исковое заявление направлено в суд 25.12.2022.

Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, обязанность внесения которых возникла и была просрочена после 25.12.2019.

Судом в решении указано, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам за октябрь 2019 года, таким образом, суд исходил из того, что по платежам за ноябрь 2019 года и более поздним срок исковой давности не пропущен, взыскав соответствующую задолженность с ответчика.

Однако, как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истцом доказательства установления иного порядка и сроков внесения коммунальных платежей по запросу судебной коллегии не представлены.

Таким образом, задолженность за ноябрь 2019 года должна быть оплачена в срок до 10.12.2019, со следующего дня начинает течь срок исковой давности по соответствующим платежам, который истекает 10.12.2022, что свидетельствует о том, что требование о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года предъявлено с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в этой части. В пределах срока исковой давности заявлена ко взысканию задолженность, начисленная с декабря 2019 года, в связи с этим решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности с исключением из суммы задолженности оплаты за коммунальные услуги за ноябрь 2019 года в сумме 903,23 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной нормой размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 83-85), в котором учтено указанное постановление, неустойка за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (за 270 дней) не начислена.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, районный суд учел, что истцом при начислении неустойки не принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Этим постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление действовало со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев, то есть с 04.04.2022 до 30.09.2022.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на возбуждение дел о банкротстве влечет наступление соответствующих последствий, в том числе неначисление неустоек – на срок его действия, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет неустойки с применением указанного моратория в решении суда отсутствует. Судебной коллегией такой расчет произведен, в результате чего установлено, что начисленная истцом неустойка после применения условий моратория составит 69 941,86 руб. (см. расчет истца – л.д. 83-85).

Однако судом с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки снижен до 55 000 рублей, следовательно, взысканная судом неустойка не превышает сумму, исчисленную с применением моратория. При этом истцом решение не обжаловано.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный период просрочки, а также то обстоятельство, что ответчик является собственником коммерческой недвижимости, судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной судом неустойки.

Таким образом, в остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с изменением размера взыскиваемой задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК подлежит также изменению размер расходов по госпошлине, возмещаемых в пользу истца. При этом, учитывая, что при увеличении исковых требований истцом не была доплачена госпошлина, в связи с частичным удовлетворением уточненных требований в силу ч. 1 ст. 103 ГПК недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2023 года изменить, указав размер взыскиваемой в пользу истца задолженности 602 191 рубль 34 копейки вместо 603 094,57 руб., размер подлежащих возмещению расходов по госпошлине – 8 600 рублей 20 копеек вместо 8 613,30 руб.

Взыскать с Помилуйко Т. Ю. (паспорт ***) в доход местного бюджета муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в сумме 1 676 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Помилуйко Т. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2023 года.