Гражданский кодекс часть 1

«Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо отдел Сакский районный отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния об оспаривании отцовства, передать по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым (296200, Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д.44)»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В частности, ответчик полагает, что в данном случае применимы правила альтернативной подсудности, поскольку дела связанные с установлением происхождения ребенка, к которым относится оспаривание отцовства как один из способов установления происхождения ребенка, рассматриваются по месту жительства заявителя. Кроме того, ответчик указывает, что фактическим местом его постоянного проживания является <адрес>, в связи с чем полагает, что иск был принят без нарушений правил подсудности.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В силу норм ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Передавая иск по подсудности в Раздолненский районный суд Республики Крым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку с данными требованиями заявителю надлежало обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Ссылка ответчика на положения ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, как основание для предъявления истцом требований по своему месту жительства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, предъявивших требования об установлении отцовства и взыскании алиментов, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем, по настоящему делу истец обратился в суд с иском не об установлении отцовства и (или) взыскании алиментов, а с иным иском - об оспаривании отцовства, следовательно, требования должны быть предъявлены в суд по месту жительства ответчика в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что фактическим местом постоянного проживания ответчика является <адрес>, в связи с чем иск был принят без нарушений правил подсудности суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания согласно ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: