Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года по иску бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установила:

бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее также – бюджетное учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования ? долей в праве на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы указанием на принадлежащее истцу с 2006 года право оперативного управления ? долей в праве на жилой дом <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №..., и возникшее в связи с этим право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года бюджетному учреждению социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам делам, отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении иска. Вывод суда об отсутствии у истца указанного в иске права на землю, основанный на отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств полагает ошибочным.

Представителями третьих лиц Департамента имущественных отношений Вологодской области и бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в отзывах на жалобу указали, что оставляют разрешение последней на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения допущены Сокольским районным судом при разрешении иска бюджетного учреждения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности земельного участка правопредшественнику бюджетного учреждения на праве собственности или ином вещном праве.

Согласиться с таким суждением не представляется возможным, так как оно сформировано при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, собственниками располагавшегося по адресу: <адрес>, жилого дома являлись ФИО1 (доля в праве – ?), ФИО2 и ФИО3 (доля каждого в праве – ?).

Названные лица скончались; после смерти ФИО1 и ФИО2 наследственные дела к имуществу наследодателей не открывались; принадлежавшая ФИО3 доля в праве на жилой дом в порядке наследования последовательно переходила в собственность ФИО4 и ФИО5

Последняя 25 мая 2006 года передала ? долю в праве собственности на указанный объект недвижимости по договору дарения государственному образовательному учреждению «Кадниковский детский дом № 4» (в настоящее время - бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»); 28 июня 2006 года осуществлена государственная регистрация права оперативного управления названной долей.

В 2016 году дом прекратил существование в виду ветхости.

На основании заявления бюджетного учреждения постановлением администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области от 17 июля 2019 года № 138 утверждена схема расположения земельного участка, а 31 июля 2019 года по инициативе учреждения осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №... площадью 766 кв.м и местоположением: <адрес>; записи о зарегистрированных правах на участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения; необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено – если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, бюджетное учреждение не лишено права переоформить земельный участок, на котором располагался жилой дом.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 года, утверждённом постановлениями Президиума Суда от 3 и 24 декабря 2003 года, отдельно отметил, что на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, совершённых до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации; под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком; согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нём домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка, на котором располагался жилой <адрес>, в том числе подтверждённая сведениям органов БТИ, осуществлявших до определённого момента учёт размеров домовладений, в период с 1984 года по 1997 год определялась равной 762 кв.м, что соответствует площади спорного земельного участка.

В этой связи нахождение в собственности Вологодской области и оперативном управлении бюджетного учреждения ? доли в праве на жилой дом влечёт возникновение соответствующего права в отношении земельного участка, на котором такой дом располагался; при этом демонстрируемое истцом добросовестное и непрерывное использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением не может быть оставлено без внимания, равно как и признание со стороны государства правомерности пользования земельным участком правопредшественниками бюджетного учреждения и самим учреждением.

Образование земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учёт лишь в 2019 году юридически значимыми для разрешения требования истца обстоятельствами не являются.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Признать за бюджетным учреждением социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Кадниковский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №... с долей в праве ?.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2022 года.