Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Белова Сергея Анатольевича на решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» в пользу Белова Сергея Анатольевича невыплаченную заработную плату за период с 07.05.2019 по 02.06.2019 в размере 17032 (Семнадцать тысяч тридцать два) рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, а всего - 22032 (Двадцать две тысячи тридцать два рубля) 53 копейки.

В остальной части иска отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от 19 октября 2016 года он принят с 19 октября 2016 года в ООО «Савеловский станкостроительный завод» на должность начальника участка по ремонту механической части оборудования ремонтно-механического цеха, структурное подразделение - ремонтно-механический цех.

06 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии которым пункт 1.2. трудового договора изложен в следующей редакции: работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бригадира участка по ремонту механической части оборудования, структурное подразделения - участок по ремонту механической части оборудования, ремонтно-механический цех.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения работнику устанавливается за выполнение дополнительной работы, ежемесячная доплата к основному окладу 6000 рублей, пропорционально отработанному времени.

В соответствии со справкой от 31 июля 2019 года № 562, выданной ООО «Станкостроительный завод», ему на основании приказа от 22 апреля 2019 года № 067 в связи с введением нового штатного расписания не производятся начисления за выполнение дополнительной работы.

16 августа 2019 года он обратился в ООО «ССЗ» с заявлением о выдаче копии приказа от 22 апреля 2019 года №067. Копия приказа получена им 17 августа 2019 года.

В период с 07 мая 2019 года оплата в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору в размере 6000 рублей, и доплата в размере 30% от оклада в соответствии с приказом от 01 марта 2018 года не производится № 210.

Считает данные действия работодателя необоснованными.

Незаконными действиями работодателя, связанными с невыплатой ему своевременно доплат, установленных дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом, ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд с учетом уточнений исковых требований признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» от 22 апреля 2019 года № 067 в части отмены в связи с введением нового штатного расписания приказа от 01 марта 2018 года № 210, о возложении обязанности на бригадира участка по ремонту механической части оборудования № 61 ремонтно-механического цеха Белова С.А., (п. 13 приказа), а также в части отмены приказа от 14 марта 2017 года № 201 о поручении выполнения дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания на бригадира участка по ремонту механической части оборудования, ремонтно-механического цеха Белова С.А. (п. 35 приказа);

Взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства за период с 07 мая 2019 года по 07 октября 2019 года: доплату, установленную в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору в размере 6000 рублей ежемесячно, а всего 30000 рублей, доплату, установленную в соответствии с приказом от 01 марта 2018 года № 210 в размере 30% от оклада за период с 07 мая 2019 года по 07 октября 2019 года в размере 36300 рублей (7260 составляет 30% от 24200, 7260*5 =36300), компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 116300 рублей.

В судебном заседании истец Белов С.А. поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель истца Елисеева С.А. поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Субботин М.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обращает внимание, что о приказе от 22 апреля 2019 года № 067, на основании которого сняты надбавки к заработной плате, ему стало известно только 29 мая 2019 года, что является существенным нарушением норм трудового законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Белов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Субботин М.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 19 октября 2016 года № 614 и трудового договора от указанной даты, Белов С.А. с 19 октября 2016 года трудоустроен в ООО «Савеловский станкостроительный завод» на должность начальника участка по ремонту механической части оборудования ремонтно-механического цеха, структурное подразделение - ремонтно-механический цех с окладом в размере 24200 рублей.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 06 марта 2017 года № 150 Белов С.А. переведен на должность бригадира участка по ремонту механической части оборудования с 06 марта 2017 года с окладом в размере 24200 рублей.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 06 марта 2017 года № 01, работнику с его письменного согласия увеличивается объем выполняемых работ по должности бригадир участка по ремонту механической части оборудования, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную оплату.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу: с 06 марта 2017 года до окончания действия трудового договора.

Приказом от 14 марта 2017 года № 201 на основании ст. 60.2 и ст. 151 Трудового кодекса РФ в связи с увеличением объема работ по должности бригадира участка по ремонту механической части оборудования Белова С.А., поручить Белову С.А. выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. Установить Белову С.А. доплату за расширение зон обслуживания в размере 6000 рублей, пропорционально отработанному времени. Срок выполнения работ определить с 06 марта 2017 года.

Приказом от 01 марта 2018 года № 210 «О возложении обязанностей по выполнению дополнительной работы в порядке совмещения должностей, в связи с отсутствие на ремонтном участке № 61, цеха № 60 слесарей ремонтников 6-го разряда по ремонту грузоподъемного оборудования (вакантная должность), на бригадира участка по ремонту механической части оборудования № 61 цеха № 60 Белова С.А. с 01 марта 2018 года и до принятия в штат слесаря-ремонтника 6-го разряда по ремонту и обслуживанию грузоподъемного оборудования возложено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительные работы по должности слесаря-ремонтника 6-го разряда по ремонту и обслуживанию грузоподъемного оборудования за дополнительную оплату. Установить Белову С.А. доплату за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности в размере 30% от оклада по совмещаемой должности пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 13 и п. 35 приказа от 22 апреля 2019 года № 067 в связи с введением нового штатного расписания ООО «ССЗ» с 07 мая 2019 года отменены приказ № 201 от 14 марта 2017 года о поручении выполнения дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания на бригадира участка по ремонту механической части оборудования, ремонтно-механического цеха Белова С.А., а также приказ от 01 марта 2018 года №210 о возложении обязанностей на бригадира участка по ремонту механической части оборудования № 61 ремонтно-механического цеха Белова С.А. (п. 13 приказа).

Белов С.А. ознакомлен с приказом от 22 апреля 2019 года № 067 29 мая 2019 года. С 07 мая 2019 года выплата надбавок Белову С.А. прекращена.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 Кодекса).

При этом, как вытекает из содержания этой нормы, ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочно отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы.

Таким образом, оснований для признания приказа от 22 апреля 2019 года № 067 незаконным, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение размера оплаты труда в настоящем случае возможно только по правилам ст. 74 Трудового кодекса РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что истец не был уведомлен об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, то есть не позднее, чем за три дня. Действия работодателя по уведомлению работника о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, не соответствуют требованиям закона.

Судом также установлено, что в период с декабря 2018 по июль 2019 ответчик ООО «ССЗ» находился в простое. До июля 2019 истец не осуществлял трудовую деятельность и не выполнял дополнительную работу, уведомлял работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Белова С.А. невыплаченную заработную плату за период с 07 мая 2019 года по 02 июня 2019 года, исходя из размера среднедневного заработка, который составляет 1502, 87 рублей, а также с учетом ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ко взысканию 17032 рубля 53 копейки.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку все представленные суду первой инстанции доказательства исследованы и оценены в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

ФИО1