Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякина Александра Андреевича к Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым», третьи лица по делу – Министерство спорта Республики Крым, Региональная общественная организация «Федерация шахмат и шашек Республики Крым», ООО «Федерация шахмат России», об оспаривании протокола заочного голосования, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым» на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

10 ноября 2020 года Шемякин Александр Андреевич обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым» (далее - РОО «Федерация шахмат Республики Крым») с указанным иском, просил:

- обязать ответчика отозвать протокол заочного голосования заседания № от 26.07.2020 по вопросам повестки дня Контрольно-дисциплинарной комиссии (далее – КДК) РОО «Федерация шахмат Республики Крым»;

- обязать ответчика удалить с официального сайта РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.crimeachess.ru/) протокол заочного голосования заседания № от 26.07.2020 по вопросам повестки дня КДК РОО «Федерация шахмат Республики Крым», а также сведения в отношении Шемякина А.А., которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию;

- обязать ответчика опровергнуть сведения в отношении Шемякина А.А., изложенные в протоколе заочного голосования заседания № от 26.07.2020, а именно: «О рассмотрении обращения члена РОО «Федерация шахмат Республики Крым» Гордык Л.А.» о принятии решения с применением контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Ретинского В.Н., Шемякина А.А., Алябышевой Г.В.;

- обязать Шемякина А.А. принести публичные извинения сотрудникам Министерства спорта Республики Крым, руководству Федерации шахмат Республики Крым и Гордык Л.А.;

- запретить Шемякину А.А. занимать руководящие должности в системе РОО «Федерация шахмат Республики Крым» на протяжении 2 лет;

- отстранить Шемякина А.А. от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимых под эгидой РОО «Федерация шахмат Республики Крым», на протяжении 2 лет» путем размещения на официальном сайте РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.crimeachess.ru/) сообщения о недействительности и отмене протокола заочного голосования заседания № от 26.07.2020 по вопросам повестки дня КДК РОО «Федерация шахмат Республики Крым»; опровергнуть указанные сведения на первом ближайшем после вступления в законную силу решения суда очередном собрании РОО «Федерация шахмат Республики Крым».

Также истец просил взыскать с РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в пользу Шемякина А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., возместить судебные расходы за счет ответчика.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.crimeachess.ru/документы) опубликовала протокол заочного голосования заседания № от 26.07.2020 г. по вопросам повестки дня Контрольно-дисциплинарной комиссии РОО «Федерация шахмат Республики Крым», в т.ч. в части касающихся истца Шемякина А.А.

Истец считает, что поскольку он каких-либо действий, направленных на совершение виновных проступков, за которые могли быть применены меры дисциплинарного характера, не совершал, опубликование ответчиком протокола заочного голосования заседания № от 26.07.2020 унижает его честь и достоинство, деловую репутацию.

Кроме того, полагает, что решение КДК является неправомерным, поскольку принятые в отношении истца дисциплинарные меры в части публичного извинения перед иными лицами не могут быть реализованы посредствам принуждения; меры в части ограничения на занятие руководящих должностей могут быть реализованы исключительно в рамках уголовного судопроизводства либо производства по делу об административном правонарушении, меры об ограничении на участие в соревнованиях не могут быть установлены общественной организацией.

Также указывает, что при принятии соответствующего решения ответчиком были нарушены процедуры созыва заседания КДК и последующего принятия дисциплинарных мер.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года исковые требования Шемякина А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение контрольно-дисциплинарной комиссии РОО «Федерация шахмат Республики Крым», оформленное в виде протокола заочного голосования заседания № от 26.07.2020 по вопросам повестки дня Контрольно-дисциплинарной комиссии Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым» в части, касающейся применения контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Шемякина А.А.

Суд принятым решением обязал РОО «Федерация шахмат Республики Крым» удалить с официального сайта РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.crimeachess.ru/документы) протокол заочного голосования заседания № от 26.07.2020 по вопросам повестки дня Контрольно-дисциплинарной комиссии Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым» в части, касающейся Шемякина А.А. как информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию: «О рассмотрении обращения члена РОО «Федерация шахмат Республики Крым» Гордык Л.A.» о принятии решения с применением контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Шемякина А.А.; обязать Шемякина А.А. принести публичные извинения сотрудникам Министерства спорта Республики Крым, руководству Федерации шахмат Республики Крым и Гордык Л.А.; запретить Шемякину А.А. занимать руководящие должности в системе РОО «Федерация шахмат Республики Крым» на протяжении 2 лет; отстранить Шемякина А.А. от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимых под эгидой РОО «Федерация шахмат Республики Крым» на протяжении 2 лет».

Суд обязал опровергнуть сведения в отношении Шемякина А.А., изложенные в протоколе заочного голосования заседания № от 26.07.2020, путем размещения на официальном сайте РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.crimeachess.ru/) сообщения о незаконности протокола заочного голосования заседания № от 26.07.2020 по вопросам повестки дня Контрольно-дисциплинарной комиссии РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в части, касающейся применения контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Шемякина А.А.

В остальной части иска отказано. Одновременно с ответчика РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в пользу Шемякина А.А. взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Ответчик РОО «Федерация шахмат Республики Крым», не согласившись с решением суда первой инстанции, принес апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда и принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Заявитель жалобы считает, что суд неверно определил предмет спора, нормы материального права применены неправильно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи этим решение суда не является законным и обоснованным. Кроме того, считают несоблюденным досудебный порядок урегулирования споров в области физической культуры и спорта, который является обязательным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шемякина Александра Андреевича к Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым» об оспаривании протокола заочного голосования, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года отменено, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

25 января 2022 года данное гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и принято к производству судьи Курской А.Г.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Шемякина А.А., а также президента РОО «Федерация шахмат Республики Крым» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым», исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что истец Шемякин А.А. является профессиональным участником спортивных правоотношений в виде спорта «шахматы».

Основанием к инициированию проведения 11.07.2020 г. заседания КДК РОО «ФШ РК» явилось заявление Гордык Л.А., сводящееся к информированию о деструктивном поведении Шемякина А.А. по отношению к шахматному спорту на территории Республики Крым, что следует из его неоднократных обращений в адрес Министерства спорта Республики Крым, в которых допускаются выражения, порочащие имидж вида спорта «шахматы» на территории Республики Крым, честь и достоинство заявителя Гордык Л.А.

Решение об использовании метода заочного голосования было принято председательствующим Гордык Л.А. Протокол заочного голосования № от 25.07.2020 г. был составлен по итогам заочного голосования, на котором присутствовали 7 членов КДК, состав которых утвержден 11.07.2020 г. Президиумом РОО «ФШ РК».

Из материалов дела следует, что КДК РОО «Федерация шахмат Республики Крым» в своей деятельности руководствуется Положением о контрольно-дисциплинарной комиссии РОО «Федерация шахмат Республики Крым» (далее – Положение), утвержденным на заседании Президиума РОО ФШРК протокол № от 20.08.2015 г., в редакции решения Президиума РОО ФШРК протокол № от 21.12.2019 г. и решения Президиума РОО ФШРК протокол № от 11.07.2020 г. (т.1, л.д. 92-99).

В рамках своей компетенции (п.6.3. Положения), КДК в зависимости от тяжести совершенного проступка, вправе принять решение о применении следующих мер воздействия:

- вынесение предупреждения;

- публичное осуждение проступка с публикацией на сайте РОО ФШРК;

- аннулирование результата соревнований;

- обязанность принесения публичного извинения;

- запрет занимать руководящие должности в системе РОО ФШРК;

- запрет посещения официальных мероприятий и спортивных соревнований, проводимых под эгидой РОО ФШРК;

- отстранение от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимых под эгидой РОО ФШРК;

- передача рассмотрения дела в орган, обладающий полномочиями дисквалификации, со своими рекомендациями по данному делу.

Решения КДК являются обязательными для исполнения участниками вида спорта «шахматы».

В отношении Шемякина А.А. при рассмотрении обращения члена РОО «Федерация шахмат Республики Крым» Гордык Л.A. принято решение применить дисциплинарные меры воздействия, а именно обязать Шемякина А.А. принести публичные извинения сотрудникам Министерства спорта Республики Крым, руководству Федерации шахмат Республики Крым и Гордык Любови Александровне; запретить Шемякину А.А. занимать руководящие должности в системе РОО ФШРК на протяжении 2 лет; отстранить Шемякина А.А. от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимые под эгидой РОО ФШРК, на протяжении 2 лет».

Размещение протокола по итогам заочного голосования в сети «Интернет» предусмотрено п. 7.12 Положения.

Частично удовлетворяя исковые требования Шемякина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что распространенная ответчиком информация содержит сведения о фактах, негативно характеризует истца, порочит деловую репутацию последнего как члена РОО «Федерация шахмат Республики Крым», деятельность которого связана с организацией и обеспечением судейства соревнований. При этом достоверность этой информации ответчиком не доказана.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Шемякин А.А. является профессиональным участником спортивных правоотношений в виде спорта «шахматы».

Согласно пункту 1.1 Устава, Региональная общественная организация «Федерация шахмат Республики Крым» является основанной на членстве общественной организацией, созданной без ограничения срока деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации для развития и популяризации шахмат в Российской Федерации и реализации уставных целей (т. 1 л. д. 68-90).

Согласно положения о контрольно-дисциплинарной комиссии РОО «Федерация шахмат Республики Крым», Контрольно-дисциплинарная комиссия Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым» является внутренним подразделением РОО «Федерация шахмат Республики Крым», которая осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом РОО «Федерация шахмат Республики Крым», целями и задачами деятельности РОО «Федерация шахмат Республики Крым» и положением «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы» (пункты 1.1, 1.3; т.1 л.д. 91-98).

В пунктах 2.1 и 3.1.1 положения о контрольно-дисциплинарной комиссии РОО «Федерация шахмат Республики Крым» закреплено, что КДК принимает решения по поступившим заявлениям, жалобам, рапортам и иным обращениям, содержащим информацию о совершении спортивного правонарушения и принимает решения о привлечении к спортивной ответственности за нарушение правил вида спорта «шахматы», в соответствии с Положением «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы».

Положение «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы», утвержденное решением Наблюдательного Совета Общероссийской общественной организацией «Российская шахматная организация» от 3 ноября 2016 года, на основании статьи 16 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» определяет виды спортивных санкций, налагаемых в виде спорта «шахматы», и регламентирует порядок привлечения к спортивной ответственности лиц, совершивших нарушение правил вида спорта «шахматы», и регламентирует порядок привлечения к ответственности лиц, совершивших нарушения правил вида спорта «шахматы».

В статье 9 указанного положения определено, что субъектом спортивной ответственности может быть физическое лицо (спортсмен, спортивный судья, организатор спортивного соревнования, член официальной делегации) и юридическое лицо (организатор спортивного соревнования).

Спортивные судьи привлекаются к спортивной ответственности в соответствии с настоящим Положением, за исключением случаев, когда квалификационными требованиями к спортивным судьям по виду спорта «шахматы», утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, предусмотрен иной порядок привлечения спортивных судей к ответственности (статья 12 положения).

В соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивная санкция - мера ответственности за нарушение субъектом физической культуры и спорта правил вида спорта «шахматы», положений (регламентов) спортивных соревнований по виду спорта «шахматы», антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международной спортивной организацией (ФИДЕ), общероссийской спортивной федераций, развивающей вид спорта «шахматы».

В статье 20 положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы», указано, что за совершение спортивных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие спортивные наказания: предупреждение; спортивный штраф; дисквалификация; лишение специального права, предоставленного физическому или юридическому лицу; пожизненная дисквалификация.

Иные виды спортивных наказаний, не перечисленные в статье 20 (пунктах 20.1.1. – 20.1.5) не могут быть установлены и применяться на территории Российской Федерации в виде спорта «шахматы».

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такой вид спортивных санкций как возложение обязанности на Шемякина А.А. принести публичные извинения сотрудникам Министерства спорта Республики Крым, руководству Федерации шахмат Республики Крым и Гордык Любови Александровне, а также запрет на занятие руководящих должностей в системе РОО ФШРК на протяжении 2 лет, положением «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы» не предусмотрено, а соответственно не могут быть установлены и применяться на территории Российской Федерации в виде спорта «шахматы».

Согласно статьи 23 положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы» физическое или юридическое лицо, которому было предоставлено специальное право на организацию и проведение спортивных соревнований, за совершение спортивного правонарушения в ходе этого соревнования может быть в дальнейшем лишено такого права. Срок лишения специального права, предоставленного физическому или юридическому лицу, не может быть менее шести месяцев и более двух лет, а в исключительных случаях может быть установлен на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции при обращении Гордык Л.А. в КДК, в качестве оснований для привлечения Шемякина А.А. к ответственности указывались события, имевшие место с 2018 по 2019 год, тогда как в пункте 30.1 указанного выше положения определено, что решение уполномоченного органа по делу о спортивном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения спортивного правонарушения.

В соответствии со статьей 42 положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы» производство по делу о спортивном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения срока давности.

В статье 55 положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы», указано, что в заседании уполномоченного органа ведется протокол, в котором отражаются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав уполномоченного органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого спортивного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; вопросы, ставившиеся на голосование членов уполномоченного органа, и результаты голосования.

При этом согласно пункту 55.2 указанного положения протокол заседания подписывается всеми членами уполномоченного органа.

Как следует из представленного в суд протокола заочного голосования заседания № от 26 июля 2020 года КДК РОО «Федерация шахмат Республики Крым», он подписан председателем контрольно-дисциплинарной комиссии Василевич Т.П. и ответственным лицом Кабановым М.Ю. Подписи остальных членов комиссии в протоколе отсутствуют.

Кроме того, как указано в статье 67 положения «О спортивных санкциях в виде спорта «шахматы» итоговое решение по существу рассматриваемого дела о спортивном правонарушении именуется постановлением. Все иные решения уполномоченного органа, принимаемые в ходе рассмотрения дела о спортивном правонарушении, в том числе по вопросам организации его деятельности именуются определениями.

Резолютивная часть решения уполномоченного органа, вынесенного по итогам рассмотрения дела в открытом заседании, провозглашается в том же заседании уполномоченного органа немедленно после его принятия (статья 72 положения).

Решения, включая резолютивную часть, уполномоченного органа региональной шахматной федерации подлежат не позднее трех дней со дня подписания опубликованию на сайте региональной шахматной федерации в сети Интернет (статья 73 положения)

Вместе с тем, как установлено, итоговое решение и резолютивная часть решения контрольно-дисциплинарной комиссией РОО «Федерация шахмат Республики Крым не составлялись и не публиковались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности принятого Контрольно-дисциплинарной комиссией РОО «Федерация шахмат Республики Крым» решения, оформленного протоколом заочного голосования заседания № от 26 июля 2020 года судебная коллегия находит обоснованным, основанном на верном толковании норм права.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт опубликования протокола заочного голосования заседания КДК РОО «Федерация шахмат Республики Крым» № от 26 июля 2020 года в сети «Интернет» на сайте «https://www.crimeachess.ru/документы» участниками процесса не опровергается.

Учитывая, что опубликованный протокол в части, касающийся применения контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Шемякина А.А. признан судом незаконным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости опровержения изложенных в нем сведений в отношении Шемякина А.А.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит необоснованным, исходя из следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Проанализировав поведение ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из сторон.

В рассматриваемом деле, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон в части размещения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Шемякина А.А.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Федерация шахмат Республики Крым» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2022 г.

Председательствующий

Судьи