Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул.***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В приобретенной им квартире, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4. На момент совершения сделки купли-продажи указанные лица были зарегистрированы в квартире, о чем было указано в договоре. Однако права пользования жилым помещением после приобретения квартиры у указанных лиц не было, и нет. Они должны были самостоятельно прекратить регистрацию по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени этого не сделали. Он никогда не видел ответчиков, где они находятся и почему добровольно не снимаются с регистрационного учета, не знает. В квартире после заключения сделки купли-продажи они не проживают, их вещей в квартире нет. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и не свидетельствует об их проживании в этом жилом помещении. Он обратился в УФМС СК по г.Ессентуки о снятия ответчиков с регистрационного учета, но ему было отказано и рекомендовано обратится в суд. Ответчики прекратили право пользования квартирой, поскольку для такого права необходимо не только быть зарегистрированным на жилой площади, но и фактически быть вселенным с согласия собственника квартиры. Кроме того, он вынужден оплачивать за ответчиков необходимые коммунальные платежи, что влечет для него дополнительные расходы. Считает, что нарушены его права собственника, и соответственно его конституционные права и охраняемые законом имущественные интересы, так как он лишается права полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в своих интересах.

ФИО2 просил признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Ессентуки, ул.***.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.04.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворены.

Суд признал ФИО1, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.***.

Судом указано, что вступившее в законную силу решение является основанием для прекращения регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.***.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части признания прекратившими права пользования жилым помещением ФИО1, ФИО4, ФИО4, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд при принятии решения не принял во внимание, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры не были учтены права ФИО4, которая является инвалидом детства и решением суда от ***2015 признана недееспособной, опекуном назначена ФИО1, у которой не имеется денежных средств для приобретения другого жилого помещения. Таким образом, сделкой купли-продажи квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы инвалида, который права на другое жилое помещение не имеет. Судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, прокурор, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2018, заключенного между Д.Т.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул.***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора купли-продажи от 20.11.2018 следует, что продавцу Д.Т.А. указанное жилое помещение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.2011.

В соответствии с п. 6 договора, на момент заключения договора в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, Г.М.Н., Д.В.Ю., К.И.В., ФИО3, ФИО4, ФИО4. В недвижимом имуществе лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после приобретения прав покупателем нет.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на момент заключения сделки купли-продажи были зарегистрированы в квартире, однако прав пользования после приобретения квартиры у них нет, они должны были самостоятельно прекратить регистрацию по вышеуказанному адресу. Он никогда не видел ответчиков, в квартире они после заключения договора купли-продажи не проживают, вещей их в квартире нет. Он вынужден оплачивать за ответчиков коммунальные платежи.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Ессентуки, ул.***.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу закона и условий договора купли-продажи при переходе к истцу права собственности на квартиру № *** по ул.*** г.Ессентуки, право пользования жилым помещением ответчиками, как членами семьи бывшего собственника, не сохраняется. Данных о том, что ФИО2 предоставил принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчикам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд правильно указал на то, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Ессентуки, ул.***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделкой купли-продажи квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО4, которая является инвалидом детства и решением суда от 17.12.2015 признана недееспособной, права на другое жилое помещение не имеет, соответственно, постановленным решением суд лишил ее единственного места жительства, не могут являться основаниям для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу согласно п. 2 ст. 292 ГК является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, ответчик ФИО1 пояснила, что она и ее дочери в квартире не проживали и не проживают, их имущества в квартире нет. Квартира принадлежала на праве собственности ее матери Д.Т.А., с разрешения которой они и были зарегистрированы.

Таким образом, принимая во внимание положения норм действующего законодательства, исходя из условий договора купли-продажи от 20.11.2018, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу ФИО2, при этом оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 не являются, не несут расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов на его содержание. Соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2018, заключенный между Д.Т.А. и ФИО2 не оспорен и недействительным не признан. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для его привлечения к участию в деле судом не усматривалось, при этом как указывает ответчик ФИО1, она в соответствии с постановлением администрации г.Ессентуки № *** от 21.10.2016 является опекуном ФИО4 Заявленные истцом требования не связаны с воспитанием детей, определением порядка общения с ребенком, места жительства ребенка, а также иные требования, для которых законодательством установлено обязательное участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе, и дача заключения по делу, в связи с чем, привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства обязательным не является.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, не содержат, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по формальным доводам жалобы правильное по существу судебное решение отменено быть не может.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 года.