Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков за несанкционированное подключение к сетям отопления, отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «УТК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя) в размере 279 244,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 992,44 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет иска, заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за несанкционированное подключение к сетям теплоснабжения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 В качестве третьих лиц привлечены администрация пгт. Парма, ООО «Ритм», ООО УО «Урман», администрация МОГО «Усинск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МОГО «Усинск».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что бездоговорное потребление теплоносителя ответчиком было установлено на основании самого факта врезки в систему теплоснабжения. При этом считает, что ответчик должен был устранить указанный в акте вентиль. На подающем трубопроводе в котельной <Номер обезличен> установлен расходометр подпиточного трубопровода, фиксирующий, что периодически подпитка теплоносителя растет, что свидетельствует о бездоговорном потреблении теплоносителя. Данные обстоятельства причиняют ущерб ООО «Усинская Тепловая Компания». Такие врезки имеются у половины жильцов .... ООО «Усинская Тепловая Компания» неоднократно обращалось в администрацию МО ГО «Усинск» с целью оказания содействия и предупреждения граждан о том, чтобы они убрали водоразборные краны и установили краны «Маевского», если им требуются развоздушиватели.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Пояснил, что он и ... ФИО2 являются собственниками квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен><Адрес обезличен>. Водой из системы отопления их семья не пользуется, в квартире установлен водонагреватель, они пользуются только холодной водой. При этом водой из системы отопления в бытовых целях пользоваться невозможно, так как она имеет яркий окрас и неприятный запах. Вентиль на системе отопления они не устанавливали, и кем был установлен им неизвестно. В настоящее время данный вентиль срезан.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Соответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что вентиль на системе отопления в квартире не устанавливали, водой из системы отопления никогда не пользовались.

Представитель третьего лица - администрации пгт. Парма ФИО6 поддержал позицию ответчика ФИО1 Суду пояснил, что пользоваться водой из системы отопления невозможно, так как она сильно пахнет и окрашена в зеленый цвет.

Представитель Управления ЖКХ администрации МОГО «Усинск» направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что обращений от ООО «УТК» по вопросу несанкционированного отбора теплоносителя в <Адрес обезличен> и осмотре жилых помещений по факту наличия в <Адрес обезличен> отсекающих вентилей на системе отопления не поступало.

ООО УО «Урман» представило в суд сообщение, указав, что ООО УО «Урман» приступило к выполнению обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <Адрес обезличен>, с 01.07.2021. Сведениями об установке в квартире <Номер обезличен><Адрес обезличен> на системе отопления отсекающего вентиля, от которого идет подводка на кухню, то есть производится самовольное использование тепловой энергии, не располагает.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УТК» просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации МОГО «Усинск» от 12.10.2011 <Номер обезличен> ООО «УТК» является единой теплоснабжающей организацией на территории ...

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (по ... доле). Жилое помещение приобретено ответчиками по договору мены от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО3

13.01.2021 комиссией ООО «Усинская Тепловая Компания» проведено обследование вышеуказанного жилого помещения с участием ФИО1, в результате которого выявлен факт несанкционированного подключения отсекающего вентиля ДУ-15 к системе теплоснабжения, от которого идет подводка к смесителю на кухне для слива теплоносителя из системы теплоснабжения; местом бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) является кухня; приборы учета тепловой энергии не установлены. Составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергией, который подписан собственником жилого помещения ФИО1

В адрес ФИО1 30.03.2021 ООО «УТК» направлено требование (претензия) <Номер обезличен> о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (или теплоносителя), установленного актом от 13.01.2021, на сумму 279 244,08 рублей.

26.05.2021 ... в адрес ООО «Усинская Тепловая Компания» вынесено предписание <Номер обезличен>, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что у ООО «Усинская Тепловая Компания» отсутствуют основания для начисления платы за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя собственнику жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> ФИО1 На ООО «УТК» возложена обязанность в срок до 15.06.2021 выполнить сторнирование платы в размере 279 244,08 рублей, начисленной ФИО1

Решением и.о. руководителя ... от 24.08.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Усинская Тепловая Компания» об отмене вышеуказанного предписания. При этом установлено, что в нарушение подп. «б» 85(1) Правил № 354 в акте от 13.01.2021 ООО «УТК» не указаны обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка; в нарушение п. 62 Правил № 354 отсутствует дата несанкционированного подключения либо указание на невозможность установления даты осуществления несанкционированного подключения; потребителю не направлялось уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение. Несоблюдение ООО «УТК» обязательных требований, установленных пунктами 62, 85, 85(1) Правил № 354, не порождает правовые последствия в виде доначисления ФИО1 платы за коммунальную услугу. Указание ООО «УТК» на то, что ФИО1 подписан акт от 13.01.2021 без замечаний, не является основанием для признания предписания неправомерным и не освобождает ООО «УТК» от необходимости соблюдения требований пунктов 62, 85, 85(1) Правил № 354. Довод ООО «Усинская Тепловая Компания» о невозможности сторнирования доначисления, ввиду его отражения в требовании (претензии) к потребителю, не имеет правового значения, поскольку в данном требовании (претензии) ООО «УТК» указано, что ФИО1 произведено доначисление платы в размере 279 244,08 рублей, расчет прилагается. Следовательно, ООО «УТК» имеет возможность произвести исключение указанной суммы из расчета начисленной платы.

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми № 5-673/2021 от 10.09.2021, оставленным без изменения решением судьи Усинского городского суда Республики Коми № 12-128/2021 от 26.11.2021, ООО «Усинская Тепловая Компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ... от 26.05.2021 <Номер обезличен>.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составленного 15.07.2021 представителями ООО УК «Урман», в данном жилом помещении разборных устройств на регистре отопления не установлено.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составленного <Дата обезличена> представителями ООО «УТК», следует, что в данном жилом помещении на системе теплоснабжения несанкционированных врезок отсекающих вентилей (водоразборный кран) не обнаружено; слив теплоносителя из системы теплоснабжения не производится. Выявленное нарушение бездоговорного потребления ФИО1 тепловой энергии, теплоносителя работниками ООО «Усинская Тепловая Компания» устранено 15.01.2021 путем полной ликвидации отсекающего вентиля на системе отопления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены комиссии ООО «УТК» ФИО9 и ФИО10 пояснили, что в акте проверки ошибочно указаны квартиры <Номер обезличен>. Фактически проверка проводилась в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Вентиль был установлен в квартире <Номер обезличен>. Это был только воздушник, он не был подпитан, шлангов нигде не было. Через него спускали только воздух. Пользоваться водой из системы отопления жильцы не могли, так как диаметр вентиля небольшой. В квартире ФИО1 был установлен водонагреватель.

В соответствии с абзацем 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктами «б», «в» и «е» п. 35 Правил установлен запрет для потребителя производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности вины ответчиков в несанкционированном подключении к системе отопления и самовольного слива теплоносителя из системы отопления, следовательно, отсутствия основания для взыскания с них убытков, вызванных несанкционированным подключением к сетям теплоснабжения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их правильными и основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о несоответствии акта о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя) от 13.01.2021 требованиям закона при наличии подписи ответчика и отсутствия претензий с его стороны, судебная коллегия находит несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств самого факта несанкционированного подключения ответчиками к системе отопления и самовольного слива теплоносителя.

При оценке фактов, свидетельствующих о самовольном подключении и несанкционированном потреблении, необходимо выяснить, являются ли указанные нарушения следствием действий лица, направленных на незаконное потребление ресурса, либо указанные нарушения произошли по не зависящим от него причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, в спорной квартире он проживает с 2018 года. Когда вселился в квартиру, вентиль на системе отопления уже был установлен. Водой из системы отопления нельзя пользоваться даже в хозяйственных целях. Для подогрева воды в квартире установлен бойлер на 80 литров.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей члены комиссии ООО «УТК» пояснили, что при осмотре была обнаружена врезка, но слива не было. Водой в радиаторах отопления невозможно пользоваться ввиду небольшого диаметра.

Установлено также, что ООО «Усинская Тепловая Компания» неоднократно обращалась в администрацию МО ГО «Усинск» об отборе жителями ... теплоносителя на нужды ГВС, ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается большими расходами воды на подпитку тепловых сетей с начала отопительного сезона. Просило решить данный вопрос, совместно разработать и реализовать мероприятия по выявлению и ликвидации незаконных врезок в систему отопления жилых домов, чего не было предпринято со стороны администрации МОГО «Усинск».

Из информации, опубликованной администрацией МОГО «Усинск» по вышеуказанным обращениям ООО «УТК», следует, что жильцы лишь предупреждались об ответственности по факту выявления несанкционированного слива из систем отопления, а также о небезопасности использования теплоносителя в хозяйственно-бытовых целях ввиду применения искусственных красителей. На необходимость ликвидации ранее установленных врезок на системах теплоснабжения нанимателям и собственникам жилых помещений не указывалось.

Кроме того, следует отметить, что вентиль на системе теплоснабжения был установлен задолго до вселения ответчиков в спорную квартиру, а именно, при вводе дома в эксплуатацию, поскольку в доме была предусмотрена открытая система горячего водоснабжения, при которой горячая вода поступала напрямую из радиаторов отопления к смесителю. Централизованное обеспечение горячим водоснабжением в доме отсутствует.

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия отмечает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчики должны были знать о наличии в переданном им жилом помещении несанкционированного подключения и об обязанности принять меры к устранению данного подключения.

Ссылка истца в жалобе на показания свидетелей, которыми подтверждена врезка в систему теплоснабжения, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда при установленном факте вселения ответчиков в спорное жилое помещение после установки вентиля на системе теплоснабжения, и отсутствия доказательств самовольного подключения к сетям теплоносителя в квартире <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, на основании оценки исследования представленных участниками процесса доказательств в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи