Гражданский кодекс часть 1

^{Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Павленко О.Е., Скориновой И.С.,}

^{при ведении протокола помощником судьи Секачевой М.О.}

^{рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинской ( / / )12 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату услуг детского сада}

^{по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021.}

^{Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика ( / / )14, поддержавшей доводы жалобы, истца и ее представителя ( / / )15, третьего лица ФИО1, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия}

^{установила:}

^{ФИО2 ( / / )16 обратилась с иском к ответчику о признании незаконным решения № <№> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что решение об отказе в направлении части средств материнского капитала на оплату услуг ИП ФИО1, оказывающей услуги по присмотру и уходу за ребенком истца - ( / / )13, <дата> года рождения, постановленное только на том основании, что исполнитель является индивидуальным предпринимателем, а не организацией, необоснованно, поскольку в соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравнены к организациям. Истец просила признать оспариваемое решение незаконным и возложить на ответчика обязанность направить 180 000 руб. из средств материнского (семейного) капитала Дубинской ( / / )17 на оплату услуг ИП ФИО1 в связи с посещением дочерью детского сада.}

^{Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 иск удовлетворен частично.}

^{Судом постановлено: признать незаконным решение № <№> от <дата> государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления Дубинской ( / / )18 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.}

^{Возложить на ответчика обязанность направить часть средств материнского (семейного) капитала Дубинской ( / / )19 в размере 177 302 руб. 38 коп. на оплату услуг ИП ФИО1 в связи с оказанием услуг по присмотру и уходу за ребенком ( / / )20, <дата> года рождения, в образовательной организации.}

^{Ответчик, не согласившись с таким решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального права. В том числе, апеллянт полагает, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 8 (1) Правил средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату услуг организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования, а в данном случае исполнитель услуг ИП ФИО1 согласно лицензии имеет право на осуществление образовательной деятельности только в сфере дополнительного образования.}

^{От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой она указывает, что исходя из положений ст. 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ИП ФИО1 приравнивается к организациям дополнительного образования, которые, в свою очередь, на основании ч. 4 ст. 23 названного закона имеют право реализовать образовательные программы дошкольного образования, что ИП ФИО1 и делает, в подтверждение чего к возражениям на жалобу приложены соответствующие образовательные программы. Также сторона истца полагает, что в данном случае может быть применена аналогия закона, поэтому просила оставить решение суда без изменения.}

^{Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.}

^{Из материалов дела следует, что истец является матерью ( / / )21, <дата> года рождения.}

^{Истцу <дата> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 616 617 руб.}

^{Между Дубинской ( / / )22 и ИП ФИО1 01.09.2020 заключен договор на оказание услуг по содержанию, присмотру и уходу за ребенком сроком действия на один год (л.д. 35).}

^{Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей ежемесячно, за весь срок действия договора – 180 000 руб., оплата услуг исполнителя осуществляется за счет средств материнского капитала (сертификат <№> № <№> от <дата> на имя Дубинской ( / / )23).}

^{ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности № <№> от <дата> (л.д. 16).}

^{ФИО2 ( / / )24 28.09.2020 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить 180 000 руб. на оплату услуг, оказываемых по вышеуказанному договору (л.д. 32).}

^{Решением ответчика № <№> от <дата> отказано в удовлетворении заявления истца и направлении средств на оплату получения образования ребенком – оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации в сумме 180 000 руб. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (л.д. 30).}

^{Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.}

^{Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он сделан без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, подлежащих применению.}

^{В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для получения образования ребенком (детьми).}

^{В силу ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 11 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.}

^{Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации.}

^{В соответствии с п. п. 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 926 (далее – Правила), средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.}

^{В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.}

^{В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.}

^{Таким образом, действительно, как указал суд первой инстанции, приведенные положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в совокупности с вышеупомянутыми положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Правил позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.}

^{Вместе с тем, частью 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.}

^{Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.}

^{Исходя из положений ч.ч. 3 и 4 ст. 12 названного Федерального закона основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы являются отдельными (самостоятельными) видами программ. При этом, образовательные программы дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего общего образования относятся к основным образовательным программам.}

^{В п. 8 (1) Правил закреплено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.}

^{Учитывая, что в силу закона обязательным условием направления средств на получение образования ребенком в образовательной организации является наличие у такой организации права на оказание соответствующих образовательных услуг (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ), то юридически значимым, подлежащим установлению по данному делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о наличии у ИП ФИО1 права на оказание услуг, указанных в п. 8 (1) Правил, а именно, права на реализацию образовательных программ дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего общего образования.}

^{Однако, суд первой инстанции данное обстоятельство не установил и не проверил.}

^{В соответствии с приложением № 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности № 20349 от 10.04.2020, выданной ИП ФИО1, она имеет право оказывать образовательные услуги по дополнительному образованию, подвид – дополнительное образование детей и взрослых (л.д. 16 оборот).}

^{При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО1 не имеет права на оказание образовательных услуг, указанных в п. 8 (1) Правил, то средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на оплату услуг, предоставленных истцу на основании договора об оказании услуг по содержанию, присмотру и уходу за ребенком, заключенного с ИП ФИО1 от 01.09.2020.}

^{В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.}

^{Поскольку оспариваемым решением ответчика № <№> от <дата> истцу было отказано в удовлетворении ее заявления о направлении средств по договору, заключенному с ИП ФИО1, то, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств (отсутствие у исполнителя услуг лицензии на соответствующий вид образовательной деятельности) оснований для признания решения незаконным и возложения на ответчика обязанности направить часть средств материнского (семейного) капитала по указанному договору не имеется.}

^{Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ организации дополнительного образования (к которым относится ИП ФИО1) также вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, не может быть принята во внимание, поскольку данное положение не отменяет требования закона о необходимости получения лицензии на соответствующий вид образования (ч. 1 ст. 91 названного Федерального закона).}

^{Не имеется оснований, вопреки указанию истца, и для применения в данном случае аналогии закона, учитывая специфику правоотношений сторон, которые прямо урегулированы законодательством.}

^{На основании вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.}

^{Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия}

^{определила:}

^{решение}Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга^{от 19.03.2021 отменить, принять по делу новое решение.}

^{В удовлетворении исковых требований Дубинской ( / / )25 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату услуг детского сада – отказать.}

Председательствующий	О.В. Петровская
Судьи	О.Е. Павленко
	И.С. Скоринова