Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2021 по исковому заявлению ФИО4 к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2022 г.),

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области») о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области».

В период с 26 июля 2021 г. по 3 сентября 2021 г. ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого она совместно с несовершеннолетним сыном выезжала в г. Керчь Республики Крым, о чем имеется отметка в отпускном удостоверении. По возвращении из отпуска она обратилась к работодателю с заявлением компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка с приложением подтверждающих документов, однако в компенсации расходов работодателем было отказано.

Полагая отказ незаконным, просила суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 19 266 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 291 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Судом принято решение (с учетом определения об исправлении описки), которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4, в пользу которой с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 739 рублей 80 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 192 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей, в остальной части иска отказано. С ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 517 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» ФИО6, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ссылаясь на положение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил, утвержденных постановлением Правительства от 12 июля 2008 г. № 455, считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт несения истцом расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, представленная справка РЖД данный факт не подтверждает.

Помимо этого, полагает, что отпускное удостоверение с отметкой в нем организации, не включенной в перечень пункта 7 Правил компенсации № 455, не является документом, подтверждающих пребывание работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска, поскольку отпускное удостоверение не утверждено в учреждении локальным актом как документ, расширяющий перечень документов, допустимых для предоставления его работником работодателю в соответствии с пунктом 7 указанных Правил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и ее представитель ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации работником своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Этому праву корреспондирует обязанность выезжающего к месту отпуска и обратно за пределы районов Крайнего Севера работника подтвердить факт выезда и несения соответствующих расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании трудового договора № * от 12 января 2015 г. работает в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в должности ***.

Согласно графику отпусков, на основании приказа руководителя филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 28 июня 2021 г. № * ФИО4 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 26 июля 2021 г. по 3 сентября 2021 г., с компенсацией работнику стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно. При этом истцу было оформлено и выдано отпускное удостоверение, основания для выдачи истцу которого в ходе судебного разбирательства ответчиком не указаны.

Как следует из отметок в отпускном удостоверении, 4 августа 2021 г. ФИО4 прибыла в г. Керчь Республики Крым, откуда убыла 24 августа 2021 г. Данные сведения подтверждаются подписью должностного лица и печатью администрации города Керчь Республики Крым.

Согласно справкам, выданным Петрозаводский региональный участок Центральной дирекции пассажирских обустройств Октябрьской дирекции пассажирских обустройств, стоимость проезда от станции Оленегорск по станции Керчь в плацкартном вагоне пассажирского поезда отправлением 1 августа 2021 г. по тарифу «полный» составляет 6369 рублей 90 копеек, по тарифу «льготный» - 3263 рубля 40 копеек; стоимость проезда от станции Керчь до станции Оленегорск оправлением 25 августа 2021 г. по тарифу полный и льготный также составляет 6369 рублей 90 копеек и 3263 рубля 40 копеек соответственно.

По возвращении из отпуска, ФИО4 при отсутствии у нее проездных документов предоставлен работодателю авансовый отчет с приложением отпускного удостоверения, справок о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно (маршрут Оленегорск – Керчь – Оленегорск) по тарифу полный и льготный, а также свидетельство о рождении ребенка, справка формы № 9 о проживании вместе с ней несовершеннолетнего сына.

Письмом от 21 сентября 2021 г. № 14/05-31/12303 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» отказало ФИО4 в выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска истца и ее несовершеннолетнего ребенка. Мотивом для отказа послужило непредоставление истцом проездных документов либо документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе либо ином подобном учреждении или удостоверяющие регистрацию по месту пребывания (свидетельство о регистрации по месту пребывания).

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля К.П.И.., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы подтверждают факт ее пребывания в г. Керчь Республике Крым и несения расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования, что счел достаточным для взыскания с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в пользу ФИО4 расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, к месту отдыха и обратно в сумме 12 739 рубля 80 копеек, при этом факт проведения отпуска несовершеннолетним сыном истца вместе с истцом посчитал недоказанным.

Решение в части выводов суда об отказе в компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно несовершеннолетнему сыну истца не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В остальной части судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Названные правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (пункт 1 Правил).

В пункте 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

В соответствии с пунктом 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда (пункт 7 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» № 262 от 27 декабря 2019 г. утверждено Положение о компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, устанавливающее порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Учреждения и членов их семей.

Согласно пункту 4 Положения при отсутствии проездных документов (их утере) компенсация расходов производится только при наличии: архивной справки, подтверждающей факт приобретения перевозочного документа и его стоимость; документального подтверждения пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания).

Компенсация расходов при этом производится на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Для подтверждения проезда в отпуск личным транспортом работник предоставляет следующие документы: отпускное удостоверение с отметками о дате прибытия к месту проведения отпуска и дате выезда из него; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающую право собственности на автомобиль; копию свидетельства о браке, страхового полиса ОСАГО (если работник не является собственником автомобиля), справку о стоимости проезда автомобильным транспортом до места отдыха и обратно кратчайшим путем, выданную организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; чеки автозаправочных станций, которые по дате выдачи соответствуют датам следования работника в отпуск и обратно (пункт 5 Положения).

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно осуществляется работникам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» и членам их семей при условии предоставления работником документов, подтверждающих его расходы на выезд в отпуск и обратно и пребывание работника в месте проведения отпуска. При отсутствии проездных документов выплата денежной компенсации работнику осуществляется при условии документального подтверждения факта пребывания работника и членов его семьи в месте проведения отпуска на основании архивной справки, подтверждающей факт приобретения перевозочного документа и его стоимость и справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 7 Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ФИО4 в подтверждение факта выезда и понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представлены отпускное удостоверение с отметками о дате прибытия в город Керчь Республики Крым и дате выезда из города, справки о стоимости проезда железнодорожным сообщением.

Между тем, при отсутствии проездных документов наличие документа, подтверждающего пребывание работника в месте использования отпуска, и приобретение проездных документов является обязательным, однако ФИО4 не подтвердила факт своего пребывания в учреждении, перечень которых приведен в пункте 7 вышеприведенных Правил, не представила документов о временной регистрации по месту пребывания, а также архивную справку, подтверждающую факт приобретения перевозочного документа и его стоимость.

В случае следования к месту проведения отпуска личным автотранспортом в силу вышеприведенных пункта 8 Правил и пункта 5 Положения ФИО4 должна была представить работодателю доказательства, подтверждающие расходы на оплату бензина (чеки автозаправочных станций, справку автотранспортного предприятия о норме расхода бензина по кратчайшему расстоянию до места проведения отпуска) и документы, подтверждающие право владения или пользования, распоряжения автомобилем. ФИО4 либо участвующим в деле ее представителем не опровергнуты показания допрошенного в судебном заседании ***К.П.И. о том, что при подаче работодателю документов о компенсации стоимости проезда истица поясняла, что передвигалась в отпуск на личном транспорте родственника, оплачивая топливо на автозаправочных станциях. Между тем, указанные документы истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, поскольку ФИО4 не доказала факт несения спорных расходов, правовые основания для компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являющейся целевой выплатой, у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» обязанности по возмещению истцу стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 19 266 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось, также не подлежали удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков выплат.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2022 г.) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - отказать.

Председательствующий:

Судьи: