Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Каржаспаеву Канату Сапаровичу, администрации Гурьевского городского округа о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником 15/100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 337,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками данного дома являются ФИО8, ФИО9 и ФИО11 Собственником 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти за принятием наследства никто из наследников не обратился, в связи с чем полагает, что оставшаяся после смерти П. доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом.

Ссылается на то, что фактически жилой дом состоит из пяти квартир, имеющих отдельные входы, а также имеющих отдельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения. В соответствии с заключением эксперта от 16.01.2020 имеется техническая возможность выдела фактической площади под квартиру пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Считает, что факт нахождения земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственности одного из участников общей долевой собственности – ФИО9 – не исключает возможности фактического выдела ее доли. Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, просила: выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 337,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в виде квартиры № 3 общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой площадью 25,9 кв.м, состоящей из помещений, отмеченных на поэтажном плане первого этажа как помещения № 3, а именно: № 1 – коридор площадью 7,5 кв.м, № 2 – кухня площадью 16,3 кв.м, № 3 – жилая комната площадью 15,5 кв.м, № 4 – жилая комната площадью 10,4 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО10 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое судебное постановление, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражает против выводов суда о том, что заявленные требования имеют своей целью изменение статуса жилого дома с индивидуального на многоквартирный. Ссылается на то, что в силу положений действующего гражданского законодательства участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Обращает внимание на то, что невозможно достичь соглашения о выделе ее доли в праве собственности, поскольку один из собственников жилого дома умер, и после его смерти наследство принято не было, право собственности на долю недвижимого имущества за кем-либо не зарегистрировано.

Обращает внимание на то, что спорный жилой дом согласно техническому паспорту состоит из пяти изолированных жилых помещений, при этом каждое оборудовано своей системой отопления, а также системами электро- и водоснабжения. Указывает, что имеется техническая возможность выдела ее доли, поскольку фактически занимаемые ею помещения представляют собой отдельную квартиру в жилом доме, что не потребует проведения каких-либо работ по реконструкции жилого дома, и получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не требуется.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 337,5 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 15/100 доли, ФИО8 – 29/100 доли, ФИО9 – 19/100 доли, ФИО11 – 18/100 доли, П. – 19/100 доли.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:03:040001:54 площадью 595 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», его собственником является ФИО9

Согласно материалам дела П. умер ДД.ММ.ГГГГ, и 20.10.2009 нотариусом Гурьевского нотариального округа Н. открыто наследственное дело к имуществу умершего П. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: ФИО3 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО7 (дочь) и ФИО6 (дочь), каждый из которых заявил о своих правах на 1/5 доли в праве собственности наследодателя на указанный выше жилой дом.

В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, 19/100 доли в праве собственности на дом, ранее принадлежавшие П., не могут являться выморочным имуществом, поскольку с 23.09.2009 признаются принадлежащими его наследникам. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности наследников на доли в указанном выше объекте недвижимости, вопреки доводам истца, принадлежность им указанных долей с момента открытия наследства не опровергает.

Из технического паспорта на домовладение № по адресу: <адрес>, выполненного по состоянию на 13.07.2006, усматривается, что строение представляет собой двухэтажный жилой дом общей площадью 337,5 кв.м, состоящий из пяти обособленных квартир с определенным набором помещений. В частности, кв. 3, которую фактически занимает ФИО1, расположена на первом этаже, имеет общую площадь 49,7 кв.м, жилую – 25,9 кв.м, состоит из коридора площадью 7,5 кв.м, кухни площадью 16,3 кв.м, жилого помещения площадью 15,5 кв.м и жилого помещения площадью 10,4 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит выделить в натуре ее долю (15/100) в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры № 3, признать за ней право собственности на квартиру и прекратить право ее общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на невозможность распоряжения своим имуществом ввиду наличия многочисленных долевых сособственников, часть из которых не зарегистрировала свои права в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца как собственника нарушенными не являются, а ее требования фактически направлены на изменение правового статуса жилого дома на многоквартирный жилой дом, что не отвечает требованиям норм права, регламентирующих правоотношения в области раздела имущества, находящегося в долевой собственности, либо выдела доли одного из участников долевой собственности.

Такая позиция суда основана на правильном применении норм материального права и разъяснениях по их применению, соответствует обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивирована, в связи с чем оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункты 3, 4 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом часть 7 статьи 41 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Занимаемые истцом помещения расположены в здании, которое по сведениям государственного кадастрового учета поставлено на кадастровый учет и введено в гражданский оборот в качестве жилого дома, что в силу приведенных выше норм материального права не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на такие помещения.

В свою очередь жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ РФ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

Таким образом, на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства не допускается размещение многоквартирного дома, в то время как требования ФИО12 о выделе ее доли в праве собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на квартиру в жилом доме фактически направлены на изменение правового статуса здания с жилого на многоквартирный дом.

Представленное истцом заключение специалиста о наличии технической возможности выдела ее доли в жилом доме в натуре правового значения для дела не имеет, поскольку в рассматриваемой правовой ситуации выдел доли в натуре законом не допускается.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца, при этом бремя доказывания данного факта лежит на нем.

Между тем истцом не доказано нарушение ее прав ответчиками, к которым заявлен иск.

Как правильно установлено судом, и ФИО13 это не опровергнуто, принадлежащая ей доля в праве собственности на жилой дом представляет собой обособленную квартиру № 3 с определенным набором помещений.

Между долевыми сособственниками сложился порядок пользования жилым домом в виде фактического использования занимаемых ими квартир, спор в отношении такого порядка в настоящее время между ними отсутствует.

Доводы истца, повторяемые в апелляционной жалобе, о невозможности распоряжения своей долей в праве собственности на жилой дом являются безосновательными и надуманными.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности наследников П. на 19/100 доли дома, вопреки доводам представителя ФИО1, препятствием к распоряжению ею своей долей в праве являться не может, и тем более не влечет удовлетворение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: