Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2, а также третьего лица администрации МО «<адрес>» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- иск ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» к ФИО2, ФИО1 о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка и восстановлении объекта недвижимости удовлетворить полностью;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:5479, 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, расположенные по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, а также право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 01:05:2900013:11318, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>;

- признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером: 01:05:2900013:5479, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, а также образование земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, расположенных по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, образование земельного участка с кадастровым номером: 01:05:2900013:11318, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>;

- признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 01:05:2900013:5479, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, расположенных по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: 01:05:2900013:11318, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, 01:05:2900013:11318, 01:05:2900013:5479;

- решение суда является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> основанием для внесения сведений в ЕГРН об исключении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, 01:05:2900013:11318, 01:05:2900013:5479, расположенных по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>;

- обязать ФИО2 восстановить разрушенный участок дамбы противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:5479, 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, обязать ФИО1 восстановить разрушенный участок дамбы противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки в границах земельного участка с кадастровым номером: 01:05:2900013:11318.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ответчика ФИО2 по ордеру – адвоката ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес> – ФИО6, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица Главного управления МЧС России по <адрес> по доверенности – ФИО8, полагавшего решение суда обоснованным и законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка и восстановлении объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что на территории Республики Адыгея по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, находящийся в ведении ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества - «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441». В ходе осуществления возложенных на учреждение функций выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:5477, 01:05:2900013:5478, 01:05:2900013:5479 с объектом: «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441», расположенным по данному адресу. В результате постановки спорных земельных участков на кадастровый учет произошло нарушение Земельного и Водного законодательства РФ, так как участки расположились в границах водооградительного вала противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки. Спорные земельные участки находятся в пределах особой зоны или же частично расположены в особой зоне. Исходя из вышеприведенных норм права, нахождение земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:5477, 01:05:2900013:11318, 01:05:2900013:5479 в границах водооградительного вала недопустимо в связи с возникновением ограничения оборотоспособности. Нахождение спорных земельных участков в границах гидротехнического объекта «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441» нарушает права учреждения, а также права РФ, как собственника указанного гидротехнического объекта. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5477 снят с кадастрового учета и на основе этого участка ДД.ММ.ГГГГ сформированы участки с кадастровыми номерами 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, правообладателем которых является ФИО2 Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:11318, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> является ФИО1 С учетом уточнения первоначальных требований, истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5479, 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, расположенные по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>; право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:11318, расположенный в по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5479, расположенного по адресу: в <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>; образование земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, расположенные по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>; образование земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:11318, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5479, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>; земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, расположенных по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером: 01:05:2900013:11318, расположенного по адресу: с <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, 01:05:2900013:11318, 01:05:2900013:5479. Истец просил указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об исключении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, 01:05:2900013:11318, 01:05:2900013:5479, расположенных по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>ФИО2 восстановить разрушенный участок дамбы противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки в границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5479, 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, а также обязать ФИО1 восстановить разрушенный участок дамбы противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:11318.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что спорные земельные участки не принадлежат истцу, поскольку сформированы и предоставлены гражданам в 2014 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Обращает внимание на то, что право истца на объект недвижимости водооградительный вал (дамба обвалования реки Кубань) не зарегистрировано надлежащим образом, границы в установленном порядке не определены и не внесены в ЕГРН. Отмечает, что тело дамбы не пересекает границы спорных земельных участков и не нарушает ее целостности. Указывает на то, что водооградительный вал (дамба обвалования реки Кубань) поставлен на кадастровый учет в декабре 2020 года, тогда как права на него зарегистрированы лишь в январе 2021 года, то есть спустя более 8 лет после формирования и предоставления спорных земельных участков ответчикам. Вывод суда о том, что спорные земельные участки находятся в пределах особой зоны не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дано должной оценки представленным в дело доказательствам, что привело к принятию незаконного решения. Кроме этого суд допустил ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе третье лицо администрация МО «<адрес>» также просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дано должной оценки представленным в дело доказательствам, что привело к принятию незаконного решения. Обращает внимание на отсутствие на спорных земельных участках какого-либо гидротехнического объекта, а также на то, что уже более 50 лет на данных земельных участках расположены садоводческие товарищества. Считает, что право истца на объект недвижимости водооградительный вал (дамба обвалования реки Кубань) не зарегистрировано надлежащим образом, границы в установленном порядке не определены и не внесены в ЕГРН. Отмечает, что тело дамбы не пересекает границы спорных земельных участков и не нарушает ее целостности.

В отзыве на жалобы истец ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков и третьего лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» является бюджетным учреждением, осуществляющим комплекс организационно-хозяйственных и технических мероприятий по улучшению гидрологических, почвенных и агроклиматических условий с целью повышения эффективности использования земельных и водных ресурсов на территории <адрес>.

Учреждение распоряжается вверенным ему имуществом на праве оперативного управления, в отношении земельных участков Учреждение наделено правом постоянного (бессрочного) пользования. Собственником имущества Учреждения является РФ.

Судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5478 образован земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:11318, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5477 снят с кадастрового учета и на основе этого участка ДД.ММ.ГГГГ. сформированы участки с кадастровыми номерами 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, расположенные по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> а.

Право собственности в отношении указанных земельных участков зарегистрировано за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:11318, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, образованный из ЗУ КН 01:05:2900013:5478.

Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:11318 зарегистрировано за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации КУВИ-001/2019-7977951.

Также установлено, что на территории Республики Адыгея, а. Козет, по левому берегу реки Кубань, расположена водооградительная дамба противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки, находящаяся в ведении ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом <адрес>.

Учреждение распоряжается вверенным ему имуществом на праве оперативного управления, в отношении земельных участков и оно наделено правом постоянного (бессрочного) пользования.

Собственником имущества Учреждения является РФ, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении государственного имущества за федеральным государственным сельскохозяйственным предприятием по эксплуатации мелиоративных и водохозяйственных объектов «Кубаньводэксплуатация», инвентарной карточкой нефинансовых активов, а также государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (документы-основания возникновения права собственности РФ - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, документы-основания возникновения иного вещного права-распоряжение о закреплении госимущества от ДД.ММ.ГГГГ№).

Истцом представлено суду распоряжение о закреплении государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, которое явилось основанием для передачи имущества истцу, и согласно которому ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> предписано заключить договор о закреплении за ФГСП «Кубаньводэксплуатация» госимущества, числящегося на балансах предприятия «Краснодарреммелеорация» и 18 предприятий, включенных Минсельхозпродом РФ в ФГСП «Кубаньводэксплуатация» на правах структурных подразделений-филиалов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о взаимоотношениях сторон и закреплении государственного имущества Комитетом по управлению госимуществом <адрес> за Федеральным государственным сельскохозяйственным предприятием по эксплуатацию мелиоративных и водохозяйственных объектов «Кубаньводэксплуатация» между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ФГСП «Кубаньводэксплуатация».

В материалы дела также представлена расшифровка основных средств на ДД.ММ.ГГГГ по Управлению эксплуатации Федоровского гидроузла, где в наименовании основных средств под номером № значится - Вал водооградительный ПК 59-441.

В ходе осуществления возложенных на учреждение функций выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:5477, 01:05:2900013:5478, 01:05:2900013:5479 с объектом: «Вал водооградительный левого берега реки Кубань», расположенным в <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что при проведении кадастровых работ по определению фактического местоположения и координат объекта «Вал водооградительный левого берега реки Кубань» и нанесении полученных данных на кадастровый план территории было установлено, что указанный объект пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5477, 01:05:2900013:5478, 01:05:2900013:5479, границы которых установлены с нарушением земельного и водного законодательства РФ.

Кроме того установлено, что тело дамбы срезано до основания по ширине 6 и 9 метров, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5477, 01:05:2900013:5478, 01:05:2900013:5479.

Из земельного участка с кадастровым номером 01:05:290001??????????????????????????????????????????????????????????

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг».

Согласно заключению эксперта №/НС-21 ввиду отсутствия данных о характеристиках сооружения «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441», а также отсутствия у имеющегося в границах кадастрового квартала 01:05:2900013 в районе <адрес> в а. Новая <адрес> Республики Адыгея земляного вала характерных признаков гидротехнического сооружения, установить находится ли сооружение, в том числе «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441» в кадастровом квартале 01:05:2900013 в районе <адрес> в а. Новая <адрес> Республики Адыгея» не представляется возможным. Определить в полном объеме границы земляного вала не представляется возможным, так как с юго-восточной стороны вал полностью покрыт растительностью, четких границ не имеет, местами представлен насыпями различной высоты и формы, имеются навалы строительного и бытового мусора, что не позволяет идентифицировать границы объекта на местности. В пределах земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5479; 01:05:2900013:11318; 01:05:2900013:12998; 01:05:2900013:12999; 01:05:2900013:13000 гидротехническое сооружение - «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441» отсутствует. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5479; 01:05:2900013:11318; 01:05:2900013:12998; 01:05:2900013:12999; 01:05:2900013:13000, расположенные по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, не находятся в границах полосы отвода гидротехнического объекта «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441». Выполнить графическое наложение спорных земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5479; 01:05:2900013:11318; 01:05:2900013:12998, 01:05:2900013:12999, 01:05:2900013:13000, на границы гидротехнического объекта «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441» не представляется возможным, так как сведений о местоположении сооружения «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441» и его геометрических параметрах, схеме расположения, сведений о полосе отвода гидротехнических сооружений не имеется. Отобразить графически примыкание объекта «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441» к спорным земельным участкам, отобразить графически с указанием координат поворотных точек не представляется возможным, так как сведений о местоположении сооружения «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ГШл 59-441» и его геометрических параметрах, схеме расположения, сведений о полосе отвода пиротехнических сооружений не имеется. Установить, разрушены ли конструктивные части водооградительной дамбы «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441» в границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5479; 01:05:2900013:11318; 01:05:2900013:12998; 01:05:2900013:12999; 01:05:2900013:13000 не представляется возможным, так как сведений о наложении сооружения «Вал водооградительный левого берега реки Кубань ПК 59-441» и геометрических параметрах, схеме расположения, сведений о полосе отвода технических сооружений не имеется, в границах земельных участков с кадастровыми рами 01:05:2900013:5479; 01:05:2900013:11318; 01:05:2900013:12998; 01:05:2900013:12999; 01:05:2900013:13000, объектов имеющих характерные признаки гидротехнических сооружений не имеется, земляной вал, расположенный в районе <адрес> в а. Новая <адрес> Республики Адыгея полностью покрыт растительностью, не имеет четких границ, и признаков эксплуатации.

В суде первой инстанции эксперты ФИО10 и ФИО11, проводившие судебную экспертизу по делу, были допрошены, выводы, указанные в заключении, подтвердили, при этом пояснили, что факт разрушения водооградительной дамбы и ее четкие границы определить не представилось возможным ввиду отсутствия в ЕГРН и ГКН сведений о характерных точках ее нахождения на местности, однако не отрицали наличие в месте исследования и нахождения спорных земельных участков ответчиков земляного вала, не имеющего четких границ, очертаний и признаков эксплуатации. Из графических рисунков и схем, в том числе публичной кадастровой карты, приложенных к заключению судебной экспертизы, следует, что на исследованной местности имеются участки, где земляной вал прерывается, а также участки, где он не имеет четких контуров, представлен отдельными насыпями различной высоты и формы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Абзацем 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено ограничение в обороте земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений.

Статьей 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

При этом п. 11 ст. 3 Водного кодекса РФ определено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Таким образом, гидротехническое сооружение в силу вышеуказанных норм земельного и водного законодательства взаимосвязано с водным объектом, а земельный участок под ним относится к землям водного фонда, ограниченным в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что заключение ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» не опровергает доводов истца о пересечении границ земельных участков ответчиков и водооградительного вала и нарушении требований земельного и водного законодательства при формировании земельных участков, принадлежащих ответчикам по делу.

Выводы судебной экспертизы противоречат заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заключение кадастрового инженера ФИО9 о разрушении вала подтверждены в судебном заседании судебными экспертами.

Отсутствие сведений о характерных точках гидротехнического сооружения в виде водооградительного вала в ГКН не может являться основанием для вывода о его фактическом отсутствии на местности.

В заключении судебной экспертизы, а также при допросе в судебном заседании экспертов не установлены основания, по которым последние пришли к выводу об отсутствии конкретных, указанных в законе, признаков предназначения установленного ими на местности земляного вала для использования водных ресурсов.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям ст.ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ о доказательствах по гражданскому делу.

Отсутствие сведений о местоположении гидротехнического сооружения, охранной линии (полосы отчуждения дамбы) в ГКН само по себе не означает, что такое гидротехническое сооружение, охранная зона отсутствуют.

Местоположение полосы отвода дамбы обвалования определялось на момент образования спорных земельных участков, принадлежащих ответчикам, постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении отвода земель для автомобильных дорог, осушительных и оросительных каналов и других гидротехнических сооружений», которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ширина полосы отвода вдоль каналов, защитных валов и дамб у гидротехнических сооружений устанавливается для защитных валов и дамб в размере, равном одинарной ширине дамбы или вала понизу, но не свыше 15 метров, считая от подошвы сухого и мокрого откосов; при сложных гидрологических и гидрогеологических условиях полоса отвода может быть увеличена до тройной ширины дамбы или вала понизу, но не свыше 35 метров, что должно быть обосновано расчетами или натурными наблюдениями в аналогичных условиях. В населенных пунктах ширина полосы отвода устанавливается органами местного самоуправления совместно с органами водного хозяйства. Для гидротехнических сооружений и устройств на реках (плотин, водохранилищ, отстойников, очистных сооружений и водозаборных узлов) ширина полосы отвода устанавливается в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению органов водного хозяйства.

Кадастровый инженер ФИО9 при проведении кадастровых работ по определению фактического местоположения и координат гидротехнического сооружения указал о пересечении границ последнего с земельными участками ответчиков по настоящему делу.

Из положений ст. 11.3 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Между тем земельные участки, принадлежащие ответчикам, образованы на основании межевых планов кадастрового инженера ФИО3, подготовленных с нарушением требований указанной ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, межевание и определение границ земельных участков произведены без учета имеющегося на местности гидротехнического сооружения в виде вала, а также его полосы отвода.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с нормами ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Удовлетворяя требования ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм закона, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что факт разрушения участков дамбы в границах указанных выше земельных участков подтвержден в судебном заседании заключением кадастрового инженера ФИО9, а также пояснениями судебных экспертов, проводивших судебную экспертизу, фотоиллюстрациями местности, из которых с очевидностью следует повреждение вала.

При этом права собственника гидротехнического сооружения (истца), нарушены ввиду частичного разрушения объекта со стороны собственников земельных участков, принадлежащих ответчикам по делу.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

Доказательства, положенные в его основу, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2, а также третьего лица администрации МО «<адрес>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий – Р.З. Тачахов

Судьи: Е.Н. Козырь, Ш.В. Аутлев

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов