Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 декабря 2020 г., которым постановлено:

«В иске ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 136,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 811,88 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 136 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 811 руб. 88 коп. Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2020 г. между сторонами заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......> Договор заключен по результатам аукциона, ежегодный размер арендной платы составил 1 307 881 руб. 47 коп., срок аренды 20 лет. Истцом уплачено 45 581 руб. 47 коп. и 1 262 300 руб. в счет уплаты по договору аренды за первый год использования земельного участка. На основании договора аренды земельного участка за истцом 3 июля 2020 г. зарегистрировано право собственности на жилое здание с кадастровым номером <.......>. 14 сентября 2020 г. между сторонами заключен договор аренды <.......> без проведения торгов под индивидуальный жилой дом на срок до 13 сентября 2069 г., договор аренды земельного участка от 20 апреля 2020 г. <.......> прекратил свое действие с 13 сентября 2020 г. В связи с заключением нового договора аренды истец 23 сентября 2020 г. обратился с заявлением о возврате денежных средств, на которое Департаментом дан ответ, что арендная плата за первый год использования земельного участка не подлежит возврату арендатору. Указывая, что внесенные истцом денежные средства по договору от 20 апреля 2020 г. являются арендным платежом и внесены за период использования земельного участка, а по договору от 14 сентября 2020 г. арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 <.......>-п, истец полагал, что арендодателем насчитана арендная плата за один и тот же период по двум договорам. Учитывая, что арендная плата является формой оплаты за пользование земельным участком, а пользование земельным участком на основании договора аренды от 20 апреля 2020 г. прекратилось с 13 сентября 2020 г., уплаченные денежные средства за период пользования земельным участком с 14 сентября 2020 г. по 20 апреля 2021 г. истец полагал неосновательным обогащением. Поскольку излишне уплаченная арендная плата не возвращена ответчиком в установленные сроки, истец также просил взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.29-33).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО4 в лице представителя ФИО5, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления. Указывает, что пункт 2.1 договора от 20 апреля 2020 г. определяет плату по договору как ежегодный размер арендной платы по результатам аукциона и данная плата вносится ежегодно до момента выкупа земельного участка или заключения нового договора аренды под объект недвижимости. Полагает, что факт регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, возлагает на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность заключить договор на новых условиях, под жилой дом, которая не зависит от воли арендодателя, так как условиями предоставления земельного участка по результатам аукциона являлось строительство жилого дома. Утверждает, что излишне уплаченная арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств, прекращенных вследствие расторжения договора аренды, является неосновательным обогащением ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу о результатах аукциона <.......> на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, победителем аукциона является участник <.......> ФИО4 (всего участников 17), предложивший цену 1 307 881,47 руб. (л.д.34-35).

20 апреля 2020 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) на основании указанного протокола о результатах аукциона заключен договор <.......> аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок, который предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.6).

Согласно пункту 2.1 договора ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 1 307 881 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ежегодный размер арендной платы, указанный в пункте 2.1, перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора аренды, в том числе в случае одностороннего отказа от него, а также в случае возникновения на земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора аренды, права частной собственности по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, уплаченная по договору арендная плата за первый год использования земельного участка не подлежит возврату арендатору.

Истцом было уплачено 45 581,47 руб. и 1 262 300 руб. в счет уплаты по договору аренды за первый год использования земельного участка, что стороной ответчика не оспаривалось.

На основании договора аренды земельного участка за истцом 3 июля 2020 г. зарегистрировано право собственности на жилое здание с кадастровым номером <.......> расположенное по адресу: <.......> (л.д.10-13).

14 сентября 2020 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО4 заключен договор аренды <.......> без проведения торгов под индивидуальный жилой дом на срок до 13 сентября 2069 г., в связи с чем договор аренды земельного участка от 20 апреля 2020 г. <.......> прекратил свое действие с 13 сентября 2020 г. (л.д.13-17).

23 сентября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о перерасчете арендной платы по договору (л.д.18).

На данное заявление Департаментом дан ответ о невозможности возврата излишне уплаченных денежных средств, мотивированный тем, что по условиям договора арендная плата за первый год использования земельного участка не подлежит возврату арендатору (л.д.19).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, руководствуясь статьями 606, 607, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов, оплата истцом арендной платы производилась в соответствии с условиями договора аренды от 20 апреля 2020 г., предусматривающими уплату аренды единовременно за первый год, не подлежащей возврату арендатором, ввиду чего возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена. Тот факт, что за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, вследствие чего заключен иной договор аренды, суд нашел не имеющим правового значения, поскольку использование земельного участка в течение периода меньшей продолжительностью по сравнению с предусмотренной договором, является волеизъявлением арендатора ФИО4 и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что заявленная сумма уплаченной арендной платы не является неосновательным обогащением ответчика.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая, что он соответствует обстоятельствам дела и основан на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы истца его не опровергают.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеется в том случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Пункт 5.4 договора прямо устанавливает, что в случае досрочного прекращения договора аренды уплаченная по договору аренды плата за первый год использования земельного участка не подлежит возврату арендатору.

Таким образом, поскольку заявленная истцом к взысканию денежная сумма была определена на основании итогов аукциона и закреплена в договоре аренды земельного участка, суд правомерно пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения по смыслу, придаваемому ему законодателем, со стороны ответчика не имелось.

Заключая договор аренды, ФИО4 был ознакомлен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись, данные условия не оспорены и недействительными не признаны. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм права и выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии