Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2022 года по делу по иску Гудковой М.Ю. к УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца и поступивших на нее возражений ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гудкова М.Ю. обратилась в суд по месту жительства с иском к УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала на то, что с 2017 г. проходит службу в ПДН ОП УВД по ) в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.19.08.2021 г. начальником УВД по утверждено заключение служебной проверки которым установлены факты ненадлежащего уровня проведения профилактической работы с несовершеннолетними состоящими на профучете в ПДН ОП и оформлении служебной документации. По итогам проверки истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора наложенного на нее приказом от с которым истец не согласна, полагая его необоснованным, поскольку выявленные недостатки не являются грубыми, применение к ней столь строгого дисциплинарного взыскания, не соответствует последствиям установленных нарушений, которые являются устранимыми и не нарушают чьи-либо права. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по факту привлечения к дисциплинарной ответственности, а также лишении премиальной части заработной платы, размер компенсации ею оценивается в 20 000 рублей.

Определением Катайского районного суда Курганской области от 17.12.2021 г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи.

При рассмотрении дела Гудкова М.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Каминская О.В. полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2022 года Гудкова М.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гудкова М.Ю. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее нарушения служебной дисциплины не могут расцениваться как грубые в соответствии со ст. 49 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел...». Приводит доводы аналогичные исковому заявлению, которым суд не дал должной оценки. Полагает, что в отношении нее проявлена дискриминация.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом уведомлены, об отложении не просили, представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Так, порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (п. 3 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377.

Из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона следует, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно содержанию ст. 20 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 21 названного федерального закона определен круг полномочий подразделения по делам несовершеннолетних (далее ПДН) органов внутренних дел.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 названного Закона, подразделения по делам несовершеннолетних рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Аналогичная обязанность ПДН установлена в пункте 2.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845.

Пункт "б" ч. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, требует от сотрудника соблюдать и поддерживать служебную дисциплину, а именно выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Пунктами 13, 19, 21 Дисциплинарного устава установлено, что приказ может быть отдан в письменной или устной форме, приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

В соответствии с п. 3 ч. ст. 27 ФЗ "О полиции" N 3-ФЗ к основным обязанностям сотрудника полиции отнесено выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Положениями ст. 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника, органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 8 ст. 51 Федерального закона предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Положениями пунктов 16, 17 Порядка предусмотрено что, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона, служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел РФ или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В приложении N 6 к Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (далее Инструкция), предусмотрен перечень документов, составляющих информационно-статистические материалы.

На основании ункта 59 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 г. N 845, пункта 8.2 приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.01.2015 г. N 32 "Об организации контроля за деятельностью участковых уполномоченных полиции на участковых пунктах полиции" Информация о проводимой профилактической работе вносится в УПК и УПД: сотрудниками ПДН - ежемесячно, участковыми уполномоченными полиции и оперуполномоченными уголовного розыска - не реже одного раза в квартал.

Согласно пункту 2.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 2013 N 845 (далее - Инструкция) подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа МВД РФ или его заместителя.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.04.2020 № 927 л/с 5 (Гудкова М.Ю.) назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции () УВД по ( л.д.81), с ней заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 15.04.2020 г.( л.д.82-85) на неопределенный срок, с установлением режима служебного времени – ненормированный служебный день.

Согласно приказу УВД по г. Сочи от 25.05.2021 г. № 232 «О закреплении сотрудников ОУУП и ПДН территориальных ОП УВД по ГУ МВД России по Краснодарскому краю за административными участками» (л.д.86-100) за истцом закреплены поименованные административные участки в , территория национального парка, , с. , , МОБУ СОШ .

Приказом начальника УВД по г. Сочи Огурцова С.И. от 19.08.2021 г. л/с Гудкова М.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора ( л.д.102-104).

Основанием для издания такого приказа явилось заключение служебной проверки, утвержденное 19.08.2021 г. 6 по факту ненадлежащего уровня проведения профилактической работы с несовершеннолетними и родителями, состоящими на профилактическом учете в ПДН ОП () УВД по и оформлении служебной документации.

Материалы служебной проверки содержат полный список выявленных нарушения в организации работы и ведении ею служебной документации.

Гудкова М.Ю. в своих объяснениях, данных в ходе служебной проверке, поясняла, что выявленные нарушения по ведению служебной документации являются следствием обслуживания большой территории, недостаточности времени на полноценное ведение учетно-профилактических карточек (УПК), учетно-профилактических дел (далее - УПД).

В ходе служебной проверки установлено, что в УПК на 7, 8, 9, 10 в соответствии с п. 48 Инструкции имеются записи о проверках начальником ОП () УВД по от 28.05.2021 с конкретными указаниями по устранению недостатков. Однако, данные указания проигнорированы истцом, недостатки не устранены.

Проведенной проверкой в действиях истца были выявлены множественные нарушения должностной Инструкции, что не оспаривалось работником.

Согласно рапорта начальник отделения (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП () УВД по 11 истец обслуживает территорию с детским населением ниже установленной нормы, в обслуживаемой СОШ обучается 253 учащихся. Гудкова М.Ю. не совмещала зоны обслуживания, за 2021 г. Гудковой М.Ю. не раскрыто ни одного преступления, документация, предусмотренная Инструкцией, ведется с нарушением предъявляемых требований. Неоднократно Гудковой М.Ю. давались указания по устранению имеющихся недостатков, которые ею игнорировались.( л.д.147)

Согласно справке-объективке, Гудкова М.Ю. с ноября 2017 по август 2019 гг. работала инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции () УВД по .

Согласно характеристике выданной начальником ОП () УВД по полковником полиции 1213 на службе характеризуется отрицательно.

Оценивая доводы истца о несоразмерности назначенного ей дисциплинарного наказания в виде строгого выговора, а также не учету имевшихся у нее поощрений районный суд дал оценку, тому, что почетные грамоты не освобождал Гудкову М.Ю. от надлежащего выполнения ею своих должностных обязанностей.

Порядок назначения и проведения служебной проверки вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ", факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден, вина установлена и доказана, в отношении Гудковой М.Ю. обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соразмерное допущенным нарушениям. Положениями п. 3 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ…" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Исходя из совокупности выше изложенного суд обосновано не нашел обоснованными доводы истца о несоразмерности вида наложенного на нее дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление от 06 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. №460-О-О, от 16 апреля 2009 г. №566-О-О, от 19 июня 2012 г. №1174-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, соглашается с выводами районного суда о соответствии выводов служебной проверки и избранного ответчиком дисциплинарного наказания.

В рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку установленные заключением служебной проверки действия Гудковой М.Ю. свидетельствуют о нарушении ею положений действующего законодательства, недобросовестном выполнении служебных обязанностей и несоблюдении служебной дисциплины, что повлекло наложение дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гудковой М.Ю. законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, субъективное мнение Гудковой М.Ю. в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Обстоятельств, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности суда не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, у суда нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудковой М.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 8 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: