Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2020 по иску Катина Е.А. к Левковичу И.С. о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг

по апелляционным жалобам ответчика Левковича И.С. и третьего лица Мухина К.А. на заочное решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Левковичу И.С. о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2020 года исковые требования Катина Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Левковича И.С. в пользу Катина Е.А. сумму по договору оказания юридических услуг от ....... в размере ....... рублей, проценты в размере ....... рубль ....... копейка, судебные расходы в размере ....... рублей ....... копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Левкович И.С. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что решение было принято в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания. Считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Указывает, что исполнителем условия договора об оказании юридических услуг были исполнены не в полном объеме, судом неправильно оценен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ......., заказчик не получил оговоренных сторонами доказательств полного ареста имущества должника и полного изъятия документов должника, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения Катиным Е.А. условий договора об оказании юридических услуг. Считает, что ответчик исполнил обязательства перед истцом, оплатив оказанные юридические услуги в соответствии с их фактическим объемом, что соответствует условиям договора. Также полагает, что взысканный судом размер судебных расходов носит чрезмерный и неразумный характер.

В апелляционной жалобе третье лицо Мухин К.А. также просит заочное решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что ему не было известно о судебном разбирательстве, судебные извещения и копии процессуальных документов ему не направлялись. Считает, что суд не исследовал все фактические обстоятельства дела, в том числе неполное и некачественное исполнение договора об оказании юридических услуг со стороны истца, не подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг. Предусмотренный договором акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг третьему лицу не направлялся, в связи с чем оказанные услуги не были приняты заказчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 242 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору об оказании юридических услуг ....... от ....... истец Катин Е.А. принял на себя обязанность по выполнению юридических услуг, связанных с правовым сопровождением исполнительного производства на территории Республики Башкортостан, а ответчик Левкович И.С., в свою очередь, - обязанность по оплате услуг (л.д. 13-17).

Стоимость оказываемых юридических услуг составила ....... рублей (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, ответчик выплатил истцу аванс ....... рублей

....... по договору оказания юридических услуг заказчиком направлены исполнителю денежные средства в размере ....... рублей.

Таким образом, не оплаченными по договору остались ....... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Левкович И.С. исполнил частично принятые на себя обязательства по договору от ......., выплатив истцу Катину Е.А. денежные средства в сумме .............. рублей, а оставшуюся сумму в размере ....... рублей не оплатил.

При этом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что истцом неоднократно предпринимались попытки в досудебном порядке урегулировать вопрос, однако ответчиком денежные средства истцу выплачены не были.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору оказания юридических услуг от ....... в размере ....... рублей.

Суд установил, что после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате оставшейся суммы денежных средств, выплата в установленные законом сроки не была произведена, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ....... рубль ....... копейка.

Кроме того, судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно и соразмерно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... рублей, на направление претензий в размере ....... рублей ....... копейки, на составление искового заявления в размере ....... рублей и на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исполнителем Катиным Е.А. условия договора об оказании юридических услуг были исполнены не в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно заключенному сторонами по настоящему делу договору об оказании юридических услуг ....... от ......., истец Катин Е.А. принял на себя обязанность по выполнению юридических услуг, связанных с правовым сопровождением исполнительного производства ....... на территории Республики Башкортостан.

В данные юридические услуги было включено: ознакомление с материалами дела исполнительного производства (п. 1.1.1 договора); представление интересов взыскателя при осуществление судебным приставом-исполнителем выхода по месту нахождения ООО «КРОНОШПАН ОСБ» или месту нахождения его имущества или по другому месту, определенному судебным приставом-исполнителем, непосредственное участие в процедурах наложения ареста на имущество должника, описи и изъятия имущества должника, передачи имущества должника на ответственное хранение (п. 1.1.2 договора); представление интересов взыскателя при осуществлении судебным приставом-исполнителем изъятия всех документов должника в полном объеме (бухгалтерской (финансовой) документации, договоров, дополнительных соглашений, актов приема-передачи, платежных поручений и т.д.) за период с ....... по дату выполнения судебным приставом-исполнителем вышеперечисленных действий, непосредственное участие при осуществлении процедуры изъятия документов должника (п. 1.1.3 договора); контроль за полнотой ареста имущества должника и полнотой изъятия документов должника (п. 1.1.4 договора); обжалование действий (бездействия) должника, в случае неполного ареста имущества должника и (или) неполного изъятия документов должника (п. 1.1.5 договора).

В подтверждение исполнения условий договора истцом (исполнителем) представлены заказчику доказательства полного ареста имущества должника и полного изъятия документов должника (постановление об аресте, акт описи ареста, постановление о передаче имущества на ответственное хранение, постановление об изъятии документов, акт описи изъятых документов, которые были направлены исполнителем заказчику ....... в виде фото на электронную почту заказчика (л.д. 39-51).

Во исполнение условий договора, в подтверждение оказания юридических услуг исполнитель представил заказчику акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ....... (л.д. 23-25). ....... исполнителем направлен по почте в адрес заказчика Мухина К.А., действующего от имени и в интересах ответчика Левковича И.С., указанный акт сдачи-приемки, после чего ....... во исполнение п. 4.1 договора заказчиком исполнителю были перечислены денежные средства в размере ....... рублей, что подтверждается платежным поручением и справкой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом в полном объеме были оказаны ответчику услуги по договору об оказании юридических услуг ....... от ......., однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме – в размере ....... рублей из предусмотренных договором ....... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Левковича И.С. о том, что решение было принято в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – телеграммой, однако от ее получения он уклонился (л.д. 121-122).

Доводы апелляционной жалобы Мухина К.А. о том, что ему не было известно о судебном разбирательстве, судебные извещения и копии процессуальных документов ему не направлялись, также являются несостоятельными, поскольку как следует из описи вложения в письмо Почты России, Мухину К.А. была направлена истцом копия искового заявления с приложениями (л.д. 78). Кроме того, Мухину К.А. была направлена судебная повестка посредством Почты России (л.д. 94), однако указанная корреспонденция была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Более того, истцом в адрес Мухина К.А. направлялось заявление об уточнении исковых требований (л.д. 100). Также судом Мухину К.А. была направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени судебного заседания (л.д. 120), однако телеграмма не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не явился (л.д. 121).

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апеллянтов, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Метов О.А.

В.В. Тимофеев