Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением дела ответчиком понесены судебные издержки в общей сумме <...> руб., состоящие из оплаты расходов на услуги представителя (на основании договора поручения на оказание юридических услуг от <Дата ...> года и акта выполненных работ от <Дата ...>

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года заявление удовлетворено. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить. Считает определение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 100.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суме первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2020 года.

Судом первой установлено, что произведенные ФИО3 судебные расходы документально подтверждены в полном объеме.На основании п. 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер судебных расходов, понесенных заявителем на услуги представителя, судом первой инстанции исследованы договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, а также учтена сложность дела, длительность рассмотрения спора и объем оказанных представителем услуг.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы о том, что заявителем при подаче заявления о взыскании судебных расходов пропущен срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя <Дата ...> года (т. 1 л.д. 201), однако, заявление не было рассмотрено судом, поскольку дело было направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года, что явилось причиной повторного обращения ФИО2 в суд по вопросу возмещения судебных расходов. При таком положении дела у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов как по существу, так и по мотиву пропуска обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий