Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», в лице директора ФИО5, о признании незаконным и прекращении фактического владения и использования земельных участков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе ФИО4 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

08.11.2019 года ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Колос», в лице директора ФИО5, уточнив который просил прекратить фактически сложившиеся арендные отношения; истребовать из чужого незаконного владения земельные участки.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 05.02.2020 года иск ФИО4 оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО4 принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу. Указывает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ранее им в адрес ответчика направлялись заявления о прекращении арендных отношений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие направление заявления в адрес ответчика с предложением расторгнуть договора аренды.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в адрес директора ООО «Колос» - ФИО5 направлял заявления от 21.12.2018 года и от 29.05.2019 года (л.д. 15). В заявлении от 21.12.2018 года содержится требование о выплате ФИО4 арендной платы за 2018-2019 года и установлении границ земельных участков, а в заявлении от 29.05.2019 года он просит заключить с ним договора аренды земельных участков, для легализации их использования (л.д. 16).

Предложений о расторжении договоров аренды в указанных заявлений не предъявлено.

При таких обстоятельствах определение суда от 05.02.2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что, истец не лишен возможности обратиться с соответствующей претензией по месту регистрации ответчика.

Поскольку надлежащих доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом не представлено, оснований для отмены обжалуемого истцом определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи: