Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 апреля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 9 июля 2021 г. которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство отказать».

Дополнительным решением Муромского городского суда Владимирской области от 27 января 2022 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать транспортное средство – отказать».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иска) ФИО2 - ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», МО МВД России «Муромский» об истребовании транспортного средства и признании права собственности, указав в обоснование, что 21 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Lexus NX 200», идентификационный номер **** двигатель № **** год выпуска 2015, цвет - черный, стоимостью 1 500 000 руб. Во исполнение заключенного договора ей был передан автомобиль, паспорт транспортного средства серии ******** и свидетельство о регистрации транспортного средства. Передачу документов и автомобиля производил ранее знакомый житель г.Мурома П. А. При передаче автомобиля она не предполагала, что Б. А. мог сначала выкупить у продавца автомобиль после аварии, в кротчайшие сроки отремонтировать его и после этого продать автомобиль от имени продавца ФИО4.

В свою очередь она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок: был произведен осмотр покупаемого автомобиля, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо в розыске, каких-либо признаков по факту переделки (замены) идентификационного номера автомобиля LEXUS NX200 обнаружено не было.

На основании паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, которые являются подлинными, а также договора купли продажи, в РЭО ГИБДД г. Мурома была произведена регистрация указанного автомобиля и выдан ПТС. Её семья эксплуатировала автомобиль с августа 2017 до июля 2019 г., когда протоколом осмотра места происшествия в рамках уголовного дела от 12.07.2019 г. № 11701240018000931, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, данный автомобиль был изъят как вещественное доказательство.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что неустановленное лицо в неустановленное дознанием времени демонтировало маркировочную панель с идентификационным номером кузова автомобиля «Lexus NX 200», маркировочные таблички с первоначальным обозначением идентификационного номера на левой средней стойке, под ветровым стеклом и элементах кузова. Установить первоначальный идентификационный номер кузова автомобиля «Lexus NX 200» экспертным путем не представилось возможным. Тогда как номер двигателя автомобиля **** изменению не подвергался и нанесен в условиях предприятия-изготовителя.

В ходе идентификации автомобиля посредством маркировочных обозначений подушки безопасности, расположенной в рулевом колесе автомобиля, через запрос в Интерпол была установлена следующая маркировка автомобиля «LEXUS NX200», идентификационный номер ****, год выпуска 2016, двигатель ****, который находится в розыске.

В рамках следственных мероприятий по указанному уголовному делу проведены экспертизы, согласно которым не представляется возможным идентифицировать кузов автомобиля и определить VIN номер автомобиля по подушке безопасности, установленной в рулевом управлении, поскольку она подвергалась демонтажу, тогда как двигатель ****, установленный в автомобиле, изменению не подвергался и соответствует паспорту транспортного средства, собственником которого является истец, т.е. идентифицирован.

В этой связи полагает, что имеющиеся в материалах дела документы: договор купли-продажи автомобиля «LEXUS NX200», ПТС на данный автомобиль и свидетельство о его государственной регистрации с указанием номера двигателя, идентифицирующего автомобиль и принадлежащего истцу, подтверждает право собственности истца на спорный автомобиль.

По изложенным основаниям ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на автомобиль марки «LEXUS NX 200, цвет черный, двигатель ****; обязать МО МВД России «Муромский» передать ей транспортное средство марки «LEXUS NX 200», цвет черный, двигатель ****.

Определением суда от 12 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика СПАО "Ингосстрах" надлежащим – ФИО2 СПАО "Ингосстрах" освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 предъявила к ФИО1 и МО МВД России «Муромский» встречный иск, в обоснование которого указала, что в рамках расследования уголовного дела ****, возбужденного по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленных лиц, было проведено автотехническое исследование автомобиля «Lexus NX200», г/н ****, согласно которому в указанном автомобиле обнаружено маркировочное обозначение подушки безопасности, расположенном в рулевом колесе - ******, которое позволяет однозначно идентифицировать автомобиль «Lexus NX200», изъятый у ФИО1 По установленной оригинальной подушке безопасности № ****** правоохранительными органами Японии проведена идентификация автомашины «Lexus NX200», изъятой у ФИО1, г/н ****, по результатам которой установлена следующая первоначальная маркировка автомобиля: VIN: ****, шасси: ****, двигатель: 3ZR****, подушка безопасности пассажирская: **** дата выпуска: 25.08.2016, цвет - графитовый черный, дата поставки - 02.09.2016, страна назначения - Россия. В ходе проверки идентификационного номера (VIN) **** установлено, что данный автомобиль похищен 12.07.2017 г. на территории г. Иваново у ФИО2 По данному факту СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело №**** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ПАО «Ингосстрах» в связи с произошедшим страховым случаем, ей было выплачено страховое возмещение; по условиям договора страхования, в случае обнаружения автомобиля, она обязана передать автомобиль страховой компании ПАО «Ингосстрах». В настоящее время автомобиль находится на стоянке МО МВД России «Муромский», т.к. является вещественным доказательством по уголовному делу №**** Полагает, что возврат ей спорного автомобиля «Lexus NX200», как его собственнику, возможен без ущерба для доказывания по уголовному делу №****.По изложенным основаниям ФИО2 просила обязать МО МВД России «Муромский» передать ей как собственнику автомобиль марки «LEXUS NX 200», (VIN) ****, цвет черный, 2016 года выпуска.

Определением суда от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда от 9 июля 2021 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Муромский» о возложении обязанности передать транспортное средство, а также по встречному иску ФИО2 к МО МВД России «Муромский» о возложении обязанности передать транспортное средство прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, истец по первоначальному (ответчик по встречному) ФИО1 подала апелляционную жалобу. Указывает, что из заключения эксперта следует, что в настоящее время невозможно определить является подушка безопасности в рулевом колесе родной для данного кузова или нет, поскольку она уже подвергалась демонтажу при исследовании автомобиля. Поэтому определение VINа транспортного средства по номеру подушки также невозможно. В решении суда не указано, что отсутствуют следы демонтажа на грани отдельных болтов соединений двигателя с коробкой передач, опор с кузовом автомобиля. Вывод суда о несоответствии спорного автомобиля транспортному средству, приобретенному истцом по договору, исходя из демонтажа панелей с обозначением первоначального VIN, не соответствует материалам дела. Автомобиль был приобретен после аварии, замена подушки безопасности в рулевом колесе вполне допустима. Идентифицировать подлинный VIN автомобиля в настоящее время невозможно, документы на него являются подлинными и позволяют идентифицировать его по номеру двигателя. В силу ст.133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью, его основное назначение в случае замены составных вещей сохраняется. Доказательства, что именно данный автомобиль был похищен в материалах дела отсутствуют. Истец не согласна с утверждением суда о воспрепятствовании производству экспертизы, она обеспечила явку представителя при осмотре экспертом и высказалась только против разрушительных методов проведения экспертизы, поскольку транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу. Факт покупки машины с измененным или восстановленным кузовом не лишает истицу права собственности. Просила решение отменить и принять новое решение.

Представителем ответчика (встречного истца) ФИО2 направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное рассмотрение на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица ФИО4 и представителей ответчика МО МВД России «Муромский», третьего лица СПАО «Ингосстрах». От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2 обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки «LEXUS NX 200», (VIN) **** цвет черный, 2016 года выпуска. 12 июля 2017 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело № **** по факту тайного хищения 11 июля 2017 года автомобиля «Lexus NX 200», г/н ****, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. (т.2 л.д.3-33)

ФИО1 в г. Муроме по договору купли-продажи автомобиля от 21 августа 2017 года приобрела у ФИО4 автомобиль «Lexus NX 200», идентификационный номер ****, двигатель № ****, год выпуска 2015, цвет - черный, стоимостью 1 500 000 руб. В этот же день ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. Впоследствии данный автомобиль был зарегистрирован РЭО ГИБДД г. Мурома за ФИО1 (т.1 л.д.62, 53-54).

Указанный автомобиль использовался ФИО1 по прямому назначению с 2017 по 2019 гг. В 2019 году он был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых при осмотре транспортного средства возникли сомнения в подлинности идентификационного номера.

24 августа 2019 года дознавателем ОД МО МВД России «Муромский» возбуждено уголовное дело № **** по факту подделки идентификационного номера автомобиля «Lexus NX 200», г/н ****, 2015 года выпуска, изъятого у ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (т.1 л.д.121). Указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, с определением места его хранения на специализированной стоянке МО МВД России «Муромский». До настоящего времени производство по указанному уголовному делу не окончено (т. л.д.167-169).

В ходе расследования уголовного дела **** ЭКЦ УМВД России по Владимирской области были проведены экспертные исследования.

Согласно справке об исследовании № 238 от 2 августа 2019 г. идентификационный номер (номер кузова) автомобиля «Lexus NX 200», государственный регистрационный знак ****, подвергался изменению:

- путем демонтажа маркировочной панели с обозначением идентификационного номера (номера кузова) автомобиля, расположенной в салоне на усилителе пола в районе переднего пассажирского сиденья и последующей установки маркировочной панели с имеющимся обозначением идентификационного номера (номера кузова) автомобиля не в условиях предприятия-изготовителя;

-путем демонтажа маркировочной таблички (полимерной наклейки) с первоначальным обозначением идентификационного номера втомобиля, расположенной на левой средней стойке и последующей установки маркировочной (полимерной наклейки) с имеющимся обозначением идентификационного номера автомобиля не в условиях предприятия-изготовителя;

- путем демонтажа маркировочных табличек (полимерных наклеек) с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля, расположенных под ветровым стеклом и элементах кузова автомобиля и последующей установки маркировочных табличек (полимерных наклеек) с имеющимся обозначением идентификационного номера автомобиля не в условиях предприятия-изготовителя.

Установить первоначальный идентификационный номер (номер кузова) автомобиля экспертным путем не представилось возможным. Установить первоначальный идентификационный номер (номер кузова) автомобиля возможно путем предоставления маркировочных обозначений подушки безопасности, расположенной в рулевом колесе ******, ****** на предприятии-изготовителе по каналам международного сотрудничества через филиал ЦБ Интерпола по Владимирской области.

Номер двигателя автомобиля «Lexus NX 200» государственный регистрационный знак **** изменению не подвергался и нанесен в условиях предприятия-изготовителя.

Аналогичные выводы изложены в заключении эксперта № 1740 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 18 сентября 2019 года.

Согласно заключению эксперта № 671 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 8 апреля 2020 года на гранях болтов соединений двигателя и АКПП с опорами имеются следы демонтажа. На гранях некоторых болтов соединений опор с кузовом автомобиля имеются следы демонтажа. На гранях некоторых болтов соединений двигателя с АКПП, опор с кузовом автомобиля следы демонтажа отсутствуют. Так как наличие либо отсутствие следов демонтажа не свидетельствует о непосредственном демонтаже, решить вопросы: «Подвергался ли демонтажу двигатель **** из кузова автомобиля марки «Lexus NX200» с государственным регистрационным номером **** регион?», «Подвергалась ли демонтажу автоматическая коробка переключения передач из кузова автомобиля марки «Lexus NX200» с государственным регистрационным номером **** регион?», «Подвергалась ли демонтажу автоматическая коробка переключения передач от двигателя **** на автомобиле марки «Lexus NX200» с государственным регистрационным номером **** регион?» - не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта № 2039 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 16 октября 2020 года установить первоначальный идентификационный номер (номер кузова автомобиля марки «Lexus NX200», с пластинами государственного регистрационного знака ****), экспертным путем не представилось возможным. Ответить на вопрос: «Имели ли место изменения конструкции данного транспортного средства?» не представляется возможным, так как он не входит в компетенцию эксперта-автотехника по исследованию маркировочных обозначен транспортных средств. Ответить на вопрос: «Производилась ли замена рулевого управления автомобиля марки «Lexus NX200», г/н **** регион?» не представляет возможным, так как он не входит в компетенцию эксперта-автотехника по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств. Ответить на вопрос: «Производился ли демонтаж подушки безопасности; рулевого колеса автомобиля марки «Lexus NX200», г/н **** регион?» не представляется возможным, так как ранее при проведении исследования автомобиля подушка безопасности подвергалась демонтажу с целью его идентификации.

Согласно заключению эксперта № 176 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 28 января 2021 года ответить на вопрос: «- Имеются ли следы воздействия на гранях болтов (винтов) крепления фронтальной подушки безопасности для пассажира, находящейся в приборной панели, и гранях болтов (винтов) крепления боковых подушек безопасности, находящихся в крыше над всеми дверями автомобиля марки «Lexus NX200» с государственным регистрационным номером ****» не представилось возможным по причинам, указанным исследовательской части заключения.

Из ответа УМВД России по Владимирской области от 5 марта 2020 года на запрос МО МВД России «Муромский» следует, что правоохранительными органами Японии по установленной оригинальной подушке безопасности ****, проведена идентификация автомашины «Lexus NX200», г/н **** обнаруженной с уничтоженным номером кузова в г. Муроме. В ходе идентификации установленная следующая первоначальная маркировка автомобиля: VIN: ****, шасси: ****, двигатель: ****, подушка безопасности пассажирская: **** дата выпуска: 25.08.2016, цвет: графитовый черный, дата поставки: 02.09.2016, страна назначения: Россия. В ходе проверки идентифицированного номера VIN установлено, что данная автомашина похищена 12.07.2017 года на территории г. Иваново у гражданки ФИО2 По данному факту 12.07.2017 года в ОП № 4 Фрунзенский возбуждено уголовное дело № **** по ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Из ответа ООО «Тойота Мотор» от 12 февраля 2021 года на запрос суда следует, что автомобиль «LEXUS NX200 AWD» с номером подушки безопасности водителя **** номером подушки безопасности пассажира **** был выпущен заводом-изготовителем со следующими данными: идентификационный номер VIN - ****, номер двигателя - **** дата выпуска - 25.08.2016, страна назначения – Россия, подушка безопасности водителя номер ****, подушка безопасности пассажира номер - **** передняя левая подушка безопасности - ****, передняя правая подушка безопасности - **** задняя левая шторка - ****, задняя правая шторка - ****, правая передняя коленная подушка безопасности - ****, номер трансмиссии ****.

Из отзыва на исковое заявление первоначального собственника спорного транспортного средства - ФИО4 следует, что принадлежавший ей на праве собственности автомобиль марки «Lexus NX 200», идентификационный номер ****, двигатель ****, год выпуска 2015, цвет - черный, 23 июля 2017 г. попал в аварию (столкновение с грузовым автомобилем); автомобиль она не восстанавливала, заказала отчет о его стоимости, после чего выставила на продажу на сайте www.auto.ru.

При этом согласно распечатке с сайта www.avtocod.ru в результате ДТП, произошедшего 23 июля 2017 г., автомобиль марки «Lexus NX 200», идентификационный номер **** получил многочисленные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 976 449 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что из маркировочных обозначений подушек безопасности, расположенных в рулевом колесе, а также демонтированных маркировочных панелей с обозначением идентификационного номера (номера кузова) следует, что приобретенный ФИО1 автомобиль не соответствует транспортному средству, указанному в договоре купли-продажи от 21 августа 2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО4 В частности номер VIN на кузове не является заводским, был нанесен не в условиях предприятия-изготовителя.

В целях определения номера заводского VIN спорного транспортного средства определением суда от 24 февраля 2021 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

8 июня 2021 года было заявлено ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертного исследования и дачи заключения, а именно:

- автомобиля LEXUS NX200 регистрационный знак ****, указанного в определении суда;

- письменного разрешения на частичное уничтожение (повреждение), а также на применение разрушающих методов исследования маркируемых частей (деталей) автомобиля LEXUS NX200 регистрационный знак ****

ФИО1 отказала в разрешении на применение разрушающих методов воздействия при проведении назначенной экспертизы.

Экспертным учреждением в суд было направлено сообщение о невозможности дать заключение ввиду непредставления беспрепятственного доступа к осмотру автомобиля и разрешения на применение разрушающих методов исследования маркируемых частей транспортного средства.

Согласно ответу экспертного учреждения на запрос суда апелляционной инстанции 15 июня 2021 г. на специализированной стоянке МО МВД России «Муромский» при осмотре автомобиля LEXUS NX200 возникла необходимость в получении доступа к салону. Поскольку двери автомобиля были заблокированы (заперты), для их отпирания потребовался ключ от автомобиля. Ключи, позволяющие произвести отпирание дверей автомобиля сторонами предоставлены не были. С целью доступа в салон автомобиля представителем ответчика и третьего лица **** Г.Р. были предложены варианты отпирания дверей способами, отличными от предусмотренного руководством по эксплуатации. Представитель истца и представитель МО МВД России «Муромский» выразили свое несогласие с данными мероприятиями. Других вариантов решения вопросов сторонами предложено не было. Вышеизложенные обстоятельства стали причиной невозможности проведения экспертного осмотра транспортного средства.

На основании ч.3 ст.79 ГПК РФ, с учетом уклонения ответчика ФИО1 от предоставления экспертам разрешения вскрыть автомобиль и отказа в даче согласия на применение в ходе экспертизы разрушающих методов воздействия, суд первой инстанции признал факт того, что доступные для исследования детали кузова, подкапотного пространства, багажного отсека не соответствуют дате выпуска автомобиля «Lexus NX 200» с идентификационным номером ****, 2015 года выпуска; доступные для исследования подушки безопасности, а также трансмиссия автомобиля «Lexus NX 200» с пластинами государственного регистрационного знака № **** соответствуют автомобилю «Lexus NX 200» с идентификационным номером (VIN) ****, 25.08.2016 года выпуска.

По изложенным основаниям суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на спорное транспортное средство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске о признании права собственности ФИО1 на автомобиль марки «LEXUS NX 200, цвет черный, двигатель ****, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 15.06.1998 г. N 711 не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пп. 3 п. 3).

Право собственности ФИО1 на автомобиль «Lexus NX 200», идентификационный номер **** двигатель № ****, год выпуска 2015, подтверждается договором купли-продажи от 21.08.2017, данными свидетельства о регистрации транспортного средства серии **** и ПТС серии 78 **** (т.1 л.д.62, 53-57) и никем не оспаривается. Однако, идентифицировать, является ли спорное транспортное средство, находящееся в настоящее время на стоянке МО МВД России «Муромский» и признанное вещественным доказательством по уголовному делу №№ ****, тем транспортным средством, которое указано в паспорте и свидетельстве о регистрации ТС собственника ФИО1, либо имеющим кузов, а также иные детали, угнанного автомобиля, на данный момент невозможно, в том числе по причине воспрепятствования стороны истца в доступе экспертам к исследованию автомобиля и применению ими затребованных методов исследования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности ФИО1 на спорное транспортное средство на данный момент не имеется, поскольку в противном случае фактически легализуется не то транспортное средство, которое было приобретено ею по договору и на которое изначально выдавались соответствующие идентификационные знаки.

Указанное в апелляционной жалобе соответствие номера двигателя с отсутствием следов демонтажа транспортному средству, принадлежащему истцу, не влечет возникновение права собственности ФИО1 на автомобиль полностью.

Таким образом, вопреки доводам жалобы бесспорных доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Дополнительное решение от 27 января 2022г. об отказе в иске ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать транспортное средство не обжаловалось, в связи с чем апелляционной проверке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 июля 2021 года с учетом дополнительного решения от 27 января 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи К.Е. Афанасьева

А.А.Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2022.

Судья К.Е. Афанасьева