Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Широкореченский» к Азову А.Г., Азовой О.А. взыскании задолженности по членским взносам;

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., пояснения представителя истца Куликова Е.А., представителя ответчиков Шакировой А. Р., судебная коллегия

установила:

ЖСК «Широкореченский» обратился в суд с иском к Азову А. Г., Азовой О. А., о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 38000 руб., а также начисленных пеней за период с 01 января 2019 года по 27 июля 2021 года в размере 66225 руб. с продолжением их начисления до фактической уплаты долго. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Азова А.Г., Азовой О.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Широкореченский» задолженность по членским взносам в размере 31000 руб., пени за период с 08 декабря 2018 года по 26 января 2022 года в размере 3000 руб., с продолжить начисление пени в размере 0,5 % в день на сумму задолженности по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Азова А.Г., Азовой Ольги Алексеевны в пользу Жилищно-строительного кооператива «Широкореченский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб.

С постановленным решением суда не согласились ответчики. В апелляционной жалобе указывают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, смешав обязанности по внесению членских взносов с обязанностями собственника содержать свое имущества. При этом общего имущества в ЖСК в настоящее время не имеется, доказательств наличия зарегистрированных прав на какое-либо такое имущество, которое необходимо содержать, не представлено. Суд неправильно применил нормы права, поскольку положения Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Также в жалобе ссылаются на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 340 кв.м, а не квартира, как указал суд.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом (телефонограмма от 22 июня 2022 года). Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Азов А. Г. и Азова О. А. являются членами ЖСК «Широкореченский», с соответствующим заявлением о принятии в члены кооператива обратились <дата>.

В этот же день между ними и ЖСК «Широкореченский» был заключен договор <№>, согласно которому ответчики вступают в члены кооператива, им выделяется по 1/4 части земельного участка <№> площадью 949,06 кв.м с правом последующего приобретения (оформления) этого участка в собственность (том 1 л.д. 237, 238).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 59), Азов А. Г. и Азова О. А. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме них собственниками данного объекта недвижимости являются Т.А.Н. и Т.М.В.

Решением общего собрания членов ЖСК «Широкореченский» от 24 сентября 2017 года был утвержден взнос на 2017-2018 годы на содержание общего имущества в размере 13 000 руб.

07 октября 2018 года решением общего собрания был утвержден взнос на содержание общего имущества на 2018-2019 годы в размере 12 000 рублей.

20 октября 2019 года решением общего собрания был утвержден взнос на содержание общего имущества в размере 10 000 рублей.

18 октября 2020 года решением общего собрания был утвержден взнос на содержание общего имущества в размере 13 000 рублей.

Ответчики надлежащим образом обязанность по оплате членских взносов не исполняют, задолженность за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 7000 руб., за период с октября 2018 год по сентябрь 2019 года – 8000 руб., за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года – 10000 руб., за период с октября 2020 года по июль 2021 года – 13000 руб.

Доказательств оплаты членских взносов, за счет которых истец осуществляет содержание общего имущества, ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период 2017-2018 годов, поскольку платежи, установленные общим собранием от 29 сентября 2017 года подлежали уплате до 01 декабря 2017 года. Кроме того, суд первой инстанции снизил размер пеней на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

Содержание и эксплуатация общего имущества жилищно-строительного кооператива, в силу положений ст.ст. 7, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате всеми членами кооператива, что следует из совокупного применения ст.ст. 7, 36, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 6.3 Устава ЖСК «Широкореченский» предусмотрена обязанность членов Кооператива нести расходы по управлению деятельности ЖСК и содержанию общей собственности.

Исполняя функции по управлению территорией, входящей в состав ЖСК «Широкореченский», истец заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306094:0004, подписал акт приема-передачи этого участка, заключил договоры энергоснабжения, оказания услуг, в том числе по техническому обслуживанию и текущему ремонту, по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них. Также истцом представлены: акт приема-передачи контейнерной площадки; платежные документы по указанным договорам; счета и квитанции об оплате, свидетельствующие о приобретении каркаса беседки и песка, электротоваров для детской площадки, оплате работ по прочистке колодца. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что кооператив осуществляет техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые на общие нужды, обязанность по покрытию данных расходов возлагается на членов кооператива.

Размер членских взносов утвержден решениями общего собрания на основании смет расходов, которые не оспорены, недействительными не признаны. Оснований полагать, что решения общего собрания являются ничтожными, не установлено, в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчиками в 2017, 2018 годах частично обязанность по оплате членских взносов исполнялась, задолженность за эти периоды составляет 7000 руб. и 8000 руб. соответственно. Таким образом, ответчики, оплачивая членские взносы, действовали как члены кооператива. Последующее их несогласие с аналогичными решениями общего собрания, которыми был утверждены размеры взносов на более поздние периоды, в данном случае не может рассматриваться как последовательное и добросовестное поведение.

Таким образом, поскольку у ответчиков обязанность по оплате членских взносов возникает в силу закона и их членства в ЖСК, оснований для освобождения их от несения данной обязанности судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы какого-либо юридического значения не имеют, по своему содержанию сводятся к несогласию с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Ильясова

Судьи Е. В. Кайгородова

С. А. Волкоморов