Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2023 по иску Мхитарьяна Гамояка Артёмовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, 3-и лица: ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии Серова Александра Юрьевича, АО «Ростоваэроинвест», о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционным жалобам ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», АО «Ростоваэроинвест» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2023г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

Мхитарьян Г.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, 3-и лица: ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в лице председателя ликвидационной комиссии Серова А.Ю., АО «Ростоваэроинвест», о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 13.10.2021г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 24.11.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в инженерно – техническом составе гражданской авиации по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Ответчиком учтена продолжительность страхового стажа 35 лет 8 месяцев 14 дней (при требуемом – 25 лет), специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ 18 лет 5 месяцев 6 дней (при требуемом - 20 лет).

По утверждению истца, при исчислении продолжительности специального стажа ответчиком незаконно не приняты во внимание периоды его работы в должностях мастера цеха, начальника БТК цеха № 8, инженера-контролёра цеха № 8 на заводе гражданской авиации № 412, инженера смены, начальника смены в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», специалиста по наземному обслуживанию на участке по наземному обслуживанию в АО «Ростоваэроинвест» по тому мотиву, что работодатель не представлял сведения персонифицированного учёта с проставлением кода льготы.

Истец настаивает на том, что его должностные обязанности, характер и условия труда при переводе с должности начальника цеха ИАС (инженерно-авиационной службы) на должность инженера смены, начальника смены в службу наземного обслуживания ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» не изменились, они соответствуют Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Также не изменились при переводе с должности авиатехника по приборам и электрооборудованию на должность специалиста по наземному обслуживанию, утверждённому постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. № 459.

По мнению истца, должностные обязанности авиационного техника соответствуют должностным обязанностям специалиста на участке по наземному обслуживанию в период работы в АО «Ростоваэроинвест», а наименование должностей, характер и условия труда в период работы на заводе гражданской авиации № 412 мастера цеха, начальника БТК цеха № 8, инженера-контролёра цеха №8 полностью соответствуют Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», не изменились при переводе с должности авиатехника по приборам и электрооборудованию на должность специалиста по наземному обслуживанию, утверждённому постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459, которым предусмотрены мастера, инженеры, начальники цехов всех наименований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив предъявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Мхитарьян Г.А. просил суд:

- признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от 24.11.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

- обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы: с 07.12.2017г. по 12.10.2021г. (3-9-27) работа ведущим инженером, специалистом по наземному обслуживанию на участке по наземному обслуживанию в АО «Ростоваэроинвест», как период работы в гражданской авиации;

- обязать ответчика включить в стаж работы в инженерно – техническом составе гражданской авиации по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы

с 02.04.1985г. по 17.07.1996г. (11-3-15) мастер цеха № 9, начальник БТК цеха № 8, инженер – контролёр цеха № 8 завода ГА № 412,

с 01.02.2015г. по 06.04.2016г. (1-2-1) инженер смены в службе наземного обслуживания на участке наземного обслуживания в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону»,

с 07.04.2016г. по 04.07.2016г. (0-2-27) начальник смены в службе наземного обслуживания на участке наземного обслуживания в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону»,

с 07.02.2020г. по 12.10.2021г. (1-8-5) период работы специалистом на участке по наземному обслуживанию в АО «Ростоваэроинвест», назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ Мхитарьяну Г.А. с 13.10.2021г. (т.1, л.д.5-8, 193).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023г. исковые требования Мхитарьяна Гамояка Артёмовича удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 24.11.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа во включении в стаж работы в гражданской авиации в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периода с 07.12.2017г. по 12.10.2021г. (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы 31.03.2020г., 27.10.2020г., 30.07.2021г., 04.10.2021г.); в стаж работы в инженерно-техническом составе гражданской авиации по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в соответствии с п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ периодов работ с 02.04.1985г. по 17.07.1996г., с 01.02.2015г. по 06.04.2016г. (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы 12.03.2015г. -31.03.2015г., 14.09.2015г., 25.11.2015г.), с 07.04.2016г. по 04.07.2016г., с 07.02.2020г. по 12.10.2021г.; отказа в назначении пенсии.

Возложил на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанность включить Мхитарьяну Г.А. в стаж работы в гражданской авиации в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ период работы с 07.12.2017г. по 12.10.2021г. (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы 31.03.2020, 27.10.2020, 30.07.2021, 04.10.2021г.) ведущим инженером, специалистом по наземному обслуживанию на участке по наземному обслуживанию в АО «Ростоваэроинвест»; в стаж работы в инженерно-техническом составе гражданской авиации по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов для назначения досрочной пенсии по старости периоды:

с 02.04.1985г. по 17.07.1996г. мастером цеха № 9, начальником БТК цеха № 8, инженером-контролёром цеха № 8 завода гражданской авиации № 412;

с 01.02.2015 г. по 06.04.2016 г. (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы 12.03.2015-31.03.2015, 14.09.2015г., 25.11.2015г.) - инженером смены в службе наземного обслуживания на участке наземного обслуживания в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону»;

с 07.04.2016г. по 04.07.2016г. - начальником смены в службе наземного обслуживания на участке наземного обслуживания в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону»,

с 07.02.2020г. по 12.10.2021г. (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы 31.03.2020, 27.10.2020, 30.07.2021, 04.10.2021г.) - специалистом на участке по наземному обслуживанию в АО «Ростоваэроинвест»;

назначить Мхитарьяну Г.А. досрочную страховую пенсию в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ № 400-ФЗ с 13.10.2021г.

В удовлетворении остальной части иска отказал (т.2, л.д.24-40).

В апелляционной жалобе АО «Ростоваэроинвест» просит решение суда первой инстанции от 11.05.2023г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного Мхитарьяном Г.А. иска в полном объеме.

По мнению апеллянта, выводы суда о том, что Мхитарьян Г.А. в спорные периоды выполнял функции, идентичные должностным обязанностям авиатехника, являются ошибочными. Мхитарьян Г.А. изначально был принят на работу в АО «Ростоваэроинвест» на должность ведущего инженера на участок по наземному обслуживанию, его основными функциональными обязанностями являлось наземное обслуживание воздушных судов. Наземное обслуживание гражданского воздушного судна не включается в себя техническое обслуживание (ч.5 ст. 37.1 Воздушного кодекса Российской Федерации). Кроме того, АО «Ростоваэроинвест» является оператором аэродрома гражданской авиации, т.е. не обеспечивает техническое обслуживание воздушных судов. В штатном расписании нет работников, выполняющих функции идентичные функционалу авиационного техника.

Также не соглашается апеллянт с выводом суда о том, что АО «Ростоваэроинвест» выполняет такие же функции как и ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», поскольку АО «Ростоваэроинвест» не осуществляет функции по техническому обслуживанию воздушных судом, как это осуществлялось ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» до 2015 года. По ОКВЭД основными видами деятельности АО «Ростоваэроинвест» являются: 52.23.11. – деятельность аэропортовая; 52.23.1 – деятельность вспомогательная, связанная с воздушным транспортом; 70.22 – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Вопреки выводам суда, должностные обязанности специалиста по наземному обслуживанию не идентичны должностным обязанностям авиационного техника, поскольку специалист по наземному обслуживанию занимается обслуживанием наземной авиационной спецтехники, такой как автотрап, медицинский амбулифт, диайсер – машина, используемая для проведения противообледенительной обработки воздушных судов и т.д. Авиационный техник же организует и обеспечивает техническое обслуживание такой авиационной техники как воздушное судно.

Должностными инструкциями специалиста по наземному обслуживанию участка от 01.08.2017г. и от 28.02.2019г., установлены обязанности по наземному обслуживанию авиационной техники.

Вместе с тем, суд подменяет понятия «техническое обслуживание» и «наземное обслуживание».

Вывод суда о том, что вредный характер условий труда истца подтверждается дополнительным соглашением от 17.06.2015г., которым установлена доплата 4% от должностного оклада, также является ошибочным, поскольку указанная доплата установлена истца в связи с наличием в его работе такого вредного факта как шум на перроне при наземном обслуживании воздушных судов. Данная надбавка устанавливается всем работникам, осуществляющим свою деятельность на аэродроме (т.2, л.д.53-57).

В апелляционной жалобе ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» просит решение суда первой инстанции от 11.05.2023г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного Мхитарьяном Г.А. иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что работодатель с 01.02.2015г. не подавал сведения персонифицированного учета в отношении истца с проставлением кода льготной профессии, поскольку ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» с указанной даты прекратил деятельность по техническому обслуживанию авиационной техники в связи с тем, что деятельность по техническому обслуживанию воздушных судов подлежала сертификации. Срок действия сертификата истек, соответственно, работники не могли осуществлять деятельность по техническому обслуживанию авиационной техники.

Ссылаясь на положения ч.5 ст. 37.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что наземное обслуживание гражданского воздушного судна не включает в себя его техническое обслуживание, необходимость выполнения которого необходимо для досрочного назначения пенсии по пп. 15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По ОКВЭД основным видом деятельности ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» является: 52.23. – деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом.

В Уставе ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» вид деятельности не указан, однако это не означает, что в него следует внести изменения.

Также не соглашается апеллянт с выводом суда о том, что должностные обязанности работника по наземному обслуживанию идентичны должностным обязанностям работника, осуществляющего авиационное техническое обслуживание воздушных судом, поскольку специалист по наземному обслуживанию занимается обслуживанием наземной авиационной техники, а авиационной техник организует и обеспечивает техническое обслуживание, т.е. ремонт воздушного судна.

Специалисты, допускаемые к выполнению функций по техническому обслуживанию воздушных судов, обязаны иметь свидетельство, выданное территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации). Следовательно, факт работы авиационного техника подтверждается свидетельством техника гражданской авиации, свидетельством специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, сертификатами допуска на работы с инженерными системами различных видов самолетов и др. Таких документов, истцом в материалы дела не представлено (т.2 л.д.72-76).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Мхитарьяна Г.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представившего заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется третьими лицами ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и АО «Ростоваэроинвест», как установлено в суде апелляционной инстанции, только в части периодов работы истца у данных работодателей (с 07.12.2017г. по 12.10.2021г. и с 01.02.2015г. по 06.04.2016г., с 07.04.2016г. по 04.07.2016г.), а в части иных удовлетворенных исковых требований не обжалуется, то в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и дополнительного решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мхитарьян Г.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 13.10.2021г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1, л.д. 169-171).

При этом в специальный стаж истца не включены, в том числе, периоды работы: с 07.12.2017г. по 12.10.2021г. в АО «Ростоваэроинвест» в качестве специалиста на участке по наземному обслуживанию и с 01.02.2015г. по 06.04.2016г., с 07.04.2016г. по 04.07.2016г. в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в качестве инженера смены службы наземного обслуживания, начальника смены службы наземного обслуживания, в связи с отсутствием основания кода льготы (т.1, л.д.156-158).

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ссылаясь на то, что его должностные обязанности, характер и условия труда при переводе с одной должности на другую должностные изменились, истец обратился в суд.

Принимая решение в части обжалуемых периодов работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. №537 от 18.02.2022г.), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановления Совета Министров СССР от 11.12.1987г. №1412 «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации», Постановления Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работы в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением», исследовав записи в трудовой книжке истца, выписки из ЕГРЮЛ в отношении работодателей истца ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и АО «Ростоваэроинвест», Устав ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», Устав АО «Ростоваэроинвест», пришел к выводу о том, что вновь созданное АО «Ростоваэроинвест» выполняет такие же функции, что и ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» - деятельность, связанную с воздушным транспортом, т.е. аэропортовая деятельность.

Разрешая требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы с 01.02.2015г. по 06.04.2016г., с 07.04.2016г. по 04.07.2016г. в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в качестве инженера смены службы наземного обслуживания, начальника смены службы наземного обслуживания, по пп.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции, проведя анализ должностных инструкций Мхитарьяна Г.А. за период работы до 01.02.2015г. (начальника смены от 12.03.2002г. ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону») и после этой даты (начальника смены от 01.08.2017г. АО «Ростоваэроинвест»), пришел к выводу о том, что должностные обязанности истца в соответствующих должностях, не изменились.

Разрешая требования истца о включении в его специальный стаж периода работы с 07.02.2020г. по 12.10.2021г. в АО «Ростоваэроинвест» в качестве специалиста на участке по наземному обслуживанию, по пп.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд, проанализировав положения должностных инструкций от 20.12.2002г. и от 28.02.2019г., суд пришел к выводу, что его должностные обязанности истца идентичны обязанностям авиатехника, установленным ЕТКС. Должность «авиационный техник» фактически была переименована в должность «специалист участка по наземному обслуживанию в службе наземного обслуживания».

Следовательно, истец в спорные периоды работы осуществлял трудовую деятельность в должностях, предусмотренных Списками.

Факт того, что работа истца носила вредный характер, подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору (дополнительное соглашение от 17.06.2015г., от 29.04.2016г., 07.02.2020г., от 23.07.2021г.), которым установлена надбавка за вредные условия труда.

То обстоятельство, что сведения персонифицированного учета в органы пенсионного обеспечения с 01.02.2015г. работодатели представляли без указания кода льготы, с 01.02.2015г. не получали сертификат на осуществление инженерно-технического обслуживания, не может повлиять на пенсионные права истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно подп. "з" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяются: Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 г. N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и ст. 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.

В соответствии с подп. б п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении: периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", применяются соответствующие положения: пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987 N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 1 января 1992 года; Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 1 января 2002 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации" утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, согласно п. 11 которого пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации. Пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: мужчинам по достижении возраста 55 лет при общем стаже работы в гражданской авиации не менее 25 лет, из них не менее 20 лет в указанных должностях; женщинам по достижении возраста 50 лет при общем стаже работы в гражданской авиации не менее 20 лет, из них не менее 15 лет в указанных должностях. В выслугу лет работникам инженерно-технического состава засчитывается также время работы в должностях летного (летно-испытательного) состава, дающих право на пенсию за выслугу лет.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459, право на пенсию на льготных условиях имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

В соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459 занятость на указанных работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из трудовой книжки истца серии АТ-V НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 02.04.1985г. следует, что 17.07.1996г. Мхитарьян Г.А. уволен в порядке перевода в АООТ «Аэропорт» г.Ростова-на-Дону, с 18.07.1996г. работал в АООТ «Аэропорт» г.Ростова-на-Дону в должностях инженера по техобслуживанию авиационной техники (ПиД), инженера ОТК, начальника смены, начальника цеха. С 01.02.2015г. по 06.04.2016г. Мхитарьян Г.А. работал инженером смены, с 07.04.2016г. по 04.07.2016г. начальником смены в службе наземного обслуживания на участке наземного обслуживания в ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». 06.12.2017 г. Мхитарьян Г.А. был уволен из ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и 07.12.2017г. принят на работу в АО «Ростоваэроинвест» (т.1, л.д.13-16).

Указанные спорные периоды отражены в трудовой книжке истца, записи в которой выполнены аккуратно, без исправлений, последовательно.

Периоды работы, имевшие место после регистрации истца в системе персонифицированного учета (15.06.1998г.), указаны в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода льготной профессии (т.1, л.д.164-168).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» основным видом деятельности является: 53.23 - «Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом», в графе сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества указано – «акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр», в настоящее время находится в стадии ликвидации (т.1, л.д.218-221).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Ростоваэроинвест» основным видом деятельности является: 52.23.11 «Деятельность аэропортовая», адрес юридического лица указан как Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, ТЕР Аэропорт, в графе сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества указано – «Закрытое акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр» (т.1, л.д.215-217).

Из исследованных выписок следует, что держатель реестра акционеров акционерного общества - то же юридическое лицо, что и у ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, код экономической деятельности 52.23 подразумевает деятельность вспомогательную, связанную с воздушным и космическим транспортом. Эта группировка включает: деятельность, связанную с перевозкой воздушным и космическим транспортом пассажиров, космонавтов, животных или грузов, включая: деятельность (эксплуатацию) зданий и сооружений, таких как терминалы авиаперевозчиков и пр.; управление аэропортами и воздушным движением; наземное обслуживание на аэродромах и космодромах. Эта группировка также включает: тушение пожаров и предупреждение пожароопасных ситуаций на аэродромах и космодромах.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, код экономической деятельности 52.23.11 - деятельность аэропортовая.

Таким образом, сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, подтверждается, что вновь созданное общество АО «Ростоваэроинвест» выполняет такие функции как и ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» - деятельность, связанная с воздушным транспортом, т.е. аэропортовая деятельность.

В части 3 Устава ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» прописаны цели и предмет деятельности общества: обеспечение приёма и выпуска воздушных судов согласно сертификату соответствия ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», в том числе: аэродромное обеспечение; обеспечение, обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза при внутренних и международных воздушных перевозках; электросветотехническое обеспечение полётов воздушных судов при внутренних и международных воздушных перевозках; штурманское обеспечение; обеспечение безопасности функционирования и эксплуатации аэропорта, в том числе обеспечение выполнения требований норм, правил и процедур по авиационной безопасности, участие в урегулировании чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом и угоном воздушных судов и другими актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации; поисковое и аварийно-спасательное обеспечение; инженерно-авиационное обеспечение и другие виды деятельности.

Устав общества с 2010 года не менялся, в уставе указано инженерно-авиационное обеспечение как основной вид деятельности. Действие Устава ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» распространялось и на периоды деятельности общества после 01.02.2015г., однако с этой даты работодатель уже не представлял в пенсионные органы сведения с проставлением кода льготы за работающих у него застрахованных лиц (т.1, л.д.207-208).

Из текста Устава АО «Ростоваэроинвест» следует, что цели и предмет деятельности общества аналогичны, указанным в уставе ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», в том числе: обеспечение взлёта, посадки и стоянки воздушных судов (далее ВС), включая светотехническое обеспечение, обеспечение электроэнергией объектов аэропорта, наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэродрома, аварийно – спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэродрома, орнитологическое обеспечение полётов в районе аэродрома; предоставление аэродромного комплекса; обеспечение авиационной безопасности, обеспечение транспортной безопасности; обработка грузов, почты, включая опасные грузы; посадка, высадка пассажиров; доставка пассажиров; техническое обслуживание ВС по формам регламента; дополнительные услуги по техническому обслуживанию ВС и другие виды деятельности (т.1, л.д.214).

Из анализа должностных инструкций Мхитарьяна Г.А. в период работы до 01.02.2015г. и после этой даты следует, что должностные обязанности истца в соответствующих должностях не изменились.

Так, в должностной инструкции начальника смены от 12.03.2002г. ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и должностной инструкции начальника смены от 01.08.2017г. АО «Ростоваэроинвест» указано, что начальник смены обязан: организовывать работу личного состава смены в соответствии с производственным заданием и требованиями руководств по наземному обслуживанию авиакомпаний, обеспечивать высокое качество и своевременность выполнения работ в смене (п.п. 2.6 и 2.1); определять техническое состояние ВС и давать указания на выполнение на нём необходимого объёма работ ( п.п. 2.14 и 2.9.4); контролировать оформление пономерной и производственно – технической документации на обслуживаемую авиационную технику (п.п.2.27 и 2.19); обеспечивать экономное расходование материально-технических средств и топливно-энергетических ресурсов, выделяемых на техническое обслуживание авиационной техники (п.п.2.29 и 2.18); проводить техническую учёбу с личным составом смены, постоянно изучать поступающую документацию (п.п. 2.22 и 2.12,2.13); организовывать и обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности на рабочих местах. Проводить противопожарные инструктажи (п.п. 2.35 и 2.39); отстранять от использования при обслуживании АТ неисправные или несвоевременно проверенные средства контроля состояния АТ, наземного обслуживания общего и специального применения, запрещать заправку (зарядку) ВС ГСМ, спецжидкостями и газами, доставляемыми без соответствующих документов или несоответствующих марок (п.п. 3.2. и 3.2); задерживать вылет воздушных судов не полностью подготовленных к полёту, имеющих неустранённые неисправности, на которых не в полном объёме выполнены работы по техническому обслуживанию или не оформлена установленная документация (п.п. 2.7 и 3.1), (т.1, л.д.29,76).

Таким образом, из анализа записей в трудовой книжке, совокупности приведенных документов следует, что истец в спорные периоды работы выполнял должностные обязанности авиатехника по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в организации, занимающейся аэропортовой деятельностью, поэтому выводы суда о включении спорных периодов работы являются обоснованными.

Тот факт, что истец в спорные периоды фактически выполнял должностные обязанности авиатехника, подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору о прохождении курсов повышения квалификации по следующим темам: «Обучение работников безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте (2-группа), «Персонал по наземному обслуживанию воздушных судов типа В-737-600/700/800/900», «Профессиональная подготовка персонала по наземному обслуживанию воздушных судов типа Emb – 170/175/190/195» (т.1, л.д.222-235).

Тот факт, что истец в спорные периоды работал во вредных условиях подтверждается дополнительными соглашениями (от 17.07.2015г., от 29.04.2016 г., 07.02.2020 г., от 23.07.2021 г.), в п. 1 которых указано, что условия труда на рабочем месте Мхитарьяна Г.А. вредные, класс (подкласс) 3.1, факторы-шум, надбавка за работу с вредными условиями труда составляет 4% от должностного оклада (т.1, л.д. 69,70,74,75).

Таким образом, установлено, что в спорные периоды характер работы истца и место работы оставалось неизменным.

Характер и условия работы истца подтверждены представленными в материалы дела документами.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1-3 ст. 3).

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Само по себе отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указаний на льготный характер работы в спорные периоды не исключает признание данных периодов льготными в судебном порядке.

Неисполнение страхователями указанной обязанности при доказанности правовых оснований для включения спорного периода работы в стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, само по себе не может служить основанием для отказа в реализации права застрахованного лица на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что факт осуществления истцом соответствующей деятельности в учреждениях и должностях, поименованных соответствующими списками, в спорные периоды, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Удовлетворяя требования и включая в его специальный стаж спорные периоды работы, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, правильно исходил из того, что работа истца в указанные периоды проходила фактически в должности и учреждении предусмотренном Списком, во вредных условиях, что дает право на досрочное назначение пенсии.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в спорные периоды истец работал в должностях, предусмотренных Списками, его должностные обязанности не изменялись, что подтверждается должностными инструкциями, дополнительными соглашениями к трудовому договору. После 01.02.2015 года Мхитарьян Г.А. продолжал заниматься техническим обслуживанием воздушных судов. В настоящее время аэропорт работает, его деятельность не приостановлена, техническое обслуживание производится.

Разрешая спор, суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, позволяющем суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Собранные по делу доказательства были исследованы судом и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Приведенные в апелляционных жалобах третьих лиц доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для отмены решения суда в обжалуемой части.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», АО «Ростоваэроинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023г.