Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 г., дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 г., которыми по иску ФИО1 к ООО «Сладкие мечты», ООО ПК «Алые паруса» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов от незаконного владения имуществом, судебных расходов,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Обязать ООО «Сладкие мечты», ООО ПК «Алые паруса» передать ФИО1 нежилое офисное помещение площадью *** кв.м., кадастровый № ..., расположенное по адресу: .........., помещение № ....

Взыскать с ООО «Сладкие мечты», ООО ПК «Алые паруса» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуги предоставления сведений Росреестра в размере 750 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Сладкие мечты», ООО ПК «Алые паруса» в пользу ФИО1 полученные доходы от незаконного владения и использования нежилого офисного помещения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., в размере 900000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Сладкие мечты», мотивируя тем, что она является собственником нежилого офисного помещения с кадастровым № ..., общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., на основании договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома с офисными помещениями от 22 сентября 2010 г. Данным помещением она не пользовалась, так как длительное время отсутствовала в г. Якутске. По возвращении обнаружила, что принадлежащее ей помещение занимает ответчик. Считает, что с конца мая 2014 г. указанное имущество выбыло из ее законного владения. В период незаконного владения ответчик извлек доход из пользования нежилым помещением в размере 900000 руб. На письменное требование об освобождении незаконно занятого помещения ответа не последовало.

С уточнением иска и с учетом привлечения соответчика ООО ПК «Алые паруса» просила истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащее ей на праве собственности нежилое офисное помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., взыскать с ответчиков солидарно 900000 руб., а также судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение и дополнительное решение.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 01 октября 2019 г. исправлена описка в дополнительном решении суда.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, представитель ответчиков ФИО3 подала апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит отменить судебные акты и вынести новое решение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на необоснованность отказа в применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Сладкие мечты», ООО ПК «Алые паруса» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что о нарушении своего права ФИО1 узнала в 2018 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ФИО1 указала на то, что принадлежащее ей на праве собственности офисное помещение незаконно занято и используется ответчиками под магазин.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она как собственник нежилого помещения, право собственности которой не оспорено в установленном законом порядке, имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения, а также на взыскание доходов от незаконного владения имуществом.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном истолковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Предмет доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленный в соответствии со ст. 301 ГК РФ, характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником офисного помещения с кадастровым № ..., назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж ***, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2013 г.

Ответчик ООО ПК «Алые паруса» является собственником помещения с кадастровым № ..., назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж ***, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 апреля 2014 г.

Впоследствии Обществом произведена перепланировка за счет крыльца, площадь нежилого помещения была увеличена на *** кв.м. до *** кв.м.

09 июня 2014 г. ООО ПК «Алые паруса» взамен вышеприведенного свидетельства выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ООО ПК «Алые паруса» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью .......... кв.м. по адресу: ...........

Из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10 июля 2019 г. следует, что нежилое помещение ответчика с кадастровым № ... в период с 21 ноября 2011 г. по 12 декабря 2013 г. принадлежало на праве собственности ООО Торговая сеть «********».

В период с 12 декабря 2013 г. по 04 апреля 2014 г. собственником данного нежилого помещения площадью *** кв.м. являлся ИП А.

ООО ПК «Алые паруса» приобрело право собственности на спорное нежилое помещение у ИП А. на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного 12 декабря 2013 г. и зарегистрировало право собственности 04 апреля 2014 г.

Истец ФИО1 зарегистрировала право собственности на нежилое помещение с кадастровым № ... на основании договора участия в долевом строительстве от 22 сентября 2010 г., разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2012 г., акта приема-передачи от 21 февраля 2013 г.

Данные обстоятельства указывают на то, что истцу ФИО1 и ответчику ООО ПК «Алые паруса» принадлежат разные помещения, на момент ввода в эксплуатацию офисного помещения истца в декабре 2012 г. нежилое помещение, принадлежащее ответчику, уже имело собственника.

Также согласно представленным в материалы дела кадастровому паспорту помещения с кадастровым № ..., плану расположения помещения с кадастровым № ..., техническим паспортам помещений, поэтажному плану и экспликации помещения с кадастровым № ... (после перепланировки № ...) следует, что истец и ответчик являются собственниками разных нежилых помещений.

В кадастровом паспорте от 27 мая 2014 г. в плане расположения помещения на первом этаже отсутствует помещение с размерами, указанными истцом (площадью *** кв.м.), в связи с чем невозможно определить какое помещение требует истец передать ей.

Не представлено доказательств того, что в результате перепланировки нежилое помещение ответчика увеличилось в площади за счет площади помещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, не установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение на момент рассмотрения спора находилось в фактическом владении ответчиков.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не доказано, что принадлежащее ей нежилое помещение с кадастровым № ... находится в незаконном владении ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что спорное нежилое помещение является собственностью ответчика, право которого зарегистрировано и не оспорено.

Так, под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и им не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО1 стало известно в 2018 г.

Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий строк исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поясняла, что о нарушении ее права она узнала в 2018 г., указала, что в период с 2014 г. по 2018 г. она отсутствовала в г. Якутске и не могла знать, что принадлежащее ей имущество находится в незаконном владении ответчиков.

Между тем, в исковом заявлении истец указывает, что спорное имущество выбыло из ее законного владения с конца мая 2014 г.

Также, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по адресу нахождения спорного нежилого помещения: .......... 22 августа 2014 г. было зарегистрировано ООО «********», учредителем которого является истец ФИО1 По состоянию на 2019 г. данная организация до настоящего времени располагается в помещении истца.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 марта 2015 г.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что паспорт выдан в _______ г. МРО УФМС России по РС(Я) в г. Якутске.

Также, установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: .........., является председателем ТСЖ «********» с 04 июня 2013 г., то есть не могла не знать, что в доме по данному адресу также расположен магазин «********».

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 в период с 2014 г. по 2018 г. находилась в г. Якутске, осуществляла права владения и пользования своим имуществом, следовательно, о нарушении своих прав узнала не позднее 2014 г.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратилась 22 марта 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в применении срока исковой давности о котором заявил ответчик.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 08 августа 2019 г. и дополнительное решение суда от 18 сентября 2019 г. подлежат отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 г., дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сладкие мечты», ООО ПК «Алые паруса» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов от незаконного владения имуществом, судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

А.А.Осипова