Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СибТЭК» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года по исковому заявлению Калиберновой Натальи Александровны к ООО «СибТЭК» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., объяснения представителя ответчика ООО «СибТЭК»,

УСТАНОВИЛА:

Калибернова Н.А. обратилась в суд с иском ООО «СибТЭК» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки основания увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда, в котором с учетом уточнений просила: признать незаконным ее увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст.71 ТК РФ на основании уведомления о неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ; изменить в сведениях о ее трудовой деятельности у ООО «СибТЭК» и в ее трудовой книжке дату и формулировку увольнения, указав основанием увольнения — увольнение по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК) с даты вынесения решения судом; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56272,2 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением 200000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Калибернова Н. А. была принята на работу в ООО «СибТЭК» на должность главного специалиста по труду и управлению персоналом в структурное подразделение исполнительного аппарата, с нормальными условиями труда, по основному месту работы, на неопределенный срок, с испытательным сроком — 3 месяца. С истцом был заключен трудовой договор №/О-2021. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 трудового договора заработная плата, установленная работнику, состоит из постоянной и переменной части, где постоянная часть составляет 42460 руб., а переменная часть составляет: в размере, определенном Положением об оплате труда работников ООО «СибТЭК», не более 30 % от оклада, районный коэффициент — 25 %. Приказом №-л «Об окончании испытательного срока» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель досрочно признал оконченным испытательный срок работника с ДД.ММ.ГГГГ, назначив с ДД.ММ.ГГГГ выплату премиальной части заработной платы в соответствии с п. 3.2 Приложения к Положению о системе оплаты труда работников ООО «СибТЭК» в связи с успешным окончанием испытательного срока. Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ №-л, в котором работодатель распорядился: «1. Отменить действие приказа №л от 12.11.2021г. «Об окончании испытательного срока»; 2. Дальнейшее прохождение испытательного срока считать нецелесообразным; 3. Главному бухгалтеру подготовить документы для расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Калиберновой Н. А.; 4. Расторгнуть трудовой договор 15.11.2021г.».

С приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ Калибернова Н.А. ознакомлена не была. О данном приказе истцу стало известно при получении от работодателя копии документов, связанных с трудоустройством, выданных ей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут Калиберновой Н.А. предложили подписать уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным испытанием, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причин неудовлетворительного испытания в уведомлении указывалось на: «...Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в отсутствии знаний трудового законодательства, отсутствием грамотного анализа рабочих ситуаций. Это подтверждает служебная записка главного бухгалтера Майстренко Е. Д. от 12.11.2021». Калибернова Н.А. отказалась подписывать такое уведомление по причине издания уведомления задним числом (ДД.ММ.ГГГГ), нарушением сроков вручения уведомления и несогласием с основаниями для постановки выводов о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей (ее никто не ознакомил с содержанием служебной записки главного бухгалтера Майстренко Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ), о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где Калибернова Н.А. указала вышеназванные причины отказа в подписании уведомления. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Калибернова Н. А. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ на основании уведомления о неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет. В данном случае, в связи с изданием приказа №-л «Об окончании испытательного срока» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник был ознакомлен, работодатель досрочно признал оконченным испытательный срок и уже с ДД.ММ.ГГГГ работник считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 ТК РФ). Однако, трудовой договор с Калиберновой Н. А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания испытательного срока по причине неудовлетворительного результата испытания (ст.71 ТК РФ), и при этом работодателем не соблюден установленный законом порядок увольнения истца по основанию, установленному ч.1 ст.71 ТК РФ — обязательное письменное предупреждение об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в результате этого истец был лишен возможности представить свои возражения по существу претензий работодателя, чем было нарушено его право на защиту от произвольного увольнения и повлекло нарушение его трудовых прав. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул составил 20 дней. Размер среднего дневного заработка составляет 2 813,61 рублей, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула — 56 272,2 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: признать незаконным увольнение Калиберновой Н.А. на основании приказа генерального директора ООО «СибТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку увольнения на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника; взыскать с ООО «СибТЭК» в пользу Калиберновой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56272 рублей 20 копеек; взыскать с ООО «СибТЭК» в пользу Калиберновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «СибТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2488 руб. 17 коп.

С решением суда не согласен представитель ответчика «СибТЭК», просит решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, отменить в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50547 руб. 60 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что премиальная часть в размере не более 30 процентов оклада является переменной часть заработной платы, как определено в п.5.1 трудового договора, общие правила для расчета средней заработной платы установлены в ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением, утвержденным Проставлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему суммы заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно) (ч.2,3 ст. 139 ТК РФ, п.п.2.4 Положения). Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула при незаконном увольнении работника и последующем его восстановлении на прежней работе в случае повышения в этот период окладов исчисляется в порядке, указанном в п.17 Положения. Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады) денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и абсолютном размере, действует порядок, определенный в п. 16 Положения. По правилу абз. 6 п. 16 Положения при повышении среднего заработка выплаты, установленные к окладам в диапазоне значений, корректировке не подлежат.

Доказательств повышения тарифных ставок окладов в ООО «СибТЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, также не было представлено доказательств повышения должностного оклада истца.

Апеллянт полагает, что период должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный расчетный период истцу была начислен заработная плата в размере 37970,71 руб. количество фактически отработанных дней 15. 37971,71 /15 = 2529,38 руб. – среднедневной заработок. 2527,37 х 20 дней = 50547,60 руб. – средний заработок за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется только в части определения размера среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ч.4 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с положениями ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

С учетом приведенных выше нормативных положений по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибТЭК» (работодатель) и Калиберновой Н. А. (работник) заключен трудовой договор №/О-2021, согласно условиям которого работник принимается на работу на должность главного специалиста по труду и управлению персоналом в структурное подразделение исполнительного аппарата с нормальными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 трудового договора).

В силу п.1.4 трудового договора работнику устанавливается испытание при приёме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания — 3 месяца со дня начала работы. Период испытания включается в срок действия настоящего трудового договора, не прерывает и не приостанавливает его действие. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, состоящая из постоянной и переменной частей: постоянная часть: должностной оклад в размере: 42460 рублей; переменная часть: в размере, определенном Положением об оплате труда работников ООО «СибТЭК», не более 30 % от оклада; районный коэффициент 25 %.

Приказом генерального директора ООО «СибТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ Калибернова Н.А. принята на работу в исполнительный аппарат на должность главного специалиста по труду и управлению персоналом с окла рублей, районным коэффициентом 1,250 с испытанием на срок 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Калиберновой Н.А. на имя генерального директора ООО «СибТЭК» составлена служебная записка, согласно которой в связи с успешным прохождением испытательного срока, качественным и своевременным выполнением трудовых обязанностей и распоряжений руководителя она просит сократить ей испытательный срок по ДД.ММ.ГГГГ и переменную часть заработной платы (КПЭ) в размере, определенном Положением о системе оплаты труда работников ООО «СибТЭК» выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СибТЭК» был издан приказ №-л «Об окончании испытательного срока», согласно которому в связи с успешным окончанием испытательного срока главного специалиста по труду и управлению персоналом Калиберновой Н. А. назначена с ДД.ММ.ГГГГ выплата премиальной части заработной платы в соответствии с п. 3.2 Приложения 1 к Положению о системе оплаты труда и работников ООО «СибТЭК».

Приказом генерального директора ООО «СибТЭК» №л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока, выявлением грубых нарушений Трудового кодекса, отменено действие приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании испытательного срока», дальнейшее прохождение испытательного срока признано нецелесообразным, главному бухгалтеру поручено подготовить документы для расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Калиберновой Н. А., расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе технического директора Сульиной Ю.С., главного бухгалтера Майстренко Е.Д., директора по реализации тепловой энергии Моисеевой В.Г. составлен акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГМайстренко Е.Д. ознакомила работника Калибернову Н.А. с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о неудовлетворительном результате испытания, главный специалист по труду и управлению персоналом Калибернова Н. А. ознакомиться под роспись с уведомлением отказалась.

В качестве обоснования отказа Калибернова Н. А. указала, что уведомление издано задним числом, сроки вручения уведомления нарушены, программа испытания отсутствует, трудовые обязанности исполнены ею по всем пунктам, уведомлением представлено ДД.ММ.ГГГГ в 8:15 часов.

Технический директор Сульина Ю.С., главный бухгалтер Майстренко Е.Д., директор по реализации тепловой энергии Моисеева В.Г. указанное выше подтвердили, поставив ДД.ММ.ГГГГ свои подписи на акте об отказе работника подписать уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Приказом генерального директора ООО «СибТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Калиберновой Н.А. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворителен результатом испытания по ст.71 ТК РФ на основании уведомления о неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Калиберновой Н.А. сделана запись о прекращении трудового договора с ООО «СибТЭК» в соответствии со ст.71 ТК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требования закона, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения истца по основанию, предусмотренному ч.1 ст.71 ТК РФ, поскольку уведомление о расторжении трудового договора истцу в установленные сроки до истечения испытательного срока вручено не было, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по основанию ст.71 ТК РФ в день увольнения также не предоставлен истцу для ознакомления, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, учитывая, что работодателем не были соблюдены требования ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя предупредить работника в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, пришел к выводу о незаконности увольнения Калиберновой Н.А. по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, а также о наличии оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 56272 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части расчета среднего заработка не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции что, при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из справки о сумме заработной платы истца (л.д. 20-21), расчетных листков за октябрь и ноябрь 2021 года (л.д.22), справки о доходах за 2021 год (л.д.23), согласно которым начисленная истцу заработная плата за октябрь 2021 года составила 37910,71 рублей, за ноябрь 2021 года — 23833,75 рублей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при расчете среднего заработка Калиберновой Н.А. необходимо учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ ей приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс была установлена выплата премиальной части заработной платы в размере 30% от оклада в соответствии с п.3.2 Приложения № к Положению о системе оплаты труда работников.

Суд первой инстанции также учел условия, приведенные в п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода. В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты. При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность). При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премиальная часть в размере 30% от оклада является переменной частью заработной платы, доказательств повышения тарифных ставок окладов (должностных окладов) в ООО «СибТЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истца, в материалы дела не представлено, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена выплата премиальной части заработной платы в соответствии с п.3.2 Приложения 1 к Положению о системе оплаты труда работников ООО «СибТЭК» (л.д. 13).

При этом, согласно п.5.1 трудового договора данная выплата выключена в состав заработной платы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисленная за ноябрь заработная плата должна была составить 29615,85 рублей, соответственно, средний дневной заработок с учетом повышения заработной платы Калиберновой Н.А. составил 2813,61 рублей (37910,71 + 29 615,85): 24 отработанных дня).

Вопреки утверждениям апеллянта сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56272,20 руб.

Поскольку удовлетворение требований истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки, суд правомерно взыскал в пользу истца денежные средства в счет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула в размере, заявленном истцом, учитывая обстоятельства того, что ответчиком расчет вынужденного прогула и заработка истца суду представлен не был, доказательств неправильного расчета среднего заработка доводы жалобы ответчика не содержат.

Представленный ответчиком расчет среднедневного заработка Калиберновой Н.А. составлен в нарушение ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", поэтому суд обоснованно согласился с расчетом истца за период, заявленный истцом в иске.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СибТЭК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: