Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ИП ФИО4 о солидарном взыскании имущественного вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключен договор от 08 ноября 2018 г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг при посещении фитнес-клуба «Икс-Фит. Юбилейный», расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...>. 19 июля 2019 г. истец находился на тренировке, после которой обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей из шкафчика <№...> на общую сумму <...> руб.: цепь, крест православный, кольцо обручальное, часы наручные. По факту хищения имущества возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по которому истец признан потерпевшим. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков истцом направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП ФИО3 на основании доверенности <ФИО>12. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца на основании доверенности <ФИО>4, просившего удовлетворить жалобу и отменить состоявшийся по делу судебный акт, представителя ответчика ИП ФИО3 на основании доверенности <ФИО>8, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг № <№...> от 08 ноября 2018 г.

19 июля 2019 г. истец обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей из шкафчика <№...>, который был закрыт, без признаков взлома, на общую сумму <...> руб.: цепь стоимостью <...> руб., крест православный стоимостью <...> руб., кольцо обручальное стоимостью <...> руб., часы наручные стоимостью <...> руб.

По факту хищения имущества возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 июля 2019 г. (л.д. 74-75) и постановлением о признании потерпевшим от 19 июля 2019 г. (л.д. 76-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (статья 891 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 924 Гражданского кодекса РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 925 Гражданского кодекса РФ к отношениям по хранению вещей в спортивном клубе, оказывающим услуги по организации физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, применяются правила, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 статьи 925 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу содержания вышеназванных норм права, фитнес-клуб должен нести ответственность за те вещи членов клуба, которые признаются внесенными в помещение спортивного клуба, при этом внесенными в фитнес-клуб вещами являются вещи членов фитнес-клуба, которые были вверены сотрудникам клуба либо были помещены в специально предназначенном для этого месте.

Таким образом, договор хранения вещей в фитнес-клубе является лишь частью физкультурно-оздоровительной услуги, которая в свою очередь является возмездной, к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Поэтому в предмет исследования по данному делу входит вопрос о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по обеспечению оказываемых ими спортивных услуг и условий обслуживания потребителей требованиям безопасности для имущества потребителей.

Согласно пункту 6.1. Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52024-2003), принятым и введенным в действие постановлением Госстандартов РФ № 80-ст «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» установлено, что спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.7.2. ГОСТ Р 52024-2003 обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях (пожар, несчастный случай, ухудшение самочувствия, резкое изменение погодных условий и т.д.).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой стоит понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 6.1. вышеназванного ГОСТа установлено, что спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.7.2. вышеназванного ГОСТа обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях (пожар, несчастный случай, ухудшение самочувствия, резкое изменение погодных условий и т.д.).

В разделе 3 «Определение» под безопасностью услуги понимается: «безопасность услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях ее использования, а также безопасность процесса оказания услуги», что полностью соответствует преамбуле Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что спортивный комплекс оборудован системой видео-наблюдения, за исключением мужской и женской раздевалки, где система видео-наблюдения отсутствует по морально-этическим соображениям, что исключает возможность обеспечения клубом сохранности денег, драгоценностей и иных ценных вещей, помещенных в шкафчики для переодевания.

Согласно пункту 1.3 договора его неотъемлемой частью являются Правила посещения фитнес-клуба «ИКС-ФИТ. Юбилейный» (приложение № 1 к договору). В правила посещения включен пункт 1.5, согласно которому в период нахождения в клубе личные вещи и одежда члена клуба должны храниться в шкафах. Верхняя одежда может быть сдана в гардероб. Входы в залы клуба со спортивными сумками, пакетами, рюкзаками запрещен. Для хранения ценных вещей предусмотрены специальные шкафы на рецепции. На территории раздевалок вы можете воспользоваться услугой аренды шкафа за дополнительную плату (от 1 месяца до года). За сохранность вещей администрация клуба ответственности не несет и поиска не производит.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о наличии в клубе специально оборудованных индивидуальных сейфов для хранения ценного имущества, расположенных в зоне рецепции на первом этаже, а также принятие мер, направленных на информирование членов клуба о необходимости сдавать ценные вещи на хранение и не оставлять их в шкафчиках для переодевания, подтверждаются представленными фотоматериалами.

Таким образом, районный суд верно пришел к выводу о том, что ответчиками принимались надлежащие меры, направленные на сохранность имущества членов клуба при оказании услуг: соответствующее напоминание включено в правила посещения клуба, которые потребитель подписывает при заключении договора, на первом этаже в зоне рецепции, а также на внутренней стороне двери шкафчиков в раздевалках размещены объявления-напоминания о необходимости не оставлять ценные вещи в шкафах для переодевания в раздевалках.

В случае принятия на хранение и размещения ценного имущества члена клуба в индивидуальном сейфе между сторонами фактически заключается договор хранения, согласно которому клуб берет на себя обязанность обеспечить сохранность переданного ему на хранение имущества. В отсутствие такого договора клуб освобождается от ответственности по возмещению ущерба в случае утраты (хищения) имущества, оставленного членом клуба в шкафчике для переодевания. Хранитель признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (стать 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, перечисленные истцом ценные вещи по смыслу пункта 1 статьи 925 Гражданского кодекса РФ не могут быть признаны внесенными в помещение клуба, поскольку для хранения подобных вещей в клубе отведены специально предназначенные места, о которых истцу было заведомо известно, однако такой возможностью он не воспользовался.

Основания для применения пункта 2 статьи 925 Гражданского кодекса РФ также отсутствуют, поскольку ответчики не принимали драгоценные вещи истца на хранение и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства того, что на время тренировки 19 июля 2019 г. он просил сотрудников клуба предоставить ему индивидуальный сейф для хранения ценных вещей и ему было отказано.

Доводы истца о том, что пункт 1.5 Правил посещения клуба противоречит требованиям ГОСТ Р 52024-2003, ГОСТ Р 52025-2003 и положениям Закона о защите прав потребителей в части безопасности и качества оказываемой услуги, отклоняется, поскольку названный пункт Правил не ущемляет права потребителя, а напротив, обеспечивает сохранность имущества потребителей при оказании услуги и согласуется с положениями пункта 2 статьи 925 Гражданского кодекса РФ.

По сути, несогласие истца с правилами означает и его несогласие с договором, частью которого они являются (пункт 1.3). Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец ознакомлен с правилами посещения фитнес-клуба «Икс-Фит. Юбилейный» и принял на себя обязательство соблюдать договор и Правила. О несогласии с договором или правилами потребитель не заявил, внести изменения в договор или правила не просил.

То обстоятельство, что договор и правила посещения клуба подписаны истцом без замечаний и возражений, и с даты подписания договора до момента кражи договор исполнялся сторонами более восьми месяцев, лишает истца права ссылаться на несоответствие пункта 1.5 правил требованиям закона и государственных стандартов.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что в понимании истца похищенные у него вещи ценными не являются, а имеют для него символическое значение, связанное с событиями его семейной жизни.

Однако районный суд верно счел это субъективным мнением стороны истца, противоречащим сведениям о стоимости названных вещей, которые приведены в претензии, исковом заявлении и постановлении о признании потерпевшим. Относимость ювелирных изделий (цепь стоимостью <...> рублей, крест православный стоимостью <...> рублей, кольцо обручальное стоимостью <...> рублей) и часов стоимостью <...> рублей к ценным вещам является очевидным фактом, не нуждающимся в доказывании.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае создание возможности хранения денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей членов фитнес-клуба именно в специальных индивидуальных шкафах в зоне рецепции, где имеется возможность обеспечить их сохранность, в том числе путем использования системы видеонаблюдения, согласуется с требованиями статьи 925 Гражданского кодекса РФ и направлено на обеспечение безопасности оказываемой клубом услуги и предотвращение причинения вреда имуществу членов клуба, тогда как сохранность денег и драгоценных вещей в шкафчике для хранения верхней одежды, напротив, не может быть обеспечена должным образом с учетом невозможности осуществления видеофиксации событий в помещениях для переодевания, в том числе от возможных посягательств со стороны сотрудников, посетителей клуба или случайных лиц. При таком положении, нет принципиальной разницы, кем именно совершена кража имущества истца – членом клуба или посторонним лицом. По тем же причинам, если бы даже стало известно, что кража совершена лицом, не являющимся членом клуба, на результат рассмотрения данного спора это бы не повлияло.

Доводы о непроявлении ответчиками всей необходимой заботливости для сохранности вверенных им ценных вещей противоречат фактическим обстоятельствам: наличие объявления в зоне рецепции, предупреждений в правилах посещения клуба и в индивидуальных шкафчиках для переодевания о необходимости размещения ценных вещей в специально предназначенном именно для этих целей хранилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец проявил неосмотрительность и беспечность, не воспользовавшись возможностью поместить ценные вещи в специальное хранилище, тем самым принял на себя всю полноту ответственности за сохранность ценных вещей, оставленных им в шкафчике для переодевания в мужской раздевалке, и риск их утраты.

Поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения основных требований истца, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: