Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение №... общей площадью 435,2 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного адрес в адрес Республики Башкортостан в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» многоквартирного адрес по состоянию на дата

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе предварительной проверки установлено, что собственником вышеуказанного нежилого помещения является ФИО1, которой по результатам проверки выдано предписание № ЦО- 19-186-003 от дата о приведении нежилого помещения в срок до дата в первоначальное состояние.

Распоряжением Госкомитета от дата№... в отношении собственника была назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания. дата в ходе проверки на предмет исполнения вышеуказанного предписания установлено, что позиция 13001001 по предписанию не выполнена, документы, подтверждающие законность перепланировки нежилого помещения, должностным лицам Госкомитета не представлены, что подтверждается актом проверки №... от дата

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. исковые требования Госкомитета удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, в частности указывая, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не могла участвовать в судебном процессе и представлять доказательства, так как с дата она прописана и постоянно проживает по адресу: адресА, адрес, куда судебная корреспонденция не направлялась.

Как усматривается из материалов дела, вся судебная корреспонденция направлялась судом по адресу: адрес, указанному в качестве места проживания ФИО1 в уведомлениях Госкомитета от дата и дата о проведении инспекционной проверки. Между тем, по сведениям, представленным УВМ МВД по Республики Башкортостан Отдел адресно-справочной работы, с указанного адреса ФИО1 снята с регистрационного учета дата с убытием по адресу: адресА, адрес. В материалах проверки Госинспекции представлена доверенность, выданная ФИО1дата на представление ее интересов, в которой также указан адрес ее регистрации в адресА, адрес, по которому судом извещения в адрес ответчика не направлялись. Все судебные уведомления на имя ФИО1, направленные судом по адресу: адрес, (л.д. 38, 47, 52), возвращены почтовым отделением без указания причин.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дата в 11.00 час., реестра отправления почтовых извещений, уведомлений о вручении ФИО1 судебных извещений на указанную дату и время в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается, что судебные извещения либо телеграммы в адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 судом не направлялись, каким-либо иным, предусмотренным законом способом, ответчик судом не извещалась.

Таким образом, не располагая сведениями о вручении ответчику ФИО1 судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ее надлежащим образом извещенной о судебном заседании и для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО4, поддержавшей доводы предъявленного иска, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

При отмене решения районного суда судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Госкомитета по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что в Госкомитет дата (л.д. 9-10) поступило обращение собственников помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес Республики Башкортостан с просьбой организовать проверку правомерности перепланировки нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома, собственником которого является ФИО1, и в котором ведутся строительные работы, снесены все перегородки - образовалось единое пространство; производится стяжка, дополнительная заливка полов цементом, нагружая дополнительно находящийся внизу паркинг, создавая угрозу обрушения; работы проводятся в отсутствие разрешений на перепланировку, проекта и других необходимых документов.

В ходе предварительной проверки установлено, что в помещениях №... (рабочее помещение), №... (тамбур), №... (рабочее помещение), №... (рабочее помещение), №... (рабочее помещение), №... (рабочее помещение), №... (рабочее помещение), №... (рабочее помещение), №... (рабочее помещение), №... (рабочее помещение), №... (санузел), №... (санузел), №... (санузел), №... (санузел), №... (коридор), №... (электрощитовая), №... (комната персонал), №... (кладовая), №... (место общего пользования), №... (рабочее помещение), №... (санузел), №... (кладовая) произведен демонтаж перегородок, что подтверждается актом проверки №... от датаВ ходе проверки документы, подтверждающие согласование проведенных работ в нежилом помещении с должностным лицами, Госкомитету собственником предоставлены не были.

По результатам проверки собственнику выдано предписание № ЦО- 19-186-003 от дата, которым на ФИО1 возложена обязанность привести нежилые помещения в соответствие с техническим паспортом жилого адрес в срок до дата, срок для предоставления информации по выполнению предписания установлен до дата

Распоряжением Госкомитета от дата№... в отношении собственника назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания.

дата в ходе проверки на предмет исполнения вышеуказанного предписания установлено, что позиция 13001001 по предписанию - привести нежилое помещение в соответствие с планом технического паспорта жилого помещения, либо представить разрешительную документацию, не выполнена, документы, подтверждающие законность перепланировки нежилого помещения, должностным лицам Госкомитета не представлены, что подтверждается актом проверки №... от дата

Не представление ФИО1 документов, подтверждающих законность перепланировки нежилого помещения, в Госкомитет послужило поводом для обращения с настоящим иском, которые вместе с тем, у ФИО1 имеются, что подтверждается представленными Управлением по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес Республики Башкортостан документами по согласованию выполненной перепланировки (переустройства) нежилого помещения, расположенного по спорному адресу, а именно: обращением ФИО1 о согласовании перепланировки дата с предоставлением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технических паспортов на нежилое помещение от дата и дата, то есть с указанием помещений в до и после перепланированном состоянии; письмами администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и управляющей компании «Эверест» от дата, по которым указанные организации не возражают против проведения перепланировки в соответствии с предоставленным проектом; проектной документацией 77.19.005.00-АС о перепланировке нежилого помещения.

Как следует из акта о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом здании от дата, утвержденного начальником Управления по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в принадлежащих ФИО1 помещениях работы по перепланировке выполнены согласно техническому паспорту и проектной (исполнительной) документации, в связи с чем, принято решение - считать предъявленные выполненные работы выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов на территории Российской Федерации; принять переустроенное и перепланированное помещений общей площадью 447,3 кв. м и считать настоящий акт основанием для внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации, приложением к которому является решение №... от дата Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства литера А, этаж первый, помещения 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 7, 8, 23 общей площадью 447,3 кв. м, в соответствии с техническим паспортом, инвентарный №... от дата, принимая во внимание представленный проект перепланировки жилого помещения в адрес.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений (далее - органы местного самоуправления).

Пунктами 3.7.9, дата и дата Методического пособия предусмотрено, что переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления; проекты на переоборудование и перепланировку квартир и нежилых помещений различных форм собственности должны разрабатываться и согласовываться с соблюдением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиПов и других действующих нормативных и правовых актов; организация работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений в эксплуатируемых домах должна осуществляться с учетом требований действующего законодательства и Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

ФИО1 перепланировка принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения выполнена в соответствии в вышеприведенными требованиями, а также требованиями Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фон, утвержденного Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата№..., действовавшего на вышеуказанный период времени; ФИО1 выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства нежилого помещения, произведенные работы выполнены при наличии соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), решение Межведомственной комиссии о согласовании выполненной ответчиком перепланировки (переустройства) никем не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 ответственности, установленной частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возложения на нее обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение №... общей площадью 435,2 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного адрес в адрес Республики Башкортостан, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» многоквартирного адрес по состоянию на дата - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ронжина Е.А.