Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении соглашения об уплате алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Прохладненского районного суда КБР от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом измененных исковых требований, просит:

-изменить нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенного между ФИО3 и ФИО4;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 13 815 руб., что кратно 1 прожиточному минимуму на детей в Кабардино-Балкарской республике, из которых 50% перечислять на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

Требования были мотивированы тем, что 31 октября 2017 года брак между ним и ФИО4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок - ФИО1

Вопрос о порядке уплаты алиментов разрешен сторонами в досудебном порядке. 18 декабря 2018 года между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР ФИО7, в соответствии с которым (п.2.1 соглашения) истец, начиная с 01 января 2019 года, обязуется не позднее 13 числа ежемесячно перечислять ответчику алименты на дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25% от дохода, а также сумму в размере 8 000 рублей, ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста на указанный в соглашении счет, открытый на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ малолетней ФИО1 исполнилось три года, в связи с чем, размер алиментов, которые ежемесячно перечисляет истец, составляет 25% от дохода.

Указывая на то, что, начиная с самого рождения ребенка, он добросовестно исполняет свои родительские обязательства, в том числе и обязательства по содержанию дочери, что причины, по которым он обращается в суд с настоящим иском, возникли вне зависимости от воли истца, что на момент подачи иска ожидается повышение расходов истца, в связи с чем, выплачивать алименты в прежнем размере истице не представляется возможным, что материальное положение истца ухудшилось, а достичь соглашения с ответчиком об изменении порядка алиментов в досудебном порядке не представилось возможным, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска также указывалось, что у ответчика от первого брака имеется несовершеннолетний ребенок, отец которого алиментные обязательства надлежащим образом не исполняет. По вышеизложенной причине денежные средства, перечисляемые им на содержание своего ребенка, затрачиваются также и на обеспечение несовершеннолетнего ребенка, обязанности по содержанию которого у истца не возникает. Кроме того,
ответчиком приобретено жилое помещение с использованием заемных денежных средств, погашение которых происходит так же за счет алиментных выплат, при том, что ребенок не наделен правом собственности в жилом помещении.

В письменных возражениях на иск, ФИО4 исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, представитель ФИО3 – ФИО6, подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно не принял во внимание доказательство направления уведомления в порядке досудебного урегулирования спора и ответ. В судебном заседании ФИО4 неоднократно ссылалась на то, что она получила обращение истца и ответила на него отказом.

По мнению автора жалобы, в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в решении не указаны мотивы, по которым факты об увеличении ежемесячных расходов более чем на 50000 руб., не могут считаться доказательством существенного изменения
материального положения ФИО3, несмотря на то, что на момент
заключения оспариваемого соглашения об уплате алиментов, у него не было
необходимости нести данные расходы.

Также суду сообщалось о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, в суде находится гражданское дело № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание его родителей в размере одного прожиточного минимума на каждого.

В настоящее время указанное гражданское дело рассмотрено и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд не установил уровень жизни ребенка, для того, чтобы в последующем установить будет ли изменение размера алиментов влиять на данный уровень жизни или нет.

Повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик ФИО5, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении доводов апелляционной жалобы истца отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указано, что доводы о том, что ФИО3 снимает жилое помещение, необоснованны, в связи с тем, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту денежная компенсация выплачивается в размере фактических расходов в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016г. № 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений», постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей». В связи с чем, расходы ФИО3 на оплату жилого помещения по договору найма не относятся к существенному изменению его материального положения.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя истца ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, нотариального удостоверенного нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР за №07/81-н/07-2020-2-142, ФИО3, начиная с 01 января 2019 года и не позднее 13 числа обязуется ежемесячно перечислять ФИО4 алименты на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 % от дохода, а также сумму в размере 8 000 рублей ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста на счет №, открытый на имя ФИО4 в Дополнительном офисе №8631/0605 ПАО «Сбербанк России» (п.2.1 Соглашения).

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении любого пункта соглашения, заинтересованная сторона вправе обратится в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения (п. 2.4 Соглашения).

Как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, согласиться с выводами суда о непринятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласиться нельзя.

Эти выводы опровергаются ответом ФИО4 от 26 августа 2020 года на обращение ФИО3 о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, который оставлен без внимания судом первой инстанции (л.д.62,63).

Согласно требованиям ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (п.2).

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (п.4).

Как следует из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, исходя из основания и предмета предъявленного ФИО3 иска, суду следует дать оценку степени изменения материального положения истца после заключения соглашения об уплате алиментов.

Суд первой инстанции эти требования исполнил.

Вопреки доводам жалобы, Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что увеличение расходов истца в связи с содержанием родителей и несение расходов на оплату жилого помещения по договору найма, не может быть отнесено к существенному изменению его материального положения.

При этом, Судебная коллегия исходит из того, что одним из оснований иска ФИО3 указывает несение расходов на оплату жилого помещения по договору найма. В ходатайстве о приобщении доказательств указывает, что в настоящее время проходит службу в Московской области и вынужден нести расходы по оплате найма жилого помещения.

Однако, как обоснованно отмечается в возражении ФИО5 на апелляционную жалобу, эти расходы не могут свидетельствовать о существенном изменении материального положения ФИО2, поскольку они компенсируются в соответствии с действующим законодательством.

Представленная стороной истца справка руководителя ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит оснований, по которым ФИО2 денежная компенсация выплачиваться не будет.

Из пояснений представителя следует, что она не выплачивается в связи с тем, что квартира расположена в <адрес>, а ФИО2 проходит службу в <адрес>.

Соответственно, к доводам стороны истца о том, что он вынужден нести расходы по 30000 руб. в месяц, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что ФИО3 выбрал квартиру вне места своей службы с учетом его желания, не может повлиять на прежний уровень обеспеченности ребенка.

Расходы ФИО3, связанные с содержанием своих родителей, также не могут повлечь снижение прежнего уровня обеспеченности ребенка.

Как указывает сторона истца в исковом заявлении, в связи с исполнением ребенком трехлетнего возраста 23 апреля 2020 года, в настоящее время размер алиментов по соглашению составляет 25% от дохода, то есть одной четверти заработка.

Материальное положение истца существенно не изменилось, истец имеет стабильный доход, который позволяет выплачивать алименты в установленном соглашением размере (одной четверти заработка). Доказательств того, что изменение материального положения истца повлияло на его возможность выплачивать алименты в прежнем размере, суду не представлено.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с оценкой представленных доказательств, с которой Судебная коллегия соглашается вопреки мнению автора жалобы.

Они не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи М.М. Бижоева

З.Т. Тхагалегов