Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о понуждении к постановке на государственной кадастровый учет и государственной регистрации права, указав, что 30 сентября 2004 года решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: адрес. 21 марта 2018 года решением суда исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества за истцом удовлетворено. дата решением суда исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворено. Дополнительным решением суда от 12 апреля 2019 года постановлено разделить в натуре недостроенный жилой дом и земельный участок. 30 июля 2020 года, 28 августа 2020 года ФИО3 обратилась в Межмуниципальный отдел по Абзелиловскому, Баймакскому району и городу Сибай Управления Росреестра по РБ с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости. Согласно уведомлений от дата, от дата Росреестр приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с тем, что ответчиком ФИО4 одновременно с истцом не подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении земельного участка. Ответчику истцом доведено о необходимости одновременного обращения в Росреестр для оформления надлежащих документов, однако ответчик ФИО4 до настоящего времени на просьбы истца не реагирует, всячески уклоняется добровольно одновременно подать заявление о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию. Неисполнение ответчиком вступивших в законную силу решений судов существенным образом нарушает права истца. Просила, согласно уточненному иску, обязать ФИО4 произвести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №... с площадью 524 кв.м, погрешность +/-16кв.м. по варианту №..., предложенному экспертом ФИО7 в заключении №... от дата, по координатам характерных точек границ участка ФИО11, расположенного по адресу: РБ, адрес; произвести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости жилого дома по варианту №..., предложенным экспертом ФИО7 в заключении №... от дата, площадью 54,3 кв.м, по варианту №...ФИО11, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Определением суда от 23 сентября 2021 года к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных прав требований на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по РБ.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении к постановке на государственной кадастровый учет и государственной регистрации права удовлетворить. Обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №... с площадью 524 кв.м, погрешность +/-16кв.м по варианту №..., предложенному экспертом ФИО7 в заключении №... от дата, по координатам характерных точек границ участка ФИО11, расположенного по адресу: РБ, адрес; Обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости жилого дома по варианту №..., предложенным экспертом ФИО7 в заключении №... от дата, площадью 54,3 кв.м, по варианту №...ФИО11, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции. В числе доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку истцом спорный объект был приобретен незаконно, путем мошеннических действий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценил установленные по делу обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, расценил поведение ответчика в данном случае как злоупотребление своими правами, направленное на необоснованное ограничение конституционного права личной собственности.

С указанным не соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что стороны ФИО3 и ФИО4 состояли в браке в период с дата по дата. В период брака сторонами совместно нажито земельный участок и недостроенный жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, адрес.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 30 сентября 2004 года постановлено: разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО4 - часть недостроенного жилого дома по адрес в адрес, с западной стороны площадью 53,9 кв.м стоимостью 45289 рублей 29 копеек, времянка по адрес стоимостью 15000 рублей; ФИО3 - часть недостроенного жилого дома по адрес в адрес, с восточной западной стороны площадью 54,4 кв.м стоимостью 45710 рублей 06 копеек, баня по адрес стоимостью 6000 рублей.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 28 декабря 2004 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 21 марта 2018 признано за ФИО3 право собственности на часть недостроенного жилого дома с восточной и западной стороны площадью 54,4 кв.м, баню, расположенные по адресу: адрес; признано за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 1398 кв.м, расположенном по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 21 декабря 2018 года удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, произведен раздел имущества в следующем порядке:

разделить в натуре недостроенный жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 108,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, выделив ФИО3 в собственность по варианту №... предложенным экспертом ФИО7 в заключении №... от дата, площадью 54,1 кв.м по варианту №...ФИО10;

разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1 398 кв.м, расположенный по адресу: адрес, выделив ФИО3 в собственность по варианту №... предложенным экспертом ФИО7 в заключении №... от дата земельный участок площадью 874 кв.м, погрешность +/- 21 кв.м. по координатам характерных точек границ участка ФИО10

Этим же решением с ФИО3 в пользу ФИО4 за отклонение от идеальной доли площадей земельного участка взыскана денежная компенсация в размере 38 615 рублей 50 копеек.

Дополнительным решением от дата по данному гражданскому делу постановлено: «Разделить в натуре недостроенный жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 108,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, выделив ФИО4 в собственность по варианту №... предложенным экспертом ФИО7 в заключении №... от дата, площадью 54,3 кв.м по варианту №...ФИО11 Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 1 398 кв.м., расположенный по адресу: адрес, выделив ФИО4 в собственность по варианту №... предложенным экспертом ФИО7 в заключении №... от дата земельный участок площадью 524 кв.м, погрешность +/- 16 кв.м. по координатам характерных точек границ участка ФИО11

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата о разделе спорного дома и земельного участка в натуре между истцом и ответчиком не исполнено, поскольку ответчик отказывается обратиться в Управление Росреестра для подачи документов на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №... с площадью 524 кв.м, и жилого дома площадью 54,3 кв.м по варианту №...ФИО11, по варианту №....

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от дата № №... приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости ФИО3, ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на подпункты 1,2 статьи 41 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от дата № №... ФИО3 сообщено о повторной приостановке ввиду того, что ею подано заявление на основании решения Абзелиловского районного суда РБ на земельный участок №... с площадью 874 кв.м, а на вторую часть участка №... с площадью 524 кв.м заявление не подано, госпошлина ФИО4 не оплачена. Указано, что необходимо представить дополнительно заявление от ФИО4 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №... с площадью 524 кв.м и оплатить госпошлину в размере 350 рублей от его имени.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В то же время статьей 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом неверно был избран способ защиты нарушенного права, и удовлетворение заявленных требований истца с возложением на ответчика обязанности поставить на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дом, расположенного по адресу: РБ, адрес не приведет к восстановлению нарушенного права, кроме того судебная коллегия полагает, что со стороны истца не представлено доказательств того, что она обращалась в службу судебных приставов в порядке исполнения решения Абзелиловского районного суда РБ от дата.

Более того, вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда РБ от дата разделен в натуре недостроенный жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 108,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1 398 кв.м, расположенный по адресу: адрес между сторонами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, спорное имущество разделено между бывшими супругами вступившим в законную силу решением суда, и в случае не согласия истца с решением Управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав она вправе была его обжаловать в установленном законом порядке, что ею сделано не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о понуждении к постановке на государственной кадастровый учет и государственной регистрации права -отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: ФИО6 Мотивированное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.