Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Субботиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2018 года на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» возложена обязанность произвести работы по исключению негативного воздействия от хозяйственной деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на водный объект ручей «Клюквенный» путем полной отчистки от нефтепродуктов, проведения мероприятий по приведению нарушенных земель в пригодное для использование состояние, земель технологического котлована трубопровода № 9 цеха № 3 в срок до 31.12.2018г.; строительства закрытого коллектора ручья «Клюквенный» в срок до 31.12.2019г.; строительства объекта «Парка нефти» в части выноса подземных (наземных) технологических трубопроводов на эстакады в срок до 31.12.2020г.

24.11.2020г. ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части строительства закрытого коллектора ручья «Клюквенный» до 30.11.2021г., в части строительства объекта «Парк нефти» до 30.04.2024г.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «РН-Комсомольский НПЗ» просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на финансирование строительства объектов и невозможность осуществить их строительство в срок ввиду заключенного договора подряда, согласно которому срок окончания работ установлен 30.11.2021г., а также на распространение коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.07.2018 г. на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» возложена обязанность произвести работы по исключению негативного воздействия от хозяйственной деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на водный объект ручей «Клюквенный» путем: полной отчистки от нефтепродуктов путем проведения мероприятий по приведению нарушенных земель в пригодное для использование состояние, земель технологического котлована трубопровода № 9 цеха № 3 в срок до 31.12.2018г.; строительства закрытого коллектора ручья «Клюквенный» в срок до 31.12.2019г.; строительства объекта «Парка нефти» в части выноса подземных (наземных) технологических трубопроводов на эстакады в срок до 31.12.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2019г. в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» возбуждено исполнительное производство № 56897/19/27008-ИП, предмет исполнения - возложить обязанность на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» произвести работы по исключению негативного воздействия от хозяйственной деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на водный объект Ручей «Клюквенный» путем: полной отчистки от нефтепродуктов путем проведения мероприятий по приведению нарушенных земель в пригодное для использование состояние, земель технологического котлована трубопровода № 9 цеха № 3 в срок до 31 декабря 2018 года; строительства закрытого коллектора ручья «Клюквенный» в срок до 31 декабря 2019 года; строительства объекта «Парка нефти» в части выноса подземных (наземных) технологических трубопроводов на эстакады в срок до 31 декабря 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2019г. частично удовлетворено заявление ООО «РН- Комсомольский НПЗ» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда Комсомольска-на-Амуре 18.07.2018 г., ООО «РН-Комсомольский НПЗ» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 31.12.2020г. включительно.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения решения ранее ответчику уже предоставлялась, с момента вынесения решения прошло более двух лет, неисполнение решение создает опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения и экологического состояния окружающей среды.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в суде установлено не было, изложенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

С учетом установленного и вышеприведенных правовых положений вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения является правильным.

Приведенные в частной жалобе доводы заявителя об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Л.В. Скурихина