Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Сызранского районного суда Самарской области от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Первого заместителя прокурора Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по предоставлению займов под залог движимых вещей, возложении обязанности по прекращению указанной деятельности удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного Межрайонной ИНФС №20 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность в Саратовской области по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> по предоставлению займов под залог движимых вещей, незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного Межрайонной ИНФС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме 300 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 осуществляющего деятельность в Саратовской области по предоставлению займов под залог движимых вещей, незаконной; возложении на ИП ФИО1 обязанности прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении прокуратурой Саратовской области проверки соблюдения законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности ИП ФИО1 было установлено, что ИП ФИО1 в г. Балаково по адресам: <адрес> организовал предпринимательскую деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «Столичный» с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда. Под видом заключения договоров комиссии осуществляется деятельность по кредитованию населения. В рамках проверки получены копии заключенных договоров комиссии, которые в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обладают признаками притворности. Ссылаясь на п.1.1, 2.3 заключаемых ИП ФИО1 договоров комиссии и положения ст.ст. 990, 999 ГК РФ указал, что ИП ФИО1 фактически не исполнял условия договора, денежные средства передавались в момент заключения договора, т.е. до реализации имущества, а переданное ему гражданами имущество выкупалось последними с выплатой ИП ФИО1 вознаграждения за его хранение, что противоречит условиям договоров комиссии, предметом которого, являлась реализация нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности. Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за хранение товара до истечения срока хранения, фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ. Из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по передаче денежных средств гражданам и принятию на хранение принадлежащего им имущества следует, что осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии. ИП ФИО1 не имеет права осуществлять такую деятельность, т.к. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Профессиональная деятельность ИП ФИО1 по выдаче потребительских займов гражданам осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление. Установление факта осуществления ФИО1 систематической деятельности по заключению вышеуказанных договоров подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

От прокурора Саратовской области поступило возражение на апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии представитель истца прокуратуры Саратовской области ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, основания для отмены решения суда не имеется.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ ФИО8 в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ определено, кто является кредитором в рамках возникающих правоотношений - это предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России не кредитными финансовыми организациями, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом являются, в том числе, ломбарды, которые осуществляют деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Положениями п. 1 ст. 358 ГК РФ предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.

В соответствии с подпунктами Согласно ч. 1 ст. 2 Закона "О ломбардах" Ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. 1.1. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".(п.1.1 ст. 2 ФЗ)

Деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности:

- по коду ОКВЭД 64.92.6 "деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества",

- по коду ОКВЭД 66.19.5 "предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность".

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закона №196-ФЗ) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч.1).

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч.2).

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (ч.3).

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России (ч.4).

Залоговый билет должен содержать условия договора потребительского займа, соответствующие Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)", а также следующие положения и информацию: 1) фирменное наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (ч.6).

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (ч.7).

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора комиссии, предусматривающие вознаграждение комиссионера за хранение товара до истечения срока хранения, фактически устанавливает санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №3 по Самарской области по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 в г. Балаково Саратовской области по адресам: <адрес> организовал предпринимательскую деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «Столичный» с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда. ИП ФИО1 под видом заключения договором комиссии осуществляется деятельность по кредитованию населения. В рамках проверки у ФИО1 получены копии заключенных договоров комиссии.

Из п. 1.1. договора № АА006549 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, № АА012982 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, № АА013036 от 31.03.20221, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 следует, что ИП ФИО1 обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (товара) третьему лицу (покупателю) на условиях, предусмотренных п. 1.2 договора. В п. 2.3 установлено, что в случае, если в установленный в п. 2.1 договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были предприняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. Если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 2% в первый и последующие дни хранения суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения на хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

При этом, согласно выписки из ЕГРИП видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная прочая в специализированных магазинах. Дополнительным видом деятельности является торговля легковыми и грузовыми автомобилями малой подъемности; прочими автотранспортными средствами; мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, технический ремонт и обслуживание мотоциклов; торговля прочими бытовыми товарами: торговля оптовая драгоценными камнями; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программы обеспечения в специализированных магазинах; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазина; торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазина; торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Договоры комиссии, заключаемые ИП ФИО1 являются типовыми, содержат одинаковые условия за исключением срока действия до полного исполнения сторонами своих обязательств и цены реализации товара.

Из совокупности условий договоров усматривается, что между сторонами фактически возникают правоотношения по выдаче краткосрочного денежного кредита под залог имущества, поскольку содержат все существенные условия: наименование вещи, сумму предоставленного кредита, срок предоставления кредита.

Таким образом, ИП ФИО1, заключая договоры комиссии на указанных условиях фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное имущество выдавались гражданам в момент заключения договора комиссии, т.е. до реализации имущества, а переданное имущество выкупалось гражданами с выплатой ИП ФИО1 вознаграждения за хранения переданного имущества, что противоречит условиям договоров комиссии, предметом которых являлась реализация имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности.

Факта осуществления ИП ФИО1 систематической профессиональной деятельности по заключению вышеуказанных договоров подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области от 15.06.2021 по делу № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ, вступившем в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Саратовской области, поскольку ответчиком осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительского кредита гражданам с нарушением требований законодательства, т.е. без образования юридического лица.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

ИП ФИО1 не состоит в государственном реестре ломбардов, что подтверждается сведениями государственного реестра, размещенного на официальном сайте Центрального банка России, не опровергнуто ответчиком.

В наименовании магазина отсутствует слово "ломбард", а в видах деятельности индивидуального предпринимателя отсутствуют виды деятельности:

- по коду ОКВЭД 66.19.5 " предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность".

Его деятельность не подпадает под понятия кредитной организации, кооператива или ломбарда,

ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ИП ФИО1 расторгнуты договоры аренда помещений по адресу: <адрес> и <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку требования прокурора Саратовской области и решение суда сводятся к возложению на предпринимателя обязанности прекратить незаконную деятельность по предоставлению потребительских займов в целом, а не по конкретному адресу осуществления своей деятельности

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства прекращения незаконной деятельности.

Ссылка ответчика об отсутствии у ИП ФИО1 систематической деятельности в соответствии с п. 11 ч. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ от 16.02.2022 «О защите конкуренции» не может служить основанием к отмене постановленного обоснованного решения, поскольку материалами дела подтверждена деятельность по заключению спорных договоров.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: