Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Портнова Александра Семеновича, Финионова Максима Игоревича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года по исковому заявлению Портнова Александра Семеновича, Финионова Максима Игоревича к ООО «ЭТП 24», Миллер Юлии Валерьевне, ООО «Сириус», ИП Блохиной Оксане Сергеевне о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества признании недействительным договора купли – продажи заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Финионова М.И. по доверенности Писаревского М.Б. и представителя Портнова А.С. по доверенности Табаковой Л.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО «Сириус» адвоката Шишкиной А.К., представителя Блохиной О.С. по доверенности Леонтьева О.И., представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по доверенности Шишкина М.Г., а также Миллер Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Портнов А.С. и Финионов М.И. обратились в Приозерский городской суд с иском к ООО «ЭТП 24», Миллер Ю.В. о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительным договора купли – продажи заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указали, что на публичных торгах, которые оспаривают истцы, реализован земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет обременение в виде залога в пользу ООО «Грос». Земельный участок принадлежит должнику ООО «Запорожские угодья». Взыскание на земельный участок обращено в рамках исполнительного производств от 23.03.2020 г., возбужденного Приозерским РОСП УФССП по Ленинградской области.

04 февраля 2021 года в 19:48 на сайте https://torgi.gov.ru/ был размещено объявление о продаже данного земельного участка, ему присвоен номер лота 11. Организатором торгов является Общество с ограниченной ответственность «Сириус». Дата проведения торгов - 20.02.2021 года. О проведении торгов на электронной торговой площадке истцы узнали только 15 февраля 2021 года. Поскольку на электронной торговой площадке невозможна регистрация без специализированной электронной цифровой подписи, то истцы обратились в аккредитованный удостоверяющий центр и оформили специализированный сертификат электронной цифровой подписи для участия в торгах.

16 февраля 2021 года, в последний день принятия заявок на участия на торгах истцы получили подпись, при помощи которой смогли зарегистрироваться на электронной торговой площадке. В связи с тем, что для подачи заявки на участие в торгах необходима активация учетной записи на электронной торговой площадке, а техническая поддержка электронной торговой площадки не активировала учетную запись истцов, истцы не смогли подать заявку на указанный аукцион в электронном виде. Истцы воспользовались возможностью, предусмотренной Регламентом ЭТП подать заявку в письменном виде. Также, 16.02.2021 года Истцами по указанным в лоте реквизитам МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были внесены установленные задатки в размере <данные изъяты> рублей. Однако, истцам было отказано в принятии настоящих заявок. Истцам стало известно, что до участия в торгах были допущены 5 претендентов Миллер Юлия Валерьевна, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Победителем торгов стала Миллер Ю.В.

Истцы полагают, что при проведении торгов ООО «ЭТП 24» необоснованно не принял заявку истцов на участие в торгах. Истцы в срок зарегистрировались на ЭТП, внесли задаток, подали подписанные заявки, однако не были допущены до торгов, в связи с чем, лот, который представляет интерес для них, был продан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на их удовлетворении, просили суд признать недействительными публичные торги, проведенные 20 февраля 2021 г. в форме открытых торгов, организатором торгов ООО «Сириус», по продаже заложенного имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, залог в пользу взыскателя ООО «Грос», принадлежащего должнику ООО «Запорожские угодья», лoт №. Признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества, подписанный по итогам торгов в отношении указанного земельного участка; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Блохина Оксана Сергеевна, в качестве соответчика привлечено ООО «Сириус».

Определением суда от 08 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Блохина О.С..

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Портнову А.С., Финионову М.И. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области Портнов А.С., Финионов М.И. не согласилась, направили апелляционные жалобы на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе Портнов А.С., в том числе указывает, что ООО «ЭТП24» необоснованно отказала в приеме заявки. В соответствии со статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит открытый перечень оснований для признания торгов недействительными, необоснованное недопущение к участию в торгах может являться основанием для признания их недействительными. Финионов М.И. в апелляционной жалобе указывает, что при подаче заявки была соблюдена процедура, предусмотренная Регламентом ЭТП, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец воспользовался альтернативным способом подачи заявки – посредством электронной почты оператора торгов. Кроме того, победителем торгов признано лицо, не принимавшее участие в торга, действовавшее по агентскому договору. Указывает на то, что к делу не привлечено заинтересованное лицо – взыскатель, имущественные права которого затрагиваются вынесенным решением. В апелляционных жалобах просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Применительно к положениям п. 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Из материалов дела следует, что обратившись с настоящим иском в суд, истцы указали, что 16.02.2021, в последний день принятия заявок на участия на торгах они получили подпись, при помощи которой смогли зарегистрироваться на электронной торговой площадке. В связи с тем, что для подачи заявки на участие в торгах необходима активация учетной записи на электронной торговой площадке, а техническая поддержка электронной торговой площадки не активировала учетную запись истцов, они не смогли подать заявку на указанный аукцион в электронном виде, в связи с чем воспользовались возможностью, предусмотренной Регламентом ЭТП подать заявку в письменном виде, однако в принятии настоящих заявок им было отказано, что истцы полагают необоснованным. Указывают на нарушение своих прав, поскольку тот факт, что они не были допущены до торгов, лот, который представляет интерес для них, был продан.

Из материалов дела также следует и судом первой инстанции установлено, что МТУ Росимущества поручило ООО «Сириус» провести публичные торги по реализации принадлежащего должнику ООО «Запорожские угодья» земельного участка площадью 2028502 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

04 февраля 2021 года организатором торгов - Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» действующим на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области и поручения МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, на официальном сайте размещения информации о проведении торгов было опубликовано сообщение <данные изъяты> о проведении торгов по Лоту №, включающее следующие сведения: подвергнутое аресту Приозерским РОСП по исполнительному производству <данные изъяты> от 23.03.2020 принадлежащее должнику ООО «Запорожские угодья», заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

В соответствии с извещением, торги проведены в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке «ЭТП24».

Срок предоставления заявок на участие в торгах, указанный на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов и электронной торговой площадки (далее ЭТП) был определен с 04.02.2021 по 16.02.2021 года.

В соответствии с извещениями допускались любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке www.etp24torg.ru, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью с необходимым комплектом документов: заявка на участие в торгах по установленной форме, подписанная электронной цифровой подписью; платежное поручение с отметкой банка об исполнении или чек, подтверждающие внесение претендентом задатка; надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента. Для юридических лиц нобходимы: копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия органов управления претендента; письменное решение соответствующего органа управления претендента, разрешающее приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и действующим законодательством; оригинал или нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, выданная налоговым органом не ранее чем (тридцать) дней до даты проведения торгов; выписка из торгового реестра страны нисхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса (для юридических нерезидентов РФ). Для физических лиц необходимы: копия паспорта всех страниц; копия свидетельства о присвоении ИНН; нотариально оформленная доверенность на имя представителя, имеющего право действовать от имени претендента, в случае, когда в интересах претендента действует доверенное лицо. Заявки на участие в аукционе, с прилагаемыми к ним документами, подписанные электронной цифровой подписью, подлежали направлению в бумажной форме на ЭТП по адресу www.etp24torg.ru в период с 05.02.2021 00-00 по 16.02.2021 до 23 часов 59 минут. Подведение итогов приема заявок осуществляется 18.02.2021 в 15:00 и оформляется организатором торгов соответствующими протоколами.

К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, в сети Интернет по адресу www.etp24torg.ru, предоставившие заявки на участия торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные цифровой подписью с необходимым комплектом документов, согласно п. 9.1. Регламента электронной торговой площадки «ЭТП24» для получения доступа к личному кабинету на электронной торговой площадке пользователь имеет вправе осуществить регистрацию и аккредитацию путем подачи соответствующих срок не более пяти рабочих дней. Оператор рассматривает заявку и аккредитует на электронной площадке, а также направляет ему уведомление об изменении полномочий пользователя, содержащее идентифицирующие заявителя данные (имя пользователя и пароль) Первым рабочим считаются день, следующий от первого рабочего дня заявки, независимо от времени её подачи. Заявки рассматриваются в течении рабочего дня в соответствии с графиком работы Оператора (п. 9.6 Регламента).

В соответствии с п. 9.8 - 9.9 Регламента, для каждого зарегистрированного на электронного площадке лица создается рабочий раздел («личный кабинет»), доступ к которому может иметь только указанное лицо. Рабочий раздел зарегистрированного лица предоставляет этому лицу оперативный доступ ко всей информации, которая предназначена персонально для него, а также ко всем, доступным для него функциям.

После прохождения процедуры аккредитации, для получения возможности участия в торгах в соответствии с типом зарегистрированного Пользователя, необходимо в соответствующем разделе личного кабинета подать заявку на присоединение к регламенту. Лицо, зарегистрированное на электронной площадке (имеющее личный кабинет) и подавшее заявку на аккредитацию на электронной торговой площадке считается аккредитованным лишь после того, как подпишет в личном кабинете электронной торговой площадки соглашение о присоединении к регламенту электронной торговой площадке «ЭТП24», и Оператор присвоит такому пользователю статус «аккредитованный пользователь», аккредитация пользователя подтверждается получением пользователем сообщения, направляемого Оператором в личный кабинет пользователя открытый ему на электронной площадке или на электронную почту.

Регистрация личного кабинета пользователя на ЭТП не позволяет совершать на электронной торговой площадке юридически значимых действий. Для получения возможности совершать юридически значимые действия, и частности подачи заявки на участие в торгах пользователю необходимо быть аккредитованным на электронной торговой площадке.

Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции правомерно, с учетом приведенных норм права, указал на то, что подать заявку на участие в торгах мог только аккредитованный на ЭТП пользователь. Тот факт, что истцы были зарегистрированы на ЭТП, не давал им права на подачу заявки для участия в торгах путем направления копий заявок на электронную почту Оператора электронной торговой площадки,.

Заявки на участие в торгах подаются с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронной цифровой подписью.

Соответственно, подача заявки участие в торгах в виде отсканированной копии письменной заявки, направленной по электронной почте, нарушает порядок подачи, не соответствует требованиям к подаче указанным в извещении о проведении публичных торгов, и не идентифицирует заявку. Заявка на участие в торгах через личный кабинет истцами не подавалась.

При этом материалами дела подтверждается, что Миллер Ю.В., действуя на основании агентского договора от 08.02.2021 в интересах Индивидуального предпринимателя Блохиной О.С., участвовала в открытом аукционе № в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по форме предложений по цене. Начальная цена продаваемого имущества согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, составила <данные изъяты>

Из информации о лоте следует, что в аукционе участвовало 7 человек

Победителем признана Миллер Ю.В, предложившая наиболее высокую цену в размере <данные изъяты> руб.

По итогам аукциона на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20 февраля 2021 года, договора купли – продажи арестованного имущества от 26 февраля 2021 года право собственности на проданное имущество было зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Блохиной О.С.

Доказательства того, что в ходе подготовки и проведения торгов были допущены существенные нарушения: на торгах была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена в указанные в извещении срока; неправильное определение цены продажи; организатором торгов был кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах и др, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют, поскольку Портнов А.С. и, Финионов М.И. в нарушение требований извещения о проведении торгов подали заявки на участие в торгах в ненадлежащем виде, нарушили требования регламента, предусматривающего подачу заявки на участие в только аккредитованными пользователями, а также форму заявки и порядок заявки на участие в торгах.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Портнова Александра Семеновича, Финионова Максима Игоревича без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья: Горбунцова И.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2022