Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Худякова Н.П. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года, которым ему было отказано в иске к Учреждению высшего образования «Университет Управления «ТИСБИ» о возложении обязанности произвести расчет заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, индексации и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Худякова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей УВО «Университет управления «ТИСБИ» - Ефремову А.Ю., Назмутдинову Р.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Худяков Н.П. обратился в суд с иском к Учреждению высшего образования «Университет Управления «ТИСБИ» о возложении обязанности произвести расчет заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование требований указывается, что он на основании трудового договора № 03-10 ш от 28 августа 2018 года работает у ответчика в должности <данные изъяты> на условиях почасовой оплаты труда, является штатным преподавателем по основному месту работы.

В 2019-2020 учебном году он имел нагрузку 1792,2 часа, тогда как оплата была произведена только за 1742 часа в размере 278720 руб. не оплачена сверхурочная работа, расчет отпускных также произведен без учета сверхурочных часов.

Полагая свои права нарушенными, увеличив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд обязать ответчика произвести расчет заработной платы за отработанные часы за пределами, установленной часовой нагрузки за период с 1 сентября 2019года по 29 февраля 2020 года и май 2020 года, и отпускных за 2019-2020 учебный год, взыскав в его пользу заработную плату в размере 51397 руб. 76коп., – компенсацию за неправомерное уклонение от выплаты денежных средств за сверхурочные часы - 5664 руб., компенсацию за недоплату за отпуск - 554 руб. – и компенсацию морального вреда - 20000руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчика с иском не согласились.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части отказа, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на доводах, на которые ссылался в судебном заседании первой инстанции в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Как установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора с <данные изъяты> от 27 августа 2019 года истец принят на работу в Альметьевский филиал учреждения высшего образования «Университете управления «ТИСБИ» на должность <данные изъяты> кафедры юридических дисциплин на 1 ставку основное место работы.

Пунктом 4.2 Договора установлено 6-дневная 36-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье). <данные изъяты> предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным Ректором графиком продолжительностью 56 календарных дней. (п.4.3 Договора)

Согласно п.5.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, <данные изъяты> устанавливается заработная плата, которая состоит из расчета стоимости 1 часа в размере 160 рублей.

Приказом директора Альметьевского филиала УВО «Университет управления «ТИСБИ» от 1 сентября 2019 года №25 <данные изъяты> установлена оплата труда - 160 руб. за час.

Худяковым Н.П. в сентябре 2019 года прочитано 185,2 академических часа, в октябре 2019 года – 185,2 часа, в ноябре 2019 года – 227,6 часа, в декабре 2019 года – 224,2 часа, в январе 2020 года – 173 часа, в феврале 2020 года – 173 часа, в марте 2020 года – 143,7 часа, в апреле 2020 года – 143,7 часа, в мае 2020 года – 143,7 часа и в июне 2020 года – 143,7 часа.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 18 Приказа Минобрнауки России от 5 апреля 2017 № 301 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» при реализации образовательных программ организация при необходимости использует понятие академического часа (при продолжительности академического часа 40 или 45 минут).

Пунктом 2.19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалиста, программам магистратуры в Университете управления «ТИСБИ» и его филиалах установлен единый эквивалент величины зачетной единицы 36 академическим часам при продолжительности академического часа 45 минут или 27 астрономическим часам. Установленная величина зачетной единицы является единой в рамках учебного плана образовательной программы.

Пунктом 6.1. Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» предусмотрено, что для определения учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава (далее - педагогические работники), ежегодно на начало учебного года по структурным подразделениям организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам (далее в данной главе - организация), с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки локальным нормативным актом организации устанавливается средний объем учебной нагрузки, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава.

Как верно указал суд, ссылаясь на положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, при реализации образовательных программ которых организация при необходимости использует понятие академического часа, что и было сделано в ситуации истца, в связи с чем, у него не имеется переработки и оснований для перерасчета заработной платы не имеется, поскольку Худяковым Н.П. в сентябре 2019 года прочитано 185,2 академических часа, в октябре 2019 года – 185,2 часа, в ноябре 2019 года – 227,6 часа, в декабре 2019 года – 224,2 часа, в январе 2020 года – 173 часа, в феврале 2020 года – 173 часа, в марте 2020 года – 143,7 часа, в апреле 2020 года – 143,7 часа, в мае 2020 года – 143,7 часа и в июне 2020 года – 143,7 часа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, указание суда в решении о правильном исчислении в спорный период работодателем нормирования педагогической деятельности истцов и начислении им заработной платы является верным, а отказ в перерасчете (доначисления) – правомерным, поскольку незаконность самого порядка определения нормируемой части рабочего времени не выявлена.

Утверждения в жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Довод апелляционной жалобы о порядке исчисления нормируемой части рабочего времени был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякова Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи