Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Новоченко А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года, по которому

в удовлетворении требований Новоченко А.А. к ООО «Агат-Коми» об обязании исполнить договор розничной купли-продажи автомобиля «...», взыскании неустойки – отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Новоченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Агат-Коми» об обязании исполнить договор розничной купли-продажи автомобиля «...», заключенный <Дата обезличена>, и в ... срок с момента вынесения решения судом предоставить истцу новый, не бывший в употреблении автомобиль «...», взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с <Дата обезличена> по день исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании его заказа на автомобиль от <Дата обезличена> ответчик выставил счет на оплату автомобиля, он оплатил ... руб., ответчик принял оплату за автомобиль, тем самым был заключен договор купли-продажи. Поскольку срок поставки автомобиля не был оговорен, <Дата обезличена> истец направил требование о передаче автомобиля в течение ... дней со дня получения требования, требование получено ООО «Агат Коми» <Дата обезличена>, в установленный срок автомобиль не был предоставлен, в связи с чем ответчик должен уплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что между ними было заключено соглашение о намерениях, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по поиску для истца автомобиля, отвечающего определенным характеристикам. Меры, направленные на поиск автомобиля, ответчиком принимались и принимаются в рамках заключенного соглашения о намерениях, однако до настоящего времени не удалось подобрать автомобиль, отвечающий требованиям потребителя. Срок соглашения о намерениях сторонами не определен, истец вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что они неоднократно направляли заводу-изготовителю (...) заявку на требуемое транспортное средство стандартной комплектации, однако в настоящее время они изготавливаются в минимальном количестве и сам завод-изготовитель выбирает заявки, а потом лишь предоставляет информацию, изготовлено такое транспортное средство или нет, до настоящего времени их заявки не были отобраны, они искали необходимый автомобиль у других дилеров, однако получили ответы, что транспортных средств стандартной комплектации нет, у них имеется в наличии автомобиль «...», но с установленным на него заводом-изготовителем дополнительным оборудованием, которое не может быть демонтировано, стоимость автомобиля составляет ... руб., готовы предложить его истцу.

В судебном заседании истец от данного предложения отказался, указывая, что не желает приобретать автомобиль с дополнительным оборудованием.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

От представителя ответчика ООО «Агат-Коми» поступило ходатайство о проведении настоящего судебного заседания с использованием видео-конференц-связи. Судом предпринимались действия по организации видео-конференц-связи, однако в виду отсутствия технической возможности в предложенных ответчиком судах, проведение настоящего судебного заседания с использованием видео-конференц-связи не представляется возможным. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Новоченко А.А. и ООО «Агат-Коми» заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению действий, направленных на поиск для клиента автомобиля марки «...» в соответствии со сложившейся конъюнктурой рынка с учетом пожеланий клиента относительно приобретения им в дальнейшем автомобиля марки «...», ...., ... цвета, стандартной комплектации.

Для подтверждения своего намерения приобрести в дальнейшем автомобиль, а также для подтверждения своей платежеспособности клиент передает компании денежную сумму в размере ... руб., которую компания, в случае изменения намерений клиента, обязуется возвратить ему в течение ... дней с момента предъявления требования о возврате указанной денежной суммы, а в случае расторжения/прекращения соглашения по основаниям, установленным законом или данным соглашением компания возвращает клиенту указанные денежные средства в течение ... календарных дней, следующих за днем прекращения /расторжения данного соглашения. По мере нахождения автомобиля, наиболее отвечающего указанным характеристикам, компания извещает об этом клиента, который после ознакомления с предложением, дает свое согласие или несогласие на приобретение такого автомобиля. В случае согласия клиента с предложением стороны заключают договор купли-продажи автомобиля, а уплаченные клиентом денежные средства засчитываются в полном объеме в счет оплаты стоимости автомобиля. С даты заключения договора купли-продажи автомобиля настоящее соглашение считается прекращенным в связи с исполнением сторонами своих обязательств.

<Дата обезличена> ООО «Агат-Коми» выставило Новоченко А.А. счет в размере ... руб., в тот же день истец внес оплату в указанном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией.

<Дата обезличена> Новоченко А.А. направил ООО «Агат-Коми» требование (претензию) об исполнении соглашения о намерениях от <Дата обезличена> в течение ... дней с момента получения требования.

Указанное требование получено ООО «Агат-Коми» <Дата обезличена>, до настоящего времени истребуемый истцом автомобиль не поставлен.

Обращаясь в суд, истец указал, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен розничный договор купли-продажи автомобиля марки «...», который до настоящего времени не исполнен, а так же было заключено соглашение о намерениях. При этом требований о признании соглашения о намерениях предварительным договором либо договором купли-продажи, обязании заключить основной договор купли-продажи, истцом не заявлено.

По утверждению истца договор купли-продажи уже состоялся <Дата обезличена>, в обоснование этого Новоченко А.А. ссылается на счет ООО «Агат-Коми» за автомобиль «...» на сумму ... руб., который им был оплачен, говоря о том, что выставленный счет на оплату является офертой ответчика, а состоявшаяся оплата - акцепт истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 1 п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В материалах дела имеются: счет на оплату от <Дата обезличена> за автомобиль «...» на ... руб., в том числе НДС, приходный кассовый ордер о принятии от Новоченко А.А. ... руб., квитанция на сумму ... руб.

Судебная коллегия полагает, что указанные выше документы, вопреки исковому заявлению и доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли - продажи автомобиля, и, следовательно, о заключении такого договора.

Так, сторонами не согласованы его существенные условия, а именно, предмет сделки (отсутствуют данные, позволяющие конкретно идентифицировать автомобиль, как предмет договора), цена продаваемого транспортного средства и срок оплаты товара.

Имеющиеся счет, приходный кассовый ордер и квитанция не содержат условий о передаче автомобиля истцу.

Судебная коллегия принимает во внимание объяснения ООО «Агат Коми» о том, что указанные денежные средства были уплачены истцом в соответствии с соглашением о намерениях от <Дата обезличена>, а также само соглашение, согласно которому для подтверждения своего намерения приобрести в дальнейшем автомобиль, а также для подтверждения своей платежеспособности клиент передает компании денежную сумму в размере ... руб.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, волеизъявление ответчика путем выставления счета на оплату было направлено на отчуждение транспортного средства, что свидетельствует о его намерении совершить сделку купли-продажи спорного автомобиля, не представлены такие доказательства и истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании исполнить договор розничной купли-продажи автомобиля «...», заключенный <Дата обезличена>, и взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, так как в судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждающих факт заключения <Дата обезличена> договора купли-продажи автомобиля не добыто.

В целом все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным истцом в обоснование исковых требований, несостоятельность которых приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоченко А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: